Livre X, p

modifier une ligne, rien permet-il d’y reconnaître les symptômes d’une maladie vénérienne? Ces changements de séjour, ces chasses si fatigantes, ces fièvres enfin, qui d’abord n’offrent rien de grave, tout cela cache-t-il les tourments ordinaires d’une telle maladie mal ou peu soignée? Ce n’est pourtant pas encore là ce qui a conduit l’habile éditeur des lettres de Marguerite de Valois, M. Génin, à exprimer des doutes sur l’existence de cette maladie, si enracinée dans l’opinion des historiographes ; c’est une lettre qu’il a publiée du cardinal Georges d 'Armagnac, archevêque d’ Embrun, à Renée de France, fille de Louis Xll et duchesse de Ferrare :

« Madame, pour ce que vous avez peu entendre la maladie du Roy qui luy est advenue ces jours passés d’ung apostume au lieu mesmes qu’il l’eust il y a lantost cinq ans, je ne veulx faillir à vous donner advis de sa santé, qui m’est asseurée de plusieurs de la court, mesmes de la royne de Navarre, qui y an iva le X\ll de ce mois, et m’escript comme Sa Majesté se trouvoit bien, et ne luy estoit aucun mal ny douleur, ains seulement l’évacuation dudict apostume qui se purgeoit encores, qui estoit le signe d’une bien longue santé de Sadicte Majesté, selon mesmes que le promettoient et asseuroient les médecins1. Vostre très humble et oubéissant serviteur, Georg. cardinal d’Armaniac*. »

1. Voyez ci-dessous, p. 367, la relation de Marino Cavalli et la note 5.

2 Lettres de Marguerite d’Angoulême (édit. Génin), tome I.

MALADIE ET MORT DE FRANÇOIS F

Cette lettre est datée du 51 janvier 1545 1 , et M. Génin, sans oser se prononcer formellement, l’a justement commentée comme on va voir.

« Cette lettre parait s’accorder assez mal avec l’opinion universellement admise sur la nature du mal qui emporta François 1e1'. On place l’aventure de la belle Ferronnière en 1559 et l’on dit que le roi traîna huit ans l’affreuse maladie qui se termina par sa mort en 1547. Comment donc la reine de Navarre écrivait-elle au cardinal d’ Armagnac, en 1546, que le Roi n’avait aucune douleur ni aucun mal ! Remarquez ces deux mots. Qu’est-ce que cet apostume qui s’était déjà montré cinq ans auparavant - l Un mal syphilitique peut-il disparaître pendant cinq ans, et lorsqu’il revient (et s’évacue), des médecins, quels qu’ils soient, peuvent-ils le prendre poui le signe d’une longue santé? Apparemment les médecins de la cour n’étaient pas plus ignorants que ceux de la ville, qui guérirent, dit-on, le mari de cette belle Ferronnière? On a prétendu5 que les médecins de la cour n’avaient pas osé traiter le Roi comme il aurait dû l’être ; cette discrétion et ce respect seraient trop absurdes. L’histoire de la Ferronnière aura peut-être le sort de son portrait, qui fut long-

1. Génin pense que la vraie date est 1546, l’année ne coin~ mençant qu’à Pâques ; mais la première maladie du Roi etan reportée à moins de cinq ans (en réalité, il y en avait cinq e quatre mois), il vaut mieux penser que le cardinal datait, a ta

nouvelle manière. , , .

2. C’était précisément l’apostume de 1559, dont il a etc parlé ci-dessus; il est surprenant que Génin ne lait pas reconnu .