Œuvres complètes de Brantôme, éd. Lalanne, t. IX

iO INTRODUCTION.

un seul, dans la moisson rassemblée en 1620 par un obscur médecin de la petite ville d'Uzerche, nommé Guyon, sous le titre de Diverses Leçons de Pierre Messie et d'Antoine Du Verdier. A ces leçons, Guyon avait ajouté les siennes ; entre autres l'histoire d'un avocat, singulier médecin de son honneur, que Mézeray, le bilieux ennemi des financiers et des femmes, a, de sa propre autorité et cinquante ans plus tard, proposé de nommer Le Féron, par la seule raison que sa malheureuse femme devait être Toriginal du portrait connu sous le nom de la Belle Ferronnière. El comme ces quatre grandes autorités, Beaucaire, Laval, Brantôme et Guyon, accordaient dans leurs légendes une forte part au crédit de Louise de Savoie, de Marguerite de Valois et des autres dames de la cour de François V\ ceux qui plus tard introduisirent dans les récits historiques l'élément romanesque virent là un merveilleux sujet à développer. Dans ce genre de compositions, le rôle principal est toujours, on le sait, dévolu aux intrigues galantes : les révolutions de palais, la direction de la politique générale, les faveurs ou les disgrâces, tout se rattache aux influences féminines, et les plus grands événements y sont toujours produits par les plus petites causes. Varillas, un des premiers, semble avoir donné la vogue à cette transformation de l'histoire : il a saupoudré de cette ivraie tous ses ouvrages, naais en plus forte dose les deux volumes qu'il a consacrés, en 1686, au règne de François P'. A l'appui de ce qu'il veut bien nous y révéler, Varillas a grand soin d'invoquer des lettres, des papiers d'État, des

documents ; mais, suivant la remarque d'un judicieux critique, « personne n'a jamais vu une seule des relations qu'il nous recommande de lire ». Reconnaissons-le pourtant : ce n'est pas dans une intention intéressée que Yarillas s'est permis, à cent cinquante ans de distance, de nous révéler les anecdotes secrètes du règne de François I" : c'est uniquement par mauvais goût et par esprit romanesque; il a cru que la trop grande sévérité de l'histoire devait être tempérée par d'agréables broderies, et il l'en a couverte

Pour orner son éclat et non pour le cacher,

bien différent, en cela, des sombres sectaires de la*^ Réforme, les Régnier de La Planche, les Henri Estienne et les d'Aubigné qui, sous la pression de ressentiments justes peut-être, n'ont reculé devant aucun genre d'invectives et de calomnies.

Tels ont été, je le répète, les garants assez peu recommandables, on en conviendra, de tout ce qu'on a complaisamment accumulé contre la mémoire de François I". Ce qui manquait dans Beaucaire, on l'a trouvé dans Laval, dans Brantôme, dans le Limousin Guyon et dans Yarillas. Cependant personne n'avait pu découvrir, dans les documents contemporains, chroniques, journaux, lettres publiques ou privées, relations diplomatiques, romans et poésies, une seule ligne à l'appui de tant d'allégations intéressées ou romanesques, pour la première fois hasardées un demisiècle ou plus d'un siècle après la mort de tous ceux dont elles déshonoraient la mémoire.

Je me vois maintenant obligé, à contre-cœur, de présenter un résumé de tout ce que les champions du connétable de Bourbon et les romanciers du dixseptième siècle ont raconté de la personne et de la cour de François I".

Ce prince, dès sa première jeunesse, aurait mené la vie la plus dissolue. Nulle femme n'aurait été à Fabri de ses impudiques entreprises ; nulle bourgeoise d'Amboise, d'Angoulême ou de Paris n'aurait été belle et sage sans avoir eu à craindre ses regards. — Quand la princesse Marie d'Angleterre était arrivée à Calais pour épouser Louis XII, François, chargé de la conduire au Roi, en aurait sollicité et en eût obtenu les dernières faveurs, si quelqu'un (Boisy, Du Prat, Grignaux ou Louise de Savoie) ne l'avait à temps averti du danger auquel il allait exposer ses droits d'héritier présomptif. — Il aurait recueilli les germes d'une maladie honteuse dans les bras de la Belle Ferronnière ; le secret n'en avait pas échappé à la reine Anne de Bretagne qui, si elle eût vécu, n'eût jamais, à cause de cela, consenti à lui donner sa fille en mariage. — En effet, il aurait avancé les jours non seulement de cette vertueuse reine, mais de plusieurs dames de la cour, victimes complaisantes de sa lubricité. — Suivant d'autres auteurs, l'aventure de sa maladie devait être reportée vingt-cinq ans plus tard, à l'année 1538; c'est à compter de là seulement que François aurait traîné une existence douloureuse, inquiète et chagrine. — Mais avant de se laisser prendre à Pavie, l'éloge qu^il avait entendu faire de la beauté de Françoise de

Foix, Madame de Ghâteaubrianl, lui aurait inspiré ridée d'un odieux artifice pour attirer cette darne à la cour. Devenue la maîtresse du Roi, Madame de Châteaubriant aurait usé de 'Son crédit tout-puissant pour distribuer les plus hautes charges du royaume à ses frères, à ceux qu'elle admettait au partage de ses bonnes grâces. — Quand elle avait eu à se plaindre de Tinconstance du Roi, elle avait uni ses ressentiments à ceux de Louise de Savoie, qui avaient la même origine, et elle avait ainsi contribué à la défection du Connélable. — Dans le temps même de sa plus grande faveur, la jeune Diane de Poitiers aurait eu le bonheur d'obtenir la grâce de son père et la douleur de le sauver au prix de son honneur. — Diane aurait été plus tard la commune maîtresse du

Roi et du Dauphin Henri. — Enfin, Madame de Châteaubriant, n'étant plus aimée, aurait été abandonnée à la sombre vengeance d'un mari jaloux*. — Quand le Roi était revenu d'Espagne, sa mère, toujours complaisante, lui avait présenté la plus belle des filles de sa maison, Anne de Pisseleu, demoiselle d'Heilly. Anne aurait enfin fixé ce cœur, jusqu'alors si banal; François lui aurait aussitôt cherché un mari complaisant, et Jean de Brosse, comte d'Etampes, n'aurait consenti à Tépouser qu'à la condition de rentrer dans ses domaines confisqués. Devenue

1. Nous dirons ici que Fauteur d'une violente diatribe sur François I", Tancien constituant, devenu comte Rœderer, veut bien élever des doutes sur cette vengeance conjugale. « Il est, dit-il, plus vraisemblable que cette dame ait fini, comme la reine Claude, de la maladie que leur avait à toutes deux communiquée le Roi. )) Bon Rœderer!

comtesse puis duchesse d'Étampes, la nouvelle favorite aurait été, comme sa devancière, toute-puissante à la cour, l'arbitre de toutes les grâces et de toutes les disgrâces. Son premier soin aurait été d'obliger le Roi à réclamer les bagues et les bijoux qu'il avait auparavant donnés à Madame de Châteaubriant ; elle voulait s'en approprier les belles devises, faites par Marguerite, la sœur du Roi. — Cette seconde maîtresse aurait trompé François plus ouvertement que la première ; elle aurait prodigué ses faveurs au comte de Brissac, au connétable de Montmorency, à l'amiral Chabot, au comte de Bossut-Longueval. C'est Brissac que le Roi avait un jour surpris sous la table de l'infidèle, et qu'il avait gratifié d'un os en l'accompagnant de paroles que d'autres, avec la même vraisemblance, devaient attribuer à Henri II à l'égard d'un autre Brissac. C'est un autre amant de Madame d'Ëtampes suivant les uns, de Madame de Châteaubriant suivant les autres, qui, recouvert de feuillages accumulés dans la cheminée, aurait reçu une offrande qu'il était loin de réclamer. — Quand Charles-Quint était passé par la France, en 1559, la duchesse d'Étampes, de concert avec le fou TribouletS avait été d'avis qu'on le retînt prisonnier ; mais elle n'avait pu résister au don d'un magnifique diamant que Charles-Quint aurait, avec intention, laissé tomber à ses pieds. Dès ce moment elle s'était vouée, corps et âme, aux ennemis de la France : son intermédiaire auprès de Charles aurait

1. Il est vrai que Triboulet, le héros du Roi s'amuse de M, Victor Hugo, était alors mort depuis plus de vingt ans.

été son amant Longueval; elle l'aurait averti de tout ce qui pouvait aider l'armée de l'Empereur à pénétrer dans le cœur de la France jusqu^'à Paris. De fausses lettres remises par son ordre au brave Lalande, défenseur de Saint-Dizier, auraient décidé la perte de^ cette ville, et, grâce à ses avis, Charles- Quint, dont l'armée était réduite à la plus complète disette, se serait emparé des immenses magasins de vivres réunis dans Épernay, dans Cliâteau-Thierry et dans la nouvelle ville de Vilry-le-François. Le hasard seul aurait fait échouer les honnêtes projets de la favorite. Mais bien que le Roi eût été informé de ses criminelles intrigues, elle n'aurait rien perdu de son crédit et de sa funeste influence. — On sait d'ailleurs tout ce qu'on a raconté de la dernière maladie de François P% et du dicton répandu, un siècle plus tard, à celle occasion.

Voilà pour le Roi et pour les deux femmes qu'il avait aimées. Quant à Louise de Savoie, elle aurait donné à son fils l'exemple des désordres qu'elle devait favoriser chez lui. Elle aurait été cruelle, avare et vindicative. Bien qu elle eût seize ans d'avance sur Charles duc de Bourbon, elle l'avait poursuivi de ses ardeurs, et plus lard, quand il devint veuf de la duchesse Suzanne, elle avait conçu Tespoir de l'épouser. Pour vaincre ses répugnances, elle avait intenté le procès qui devait le réduire à la condition d'un simple gentilhomme. C'est enfin pour échapper à ses persécutions qu'il s'était vu contraint de quitter la France; il ne s'était jeté dans les bras de Charles-Quint que pour éviter de tomber

dans les siens. Mais, à l'égard de ce prince, Louise avait été constamment combattue de sentiments opposés. Dans la campagne de Hainaut, en 1522, elle lui avait fait ôter le commandement de l'avantgarde; elle avait détourné le Roi de poursuivre ses premiers succès, pour ravir au Connétable l'occasion de se couvrir de gloire. — Nous démontrerons, dans la suite de notre travail, l'injustice du reproche qu'un grave historien, Martin Du Bellay, semble faire à Louise de Savoie d'avoir retenu Pargent destiné à la solde des troupes commandées en Italie par le maréchal de Lautrec, d'avoir ainsi fait perdre au roi le Milanais et provoqué la condamnation de Semblançay. — Quoique secrètement huguenote, comme sa fille Marguerite, elle avait, ajoule-t-on, fait allumer des bûchers contre les Huguenots. — Enfin l'on serait en droit de lui reprocher jusqu'au traité de Cambrai, qui rendit la liberté aux enfants du Roi.

Reste la duchesse d'Alençon, sœur du Roi, que les poètes nommaient la Marguerite des Marguerites. On l'a bien soupçonnée de quelques tendres complaisances pour l'amiral Bonnivet, pour le connétable Anne de Montmorency ; mais on ne s'est arrêté qu'à deux grands reproches. Le premier c'est d'avoir conçu un amour incestueux pour son frère. Il n'est pas prouvé que François ait partagé cette folle passion; maison ne doute pas que Marguerite n'ait tout fait pour la lui inspirer. Toutefois, à chacun le mérite de ses œuvres : ce n'est pas Beaucaire, ni Yarillas, ni Brantôme qui ont découvert celte vilaine

INTRODUCTION. il

tache sur la blanche robe de Marguerite : c'est, en 1729, Lenglet Du Fresnoy, dans la préface d'une édition des poésies de Marot; et c'est encore à Lenglet que Clément Marot doit d'avoir été l'amant doublement fortuné de Marguerite et de Diane de Poitiers.

Rien, de tant de suppositions malsaines, n'aurait soutenu le regard sérieux .de la critique ; malheureusement, les auteurs modernes ont cru leur responsabilité à couvert en n'inventant rien, en se contentant de répéter ce qu'on avait écrit avant eux, sans peser la valeur des témoignages, sans donner la préférence à ceux qui avaient vu, et raconté ce qu'ils avaient vu, sur ceux qui plus tard, sans en donner la moindre preuve et dans un intérêt de parti facile à reconnaître, avaient débité des impostures ou des contes frivoles, qu'on avait dédaigné de démentir. Les uns se sont contentés de faire un choix parmi les inventions de Beaucaire, de Varillas et de Brantôme; les autres les ont adoptées en bloc, comme si elles eussent été suffisamment prouvées. Bayle lui-même, dont on devait mieux attendre, après avoir exalté le règne et le caractère de François P', après avoir reconnu dans Varillas le plus infidèle des historiens, cède à son penchant pour les anecdotes graveleuses, et répèle, en l'accompagnant du plus indécent commentaire, tout ce qu'il a recueilli dans Varillas et dans Brantôme, sans tenir compte de l'hommage que Brantôme avait rendu à François P% quand il en avait parlé séVieusement ( Vie de Henri II) :

« Pour toutes ses amours, le roi François P' n'a- I. 2

bandonna ny son royaume, ny ses affaires, ny sa conservation, ny sa grandeur, ny rien de son honneur, ne se rendant nullement esclave aux dames, ny s'en laissant mener par le nez comm* un buffle, et comme force autres rois, princes et grands, dont les histoires sont pleines... Mais luy les aymoitavec discrétion et modérément. . . Voilà pourquoi ce grand roy est hors de ce blasme et de ce reproche. »

Ce jugement, aucun historien moderne ne l'a recueilli : il méritait pourtant mieux de l'être que tous les impertinents propos que Brantôme prétendait tenir des honnêtes dames de la cour de Henri HI. En résumé, personne n'avait mieux que Brantôme, en vingt endroits de ses œuvres sérieuses, reconnu les grandes qualités de François P% et personne ne Ta plus odieusement diffamé dans quelques ligifies de ses vilaines Dames galantes.

Il est bien vrai que François I" n'offrit pas un modèle de fidélité conjugale, et je n'entends pas ici l'excuser. Je rappellerai seulement que l'intérêt politique avait présidé à ses deux mariages : le premier avec la vertueuse fille de Louis XII, le second avec la sœur de Charles-Quint. Il devait à ces princesses plus qu'il ne leur accorda ; car il eut un véritable amour non pour elles» mais pour Madame de Châteaubriant et pour Mademoiselle d'Heilly. Au moins les deux reines furent-elles constamment à la cour entourées des égards et des respects dus à leur naissance et à leur rang suprême. François eut toujours pour Claude une amitié vraie, dont la bonne reine se contentait, et jamais elle ni la reine Ëléonore ne

INTRODUCTIOiN. 19

paraissent avoir souffert de l'abandon de leur royal époux. François eut lé tort de suivre de près le mauvais exemple que lui avaient donné ses quatre prédécesseurs Charles "^ VII,. Louis XI, le petit roi Charles VIII et le père du peuple Louis XII. Et cet exemple il devait le transmettre à ses successeurs Henri II, Charles IX, Henri III, et, je le dis avec peine, à notre grand roi Henri IV. Sur tous les princes que je viens de nommer et dont je pourrais grossir la liste, François eut pourtant l'avantage de rendre sa première femme, la vertueuse reine Claude, mère de sept enfanis, et de ne pas laisser un seul bâtard. C'est au moins, on en conviendra, une circonstance atténuante.

Or tout l'échafaudage de médisances et de calomnies que les défenseurs du Connétable, les conteurs et les romanciers ont dressé contre la mémoire de ce grand roi, je me propose de le renverser. J'en ai découvert les fondements et j'en ^i reconnu la singulière fragilité. Ceux qui l'avaient dressé nous ont dérobé l'éclat d'une des grandes époques de notre histoire. Us ont masqué la véritable figure d'un roi loyal, éclairé, clément, spirituel, véritable type du caractère français ; réformateur de la justice, fondateur du Havre, de Cherbourg, de Vilry-le-François, et, dans un autre ordre d'idées, du Collège de France; digne autant que Louis XIV de la reconnaissance des savants, des écrivains, des artistes, qu'il attirait en France ou qu'il pensionnait à l'étranger. Je ne toucherai pas aux événements généraux de son règne ; je ne m'arrêterai pas sans nécessité sur les succès

et les revers entremêlés d'une guerre pour ainsi dire incessante. Je laisserai dans l'ombre le Milanais pris et perdu, repris et reperdu; les frontières de France trois fois envahies de tous les côtés par les armées combinées de l'Espagne et de l'Angleterre, de l'Allemagne et des Pays-Bas; armées trois fois refoulées au delà des Pyrénées, de la Moselle et de l'Escaut, grâce à la sagesse des plans tracés par le Roi, grâce à sa présence au milieu des grands hommes de guerre que lui seul, et non sa mère ou ses maltresses, avait su distinguer ou former : les maréchaux de Lautrec et de La Palice, le connétable Anne de Montmorency, le fameux Louis de La Trémouille, François et Claude de Guise, Charles de Vendôme, Guillaume et Martin Du Bellay, celui enfin qu'il avait choisi pour être armé par lui chevalier le lendemain de Marignan, Bayard, le chevalier sans peur et sans reproche. Non, je ne dirai rien de tout cela : j'entends ne m'attacher qu'aux imputations calomnieuses et mensongères qui pèsent encore aujourd'hui sur la grande mémoire de François I", et je ferai tous mes efforts pour n'être pas victorieusement démenti.

Les moyens de contrôle ne me manqueront pas.

D'abord les mémoires des deux frères Guillaume et Martin Du Bellay. Il est vrai que la plus grande partie du livre de Guillaume n'a pas été retrouvée. Mais nous en conservons des fragments considérables, et son frère paraît en avoir beaucoup profité, comme on peut l'apercevoir en rapprochant de ce qu'on a conservé du premier Du Bellay le texte correspondant

du second*. Ces mémoires sont gravement et sincèrement écrits. Ils témoignent d'une parfaite indépendance d'esprit. Seulement, les informations de Martin Du Bellay, très justes pour ce qui a trait aux choses de la guerre et de la diplomatie, ne sont pas sans appel pour ce qui ressort d'un autre ordre de faits. Martin est moins que son frère au courant de ce qu'on fait et de ce qui se passe à la cour et à la ville, à moins qu'il ne rapporte ce qu'il y a vu de ses propres yeux, par exemple les incidents du passage de TEmpereur à travers la France en 1539, et la dernière maladie du Roi. Mais quand il se trompe, il le fait d'après des avis qu'il croit fidèles, et nullement avec l'intention de dissimuler la vérité.

Pour compléter ces précieux mémoires, nous avons un historien, également contemporain, qui mériterait d'être consulté plus souvent et plus utilement. C'est Arnoul LeFerron, mort en 1563. Sa continuation de l'historien Paul Emile embrasse les règnes de Charles VIII, Louis XII et François P% et forme une relation complète, impartiale et des plus judicieuses. Je n'ai pas surpVis une seule fois cet estimable auteur en délit de mauvaise foi ou d'apprê-

1. Voyez rexcellente notice consacrée à la famille Du Bellay dans YHUtoire littéraire du Maine de M. Hauréau, édition de 1872, t. IV. Martin Du Bellay nous avait appris dans sa préface que son frère avait composé sept Ogdoadei latines, « par luy mesmes traduites, du commandement du Roy, en nostre langue vulgaire ». Il ne faudrait pas conclure de ce passage que les Ogdoades latines eussent été entreprises par Tordre du Roi ; mais seulement que le Roi, apprenant que Du Bellay les avait écrites en latin, Favait engagé à les traduire en français.

dation intéressée. Le Ferron a le cœur vrairaent français, et, comme Tacite, il a pu dire qu'il n'était tenu de rien à ceux dont il avait à raconter les actes : nec injuria nec beneficio cogniti.

D'autres illustres témoins seront encore entendus. Parmi les Italiens, François Guichardin, grand écrivain, trop abondant en harangues qu'il compose à l'exemple de Tite-Live; c'est en homme d'État qu'il suit les événements et qu'il en apprécie les causes et les effets. Guichardin, on le voit, souffre fie l'immixtion des Français dans les choses d'Italie, mais il garde toujours à leur égard le respect de ce qu'il croit la vérité. Un autre éminent Italien, Paul Jove, est moins désintéressé, partant moins sincère : il mesure trop souvent ses éloges et ses dénigrements aux pensions qu'on lui donne ou qu'on lui refuse ; mais quand il omet de dire la vérité, ce n'est pas qu'il l'ait ignorée, et comme il lui arrive souvent de blâmer la politique et la conduite de François P , on ne peut croire qu'il ait alors été couché sur la liste de ses pensionnaires. Chez lés Allemands, le fameux historien protestant Jean Sleidan, mort en 1556, a reconnu, en dépit de l'esprit de secte, les grandes qustlités de François ?', et son jugement est d'un tout autre poids que celui de Paul Jove.

Parmi les autres livres que nous avons eus sous les yeux, nous relevons deux curieux volumes : la Chronique du Roy François premier ^ mise assez nouvellement au jour par M. G. Guiffrey, et le Journal d'un Bourgeois de Paris j dont nous devons la publication à un habile et savant critique, M. Ludovic

Lalannc, bibliothécaire de l'Institut. Ces deux ouvrages, assez mal ordonnés, répondent à ce qu'on appelait autrefois la chronique scandaleuse : ils conservent la note des bruits courants de la ville. La véritable hisloire gagne à rapprocher ces bruits confus des documents dont l'autorité est incontestable. Ils constatent au moins les sentiments mobiles de la bourgeoisie ; c'est une sorte d'écho de ce qu'on appelle l'opinion publique : nous leur devons la révélation d'une foule de ces pelits faits qui échappent à la gravité de l'histoire et qui nous font mieux juger de l'état de la société.

Il va sans dire que nous avons étudié avec toute l'attention dont nous étions capable tous les autres documents contemporains dont nous avons pu découvrir l'existence : le mémorial trop concis de Louise de Savoie ; les mémoires trop tôt interrompus du maréchal de Fleuranges; ceux, de Vincent Carloix, secrétaire du maréchal de Vieilleville ; les précieux commentaires de Biaise de Montluc; VHistoire de notre temps de Guillaume Paradin ; les innombrables lettres du Roi, de sa mère, de ses maîtresses et de ses ministres conservées danè le cabinet des manuscrits de notre Bibliothèque nationale ; les procès de Semblançay et du connétable de Bourbon; la Vita di Benvenuto Cellini; la correspondance de Corneille Agrippa; les poésies diverses de Macrin, Nicolas Bourbon, Sainte-Marthe, Saint-6elais,Marot, Joachim Du Bellay ; les lettres, contes et poésies de la reine de Navarre ; les relations diverses des ambassadeurs, etc., etc. Enfin nous avons tiré le plus grand

profit d'un recueil que j'appellerai le Portefeuille de François /", et qu'on a publié en un ti'op petit nombre d'exemplaires sous le titre de ses Poésies. Une partie des vers dont le recueil se compose est en effet l'œuvre du Roi ; mais les épîtres qui lui sont adressées appartiennent à Louise de Savoie, à Marguerite d'Alençon, sa sœur, à Françoise de Foix et Anne d'Heilly, les deux seules femmes que François ait tendrement aimées. Ces épitres ont un intérêt particulier dont jusqu'à, présent les historiens n'ont tiré aucun parti. Elles jettent un nouveau jour, et des plus favorables, sur le caractère, les qualités d'esprit et de cœur du Roi et de ses chères correspondantes.

Le tout, je le répète, pour opposer l'ensemble des témoignages contemporains aux calomnies intéressées de François Beaucaire et d'Antoine de Laval, aux insouciantes facéties de Brantôme, aux romanesques imaginations de Yarillas. Quant à la foule des écrivains plus récents, depuis Mézeray jusqu'à ceux de nos jours, ce qu'ils ont accepté au déshonneur de François I", ils l'avaient recueilli de ces premiers auteurs et leur opinion ne s'est formée que sur leur autorité. Je pourrai donc me dispenser de protester contre des jugements dont je conteste assez la solidité en battant en brèche les ouvrages qui les ont inspirés. Je ferai cependant une exception pour Etienne Pasquier, qui a été de quelque secours à Yarillas, et pour Le Laboureur, qui, dans %e^ Additions aux Mémoires de CastelnaUf allègue au détriment de la duchesse d'Étampes un procès soulevé par le

mari de cette dame, sans y avoir rien vu de ce qui s'y trouvait en réalité. Pour avoir été la maîtresse d'un roi, il n'en faut pas conclure qu'on puisse être accusée de torts que Ton n'a pas eus, de fautes que l'on n'a pas commises.

er

Louise, née le H septembre 1476, était fille de Philippe, alors comte de Bresse, plus tard duc de Savoie. Par sa mère Marguerite de Bourbon, elle était nièce de Pierre de Bourbon, sire de Beaujeu, plus tard duc de Bourbon. A peine âgée de douze ans, elle avait été mariée à Charles de Valois, comte d'Angoulême, arrière-petit-fils du roi Charles V. Le comte était mort le 1" janvier 1496, en la laissant mère de deux enfants : Marguerite d'Angoulême, née le H avril 1492, et François d'Angoulême, né le 12 septembre 1494.

Guillaume de Jaligny, secrétaire de Pierre II, duc de Bourbon*, a raconté d'une manière touchante la dernière maladie et la mort du père de François I".

« Monseigneur le comte d'Engoulesme, Charles, mon bon seigneur, partit de Congnac pour s'en aller en court. Le jour de son départ il fit le plus grand froid qu'on a veu guères faire et qu'on eût pu endurer. Il arriva ce soir-là à Chasteauneuf... mais la nuit une maladie le prit, qui fut cause qu'il ne put

1. Pages 108-110 de V Histoire de Charles VIII, édition de Godefroi.

bouger. Cette maladie s'empira et se convertit en fièvre tierce ; dont madame sa femme fut tant ébahie que personne ne le pourroit estre plus... Elle envoya quérir en toute diligence tous les bons et experts médecins que Ton put trouver de tous costez : sçavoir messire Antoine de Lisaine et un maistre Roux, de Poictiers, qu'on disoit estre des plus expérimentez. Aussi fut envoyé quérir un Catalan nommé maistre Gabriel, et un autre qui s'appeloit maisire Robert, avec le sien ordinaire; laquelle quantité de médecins Ton dit depuis luy avoir esté fort préjudiciable. La maladie luy dura un mois, durant lequel temps ladite dame ne bougea jamais de sa chambre, et ne découchoit point d'avec luy (tant malade fût-il), estant le plus souvent velue, et le servoit jour et nuit aussi doucement et humainement qu'eût pu faire la plus pauvre femme son mary. Elle ne dormoit quasi ny nuit ny jour. Pour abréger, quand la maladie fut extrêmement augmentée, il fallut qu'on emmenât ladite dame hors de la chambre, et estoit nécessité d'ainsi le faire, car autrement elle n'en fust point sortie en vie, paroissant desjà plus morte que vive... Il fit son testament, par lequel il ordonna Monseigneur* estre protecteur et défenseur de sa femme, de ses enfants et de sa maison. Il fit madame sa femme tutrice et administratrice de ses enfants et de ses biens... Il rendit à Dieu son esprit le premier jour de l'an mil quatre cent quatre-vingt et quinze (seize). Ceux qui ont veu le portrait du Roy Charles