Landriano, quo facilius pecuniam quae ex Gallia mitte

tients de combattre parce qu'un jour de bataille leur donnait droit à double paye, et parce qu'ils espéraient retourner plus tôt dans leur pays, envoyèrent déclarer à Lautrec qu'il leur fallait, le jour même, ou leur paye ou la bataille^*. Le maréchal, comme Montmorency et les autres capitaines, voyait clairement le danger d'assaillir une armée formidablement retranchée; mais il eut beau leur représenter que l'argent était envoyé, qu'il ne pouvait tarder plus d'un ou deux jours, tout fut inutile : il fallut engager cette bataille de la Bicoque, le jour de Quasimodo 1522, et la défaite rendit la position de notre armée désespérée. Brantôme dit qu'à la place de Lau-

batur acciperet, Modoeciam est profectus. Quae pecunia Aronœ restiterat, propterea quod Mediolano in hune fînem Bustinum prope Aronam Anchises Vicecoraes missus, ut ulterius progredi non posset efficiebat. Hoc impedimentum Galiorum res ad extremam confusionem redegit. »

i . Le Ferron soutient même qu'ils avaieiit reçu exactement leur paye : « Quant aux Suisses, encor qu'ils n'eussent aucun subject de se plaindre pour avoir receu leur solde, ayant receu leurs payes ne pouvoient se plaindre de rien, neantmoini ou par un désir de retourner en leur pays, ou pource qu'ils estoient pratiquez par quelques-uns d'entre eux gaignez et corrompus par l'argent de l'Empereur, qui leur faisoient croire qjue s'ils ne hastoient leur retour ils seroient tenus pour proscripts par un commun décret de leur nation, ils demandoient volontairement la bataille ou disoient publiquement qu'ils s'en iroyent. » Trad. dans Du Haillan (éd. 1627, t. II, p. 294). Gapella, qui écrivait même avant Guichardin, avait dit la même chose : (( Prospère [Golomnse] ...variis rumoribus et nunciis significatum erat Elvetios diuturnam militiam ferre noUe, praesertim quum stipendium paulo post defuturum intelhgerent, et propterea Gallum in ea loca hac solum ratione venisse, ut commodius per velites pecunias nuper e Gallia Aronam usque ad se delatas reciperet, itaque Elvetios in officio contineret (P 16). »

116 CHAPITRE YI.

trec il edt laissé partir les Suisses' : il peut bien avoir raison ; mais en suivant le cours de ces guerres d'Italie toujours si prospères au début, si funestes au dénouement, on voit les questions de solde se repréter constamment et mettre constamment en danger les armées opposées : les Suisses et les Lansquenets du parti impérial se soulèvent, refusent de combattre ou s'éloignent plus fréquemment encore que les Suisses du parti français, parce qu'ils sont encore moins exactement payés. Le Roi pouvait du moins espérer que le Milanais conquis suffirait à l'entretien de l'armée chargée de le défendre ; mais à force de puiser, la source était à peu près tarie. Ainsi je ne voudrais pas assurer qu'en 1521, au temps oîi Guidiardin rapporte la première défection des Suisses, le J',ni"'ï^-* jvait à faire face aux trois armées de

iiL-nri vm et dc^iîàîiSS:^*' '^^p^'"^"'' «^ ™' *^'^^-

pogne, ait tenu la mamk^^^^^'^ ^«""^ « Semblançay d'envoyer de l'argent enlurflÊ'^"'^^^"''^' d'aillant mieux que cette promesse était qiï( conditionnelle'. Ainsi, à la réserve àe l'inculplî

I . n Aucuns ont trouvé son excuse mauvaise qu'il fit au roy, qu'il n'avoit point d'argent pour payer ses Suysses et qu'ils le contraignirent de donner ta batailte de la Bicoque, aulreraent ils s'en iroient. Il tes devoit très bien et beau laisser aller et tes recommander à tous tes diables {Vie de M. de Laulrec, éd. Lalanne, p. 23). »

'2. Dans fétal des recettes espérées et des dépenses obligatoires présenté à Dijon te 5 aoiU 1531 à François I" par Semblançay, il faut noter cet article : « Pour septembre 1" II. — In nyde sur tout le duché de Milan, à cause de l'alliance faite avec Msssieurs des Ligues, cent mille écus, pour ce H"m. II. — Si la partie ne vient, Samblançay ta fournira par advance sur k"i Irois cent mille écus de Naples. (Bibl. nat.-, f. fr., n" 7604,

LOUISE DE SAVOIE ET SEMBLANÇàY. 177

faite à Louise de Savoie, nous pouvons accepter le récit de Guichardin^

Après l'affaire de la Bicoque, vers le mois d'avril ou de mai 1522, Lautrec revint en France, dit Gui- Chardin, non pour annoncer ses victoires, mais pour justifier ses revers, dus en partie à ses fautes, en partie aux caprices de la fortune.

Martin Du Bellay, qui rédigeait ses mémoires plus de vingt ans après la première publication de VHistoire des guerres d'ItaliCy tout en répétant d'une façon assez obscure ce que Guichardin avait nettement exposé, montre une injuste prévention en ne tenant pas compte de tout ce qui, chez l'historien italien, atténuait la responsabilité de François P' dans la perte du Milanais. Il nous présente bien Lautrec rapportant en Italie la promesse, mal tenue par la suite, d'un envoi immédiat de quatre cent mille écus; mais il confond les dix mille Suisses qui s'étaient éloignés en novembre 1521 avec les autres dix mille que le grand-maître avait amenés en mars 1522. II passe sous silence Targenl apporté plus tard par Lescun et celui qui n'avait pu franchir Arona. Ces deux envois n'auraient pas permis à Lautrec d'accuser le Roi de ne lui avoir fait tenir aucun secours d'argent depuis qu'il avait repassé les monts.

f* 129 \« et 130). » Or, suivant toutes les apparences, Taide demandée aux Milanais n'avait produit que peu de chose, et les cent ou trois cent mille écus n'avaient pas été envoyés. Telle est, je crois, l'explication de ce problème historique ; on verra plus loin par une lettre de Louise au trésorier Robertet qu'elle avait eu des raisons de penser que Semblançay avait envoyé l'argent.