Cette qualification de père était alors assez banalement

{Vie de François /") ». Mais Du Bellay a préféré ne pas toucher à ce grand acte de justice.

On devait s'attendre à retrouver dans Beaucaire et chez Antoine de Laval le récit de Martin Du Bellay; on l'y retrouve en effet, et décoré de nouvelles broderies. Comment, dira Laval en 1610, ne pas croire à toutes les iniquités, à toutes les violences de Louise de Savoie, quand Martin Du Bellay lui-même n'a pu se défendre de lui reprocher d'avoir, par son avarice^ banni du service de Sa Majesté l'évèque de Liège, et d'avoir contraint Téminent Semblançay à lui livrer quatre cent mille écus destinés au gouverneur de Milan? Quant à Beaucaire, il commence par suivre mot à mot Du Bellay : Lautrec revient en France non pour raconter ses triomphes, mais pour justifier ses défaites. Je souligne ce qu'il va ajouter de son propre fond.

« A quo non bénigne (ut par erat) exceptus, imo vero rejectusj mox Carolo Borbonio equitum magistro impétrante*, ad Regem admissus, modeste

usitée du plus jeune au plus âgé. Pour Charles-Quint, François I" était son bon père et Louise de Savoie sa mère, sa bonne mère.

1. Le Ferron et Brantôme disent aussi que Lautrec était allé trouver le Roi à Moulins chez le connétable de Bourbon un an avant sa défection) : comment supposer que le Roi eût alors précisément sous la main sa mère et Semblançay? comment admettre avec Varillas et Bayle que François ait fait aussitôt arrêter Semblançay dans son atiiichambre f ce M. de Lautrecq, dit Brantôme, fit en cela (en cédant aux Suisses) une grand'faute, de combattre soubz Tappétit de ses soldats, et mesmes en un lieu si désadvantageux pour lui qu'estoit ceste Bicoque. Le roy François le lui sceut très bien reprocher quand il le vist à Moulins retournant de sa perte et de sa ciieute ; lequel il ne voulut voir du commancement ; mais

182 CHAPITRE YI.

questus est. Quid (inquit Franciscus) ! an alio \ultu tanti principatus amissi authorem excipere possum? Tum Lautrccius non se, sed Regem ipsum cjus amissi authorem fuisse libère respondit : mature enim se et saepenumero Regem monuisse, ni pecunia in militum stipendium praesto esset, milites omneis, se invite, dilapsuros ; equilatum menses decem et oclo gratis nuUo accepto stipendie militasse ; Belvetios, in quibus robur peditum exercitus erat, cadem de causa ipsum ut ad Bicoquam contra omnem disciplinam dimicaret coegisse, inde mox abiisse ; caeleros et numéro perpaucos et itidem maie affectes resistendo non fuisse. — At (intulit Franciscus), ad quos quadringenta, quae ad te missa sunt, nummum aureorum millia pervenerunt? — Litleras (respondit Lautrecius) quibus ad me ea mitti significabas accepi; caeterum ne ullum quidem teruncium accepi. Tum Jacobus Belnensis Semb^ancaius, quaeslor summus, accersitus est: qui hujus modi quidem mandatum a Rege accepisse, sed Ludovicam Régis matrem ipecunidim, cujus expensœ fidem in promptu facere paratus si7, anlecepisse testalus est. lUa hominem peculatorem mentiri cla-

aiant obtenu audiance de luy, et lui ayant conté toutes ses raisons, et mesmes la faute d'argent, de ceste faute d'argent Ten excusa après avoir ouy M. de Sainct-Blançay. Cela est escrit sans que j'en parle davantage : mais pourtant lui sceut-il bien reprocher que Prospero Colonane et le marquis de Pescayre et toute l'armée espaignolle n'avoient pas plus d'argent que luy, qui sans argent l'avoient chassé et battu, et lui sans argent n'avoit sceu se deffendre (Éd. Lalanne, t. Uf, p. 26). » Ici, comme on voit, il n'est pas question de Louise de Savoie, et les explications données par Semblançay paraissent satisfaire le Roi.

mitans, pecuniam quidem, sed alio nomine sibi debitam, se récépissé professa est. At Pratus Cancellarius, bipedum omnium {ut supra dixi) nequissimus, qui Semblancaio ob summam ejus authoritatem invidebat (hune enim propter venerandam senectutem palrem Franciscus appellarcsolituserat), illi judices e sua cohorte, hoc est, ex lis quos vel ad Senatum Parisiensem promoverat vel sibi fidos alioqui sciebat^ dedit^: tametsi non Semblancaium in Ludovicae sed Ludovicam in Semblancaii aère certo esse norat*. Addicti certis destinatisque sententiis judices et Ludovicœ et Prati metu hominem innocentem [ut ferebatur) extremo supplicio addixerunt. Quis autem Francisci socordiam non exècretur? qui venationibus, scortis, choreis, mimis, ludicris equitum certaminibus, quœ « tomeamenta » a Trojanis ludis (ni fallor) appellamus, quibus in turnum [ut vulgo loquimur), hoc est in gyrum decurrebatur, totum se dedens, nullam tanli principatus curam susceperit? eam ad matrem, *LaU' trecio infestam quod de ejus impudicitia liberius loquutus fuisset, rejecerit ? Semblancaium, quod vera confessus fuisset,. iniquo judicio circumveniri et in gratiam matris innocentem capite luere permiserit? ne quis in posterum apud Regem vera fateri

1. Imputation d'autant plus injuste que les commissaires désignés en 1524 pour vérifier ses comptes rendirent un jugement favorable à Semblançay.

2. C'est encore tout le contraire de la vérité. Semblançay reconnut avoir employé huit cent mille livres des finances de la Régente, et la Régente ne réclamait de lui rien de plus ni de moins.

184 CHAPITRE YI.

auderety et ut adulatoribus, quorum refertœ prin* cipum aulœ sunt^ locus amplissimus ad mentiendum pateret^. »

Beaucaire était d'autant moins en droit d'accepter le récit de Martin Du Bellay qu'il s'était accordé précédemment avec Guichardin pour constater le double envoi d'argent apporté de France par Leseun et par les financiers qui n'avaient pu dépasser Arona. « Lautrecius de Lescuti fratris in genuensem agrum appulsi adveritu certior factus, qui.., regiam pecuniam ferehat... (p. 504). Modoeciam cum exercitu Lautrecius concessit, ut pecuniam e Gallia transmissam reciperet : quam qui deferebant Aronae substiterant... Pecunia tardius missa belli fortunam commutavit' (p. 505). »

Ainsi Lautrec n'avait pu, en revenant en France, reprocher au roi de l'avoir laissé sans argent depuis son départ de France ; il n'avait pu accuser de la perte du Milanais le défaut de subsides. Semblançay n'avait pu tenter de se justifier en rejetant sa propre faute sur Louise de Savoie, qui par conséquent n'avait pas répondu par un démenti, ni par un aveu qui eût mis le financier à couvert. Et François P"" n'avait pu s'écrier : « ma mère, aurais-je pu

i. Éd. 1625, p. 508.

2. Il fallait dire recepta et non missa; car cette seconde somme suivait de près la première, et n'avait été arrêtée que par des causes indépendantes de la volonté et de ceux qui l'envoyaient et de ceux qui devaient la recevoir. Du Bellay s'était au moins gardé de parler de ces deux envois d'argent, dont la correspondance du Roi, de Semblançay et de la Régente ne permet pas de douter.

jamais penser cela de vous ?» La haine de Louise contre Lautrec est également imaginaire; si elle eût été réelle, comme Beaucaire Ta prétendu, il faudrait reconnaître que son influence sur l'esprit du Roi était peu sensible, puisque Lautrec ne cessa d'être dans la plus grande faveur ; qu'à son retour en France il fut de nouveau investi du gouvernement de la Guyenne, et plus tard choisi pour tenter la reprise du royaume de Naples.

J'ajouterai que tout semble prouver que jamais il n'y eut défaut d'entente et de bonne intelligence entre Lautrec et la Régente. En 1525, durant la captivité de François, c'est lui qui réside à Lyon auprès d'elle, pour veiller à sa parfaite sécurité. C'est lui qui se charge, sans doute au nom de Louise, de correspondre avec Marguerite, alors en Espagne, et de lui donner des nouvelles de sa mère.

« Madame, lui écrit-il le 6 octobre, vos leclres et ce que avez fait sçavoir par Pommeraye ont resjoy Madame et la compagnie, de sorte que, autant de peine et ennuy qu'elle avoit porté, elle a receu de joye. Et si ne luy avoit-on monstre que vos lectres qui Tasseuroient que le Roy estoit sans fièvre ; mais elle n'avoit cessé depuis de mener merveilleusement grand deuil jusques à l'arrivée dudicl Pommeraye... Et affin que ne soyez en doubte de sa bonne disposition pour le déplaisir qu'elle a porté, je vous asseure, Madame, que les bonnes nouvelles que luy avez envoyées par ledict Pommeraye l'ont remise en aussi bon estât qu'elle avoit acoustumé

186 CHAPITRE YI.

d'estre, et se porte bien et en très bonne santé. Madame, j'ay bonne espérance, puisqu'il a pieu à Nostre Seigneur nous faire si grant grâce que de nous saulver le maistre d'une si griefve maladye, que le verrons de brief, avec vostre bonne ayde, à la diligence que y ferés, et me tenés pour tout certain que, après Dieu, l'avés plus servy et aydé que les médecins. Et pour ce. Madame, que sçavés assés le grand plaisir que ferés à mndicte dame de luy faire sçavoir des nouvelles de la bonne santé dudict seigneur, ne sera besoin de vous en solliciter, me recommandant, Madame, pour fin de tout, tant et si très humblement que faire puis, à vostre bonne grâce. A Saint-Just-lés-Lyon, le vi® jour d'oct. Odet deFoix*. »

Est-ce un homme détesté que la Régente aurait chargé de la protéger contre toute chance de soulèvement, et qu'elle aurait choisi pour répondre en son nom aux lettres de sa fille? Personne ne le supposera. Tout ce qu'on a dit d'après Beaucaire et Varillas de la haine ardente et furieuse de Louise de Savoie contre Lautrec est donc de pure invention. Au reste, ce Beaucaire a vraiment bien choisi le moment d'outrager François I" et de lui reprocher son indolence ! Quand Lautrec revint en France, le Roi était à peine reposé de la belle campagne de Hainaut, Champagne et Picardie, où il avait rejeté hors du territoire deux formidables ennemis ; il avait vu fuir à son approche Charles-Quint au delà