A rextrémité du bois de Boulogne, vers Pusy

Et de jour en jour» ceux qui estoyent autour de luy le trou voient fort changé de complexion et de façons de faire. Ayant séjourné deux ou trois jours à Limours, s*en alla à Rochefort, où il séjourna» allant de jour en autre à la chasse. Mais tous (es soirs» à son retour» avoit quelque accez de fièvre. Par quoy voulut prendre son chemin pour se retirer à Saint- Germain» et pour avoir son passelemps de la chasse par les chemins. Partant ^e Rochefort» vint coucher à Rambouillet» espérant n*y estre qu'une nuit» mais le plaisir qu'il eut, approchant dudit Rambouillet, tant en la chasse qu'en la volerie luy feit changer d*opinion» et délibéra d'y faire séjour cinq ou six jours. Mais enfin» la fièvre qui de long temps l'avoit saisi se renforça tellement par intervalles» qu'elle se convertit en continue, avccques la douleur d'une apostume qu'il avoit eue peu de temps au précédant qu'il allast au-devant de l'Empereur S quand U passa par France. Alors» ayant bonne cognoissance de sa fin» disposa des affaires de sa conscience et de sa maison» et après avoir fait plusieurs belles re« monstrances à Monseigneur le Dauphin» et luy avoir recommandé son peuple et ses serviteurs, rendit l'âme à Dieu audit cliasteau de Rambouillet, le dernier jour de mars 1547 '. »

De Thou» dans sa grande histoire, a reproduit, sans y rien changer ni ajouter» le récit de Du Bellay. Et ce récit» dont aucun document ne vient contredire ou

i. En 1539, en effet, cette maladie trait retardé aon voyafs à la rencontre de Charles-Quint (voy. ci-dessus» p. SS9). S. LiTre X, p. 606.

modiûer une ligne, rien permet-il d'y reconnailre les symptômes d*une maladie vénérienne? Ces changements de séjour, ces chasses si fatigantes, ces fièvres enfin, qui d'abord n'offrent rien de grave, tout cela cache-t-il les tourments ordinaires d'une telle maladie mal ou peu soignée? Ce n'est pourtant pas encore là ce qui a conduit l'habile éditeur des lettres de Marguerite de Valois, M. Génin, à exprimer des doutes sur l'existence de cette maladie, si enracinée dans l'opinion des historiographes ; c*est une lettre qu'il a publiée du cardinal Georges d*Ar« magnac, archevêque d*Embrun, à Renée de France, fille de Louis Xll et duchesse de Ferrare :

« Madame, pour ce que vous avez peu entendre la maladie du Roy qui luy est advenue ces jours passés d'ung apostume au lieu mesmes qu'il l'eust il y a tantost cinq ans, je ne veulx faillir à vous donner advis de sa santé, qui m'est asseurée de plusieurs de la court, mesmes de la royne de Navarre, qui y arriva le XVII de ce mois, et m'escript comme Sa Majesté se trouvoit bien, et ne luy estoit aucun mal ny douleur, ains seulement l'évacuation dudict apostume qui se purgeoit encores, qui estoit le signe d'une bien longue santé de Sadicte Majesté, selon mesmes que le promcttoient et asseuroient les médecins ^ Vostre très humble et oubéissant serviteur, Gcorg. cardinal d'Armaniac*. >

1. Voyez ci-dessous, p. 367, la relation de Xarino Cavalli et la note 5.

2. Lettres de Mai^erite d'Angouléme (édit. Génin), lomel^ p. 475.

UâUDIE et mort de FRANÇOIS I**. 355

Cette lettre est datée du Si janvier 4545 S et M. Génin» sans oser se prononcer formellement, l'a justement commentée comme on va voir.

c Cette lettre parait s'accorder asseï mal avec l'opinion universellement admise sur la nature du mal qui emporta François I*'. On place l'aventure de la belle Ferronnière en i 539 et l'on dit que le roi traîna huit ans Taffreuse maladie qui se termina par sa mort en 1547. Comment donc la reine de Navarre écrivait-elle au cardinal d'Armagnac, en 1546, que le Roi n'avait aucune douleur ni aucun mal t Remarquez ces deux mots. Qu'est-ce que cet apostume qui s'était déjà montré cinq ans auparavant* ? Un mal syphilitique peut-il disparaître pendant cinq ans, et lorsqu'il revient (et s'évacue), des médecins^ quels qu'ils soient, peuvent-ils le prendre pour le signe d'une longue santé ? Apparemment les médecins de la cour n'étaient pas plus ignorants que ceux de la ville, qui guérirent, dit-on, le mari de cette belle Ferronnière? On a prétendu' que les médecins de la cour n'avaient pas osé traiter le Roi comme il aurait dû l'être ; cette discrétion et ce respect seraient trop absurdes. L'histoire de la Ferronnière aura peut-être le sort de son portrait, qui fut long-

1. Génin pense que la vraie dite est 1546, l'innée ne mentant qu*à Pâques ; mais la première miladie da Roi étant reportée à moins de cinq ans (en réalité, il y en avait cinq et quatre mois), il vaut mieux penser que le cardinal datait à la nouTelle manière.

S. CéUit précisément Tapostuma de i5S9, dont U a été parlé cklessus; il est surprenant que Génin ne Tait pat