Cf. Riant, Archives de l'Orient latin, I, p

Jusqu'à la fin du xr° siècle, le clergé lui-même ne semble pas avoir imaginé les rapports de Charlemagne avec Jérusalem autrement qu'ils n'avaient été. Tout au plus peut-on, dans certaines chroniques, constater une tendance à dramatiser les circonstances, qui déterminèrent Charles à s'occuper des Lieux Saints. Il y aurait été poussé, disaient certains, par les supplications du patriarche et des chrétiens d'Orient. Ceux-ci l’auraient supplié de se préoccuper de leur condition misérable et auraient considéré son intervention comme une véritable délivrance. Tel est assurément le sens d’un passage des Annales Altahenses majores qui, à propos de l'ambassade envoyée en 800 par le patriarche Zacharie, rapporte que ses ambassadeurs engagèrent en son nom Charlemagne à délivrer les populations chrétiennes ‘. Dans les Annales Nordhumbranenses, il est rapporté, à propos du même événement, que les ambassadeurs dwpatriarche firent entendre les mêmes plaintes et les mêmes désirs, mais l’auteur ajoute, que l’empereur, touché par ces prières, leur promit son appui et s’'engagea à aller combattre les païens sur terre etsur mer, si l’intérêt des chrétiens d'Orient l’exigeait ?. Mais ce n’est là manifestement qu’une intention prêtée à Charlemagne par l’auteur de la chronique et, malgré Rôhricht 5, il n’y a, dans ce texte comme dans l’autre, rien de plus qu’une représentation dramatisée de la réalité historique, qu'ils s'efforcent tous deux d'expliquer.

AE Cr dtos ac omnia Karolo patefecerunt ad liberandum populum christianum ». Monum. Germ. histor. Script., XX, 783. Cf. Riant, Archives de l'Orient latin, I, p. 15, note 22, et Rôhricht in Raumer, Hislorisches Taschenbuch, 1875, p. 339.

2. « Similiter legati ab Hierosolimis a christianis populis ibi manentibus missi Romamque venientes, vexillum argenteum inter alia munera regi ferentes clavesque locorum sanctorum dominicæ resurrectionis aliorumque ei optulerunt, obnixe flagitantes ipsorum esse susceptorem et defensorem. Rogabant eum ut christianæ religioni subdita sancta cœnobia conservaret, regeret ac defenderet et contra insurgentes gentes exurgeret bellica virtute et regali majestate..….. Annuit benignissimus rex beatis precibus (eorum) qui ad se confluxerant et non solum se paratum esse ad devincendos inimicos in terra, verum etiam in mari, si necessitas compulisset. » Cité par Abel und Simson. Jabrbücher des fränkischen Reiches unter

Karl dem Grossen, Il, 234, note 1.

3. Rôhricht en effet semble croire à la réalité de cette intention. Cf. Raumer,

Historisches Taschenbuch, 1875, p. 339.

Une autre tendance, sensible également dans certains textes cléricaux, est celle de représenter comme plus effectif et comme une possession réelle le protectorat de Charles sur les Lieux-Saints. C'est ainsi que le moine de Saint-Gall ‘ attribue à Haroun-al- Raschid l'intention de céder à Charles la Terre Sainte en toute propriété et de la gouverner en son nom ?. Il parle également d’un appel adressé à Louis le Germanique par les chrétiens d'Orient, au nom de la souveraineté exercée jadis sur eux ? par son père et par son aïeul +. Mais il n’a pas l’idée que les droits de Charles sur la Terre Sainte soient le résultat d’une conquête, ni même qu'il soit venu luimême en Orient. La preuve en est dans la façon dont il présente l'offre d'Haroun aux envoyés de l’empereur. Celle-ci n’a d’autre objet que de dispenser Charles d’une expédition aussi lointaine qu'un voyage à Jérusalem. A si longue distance, il ne pourrait garder réellement la Terre Sainte, et, s’ille tentait, ce serait aux dépens de son royaume de France ; c’est pourquoi Haroun leur propose -de l’administrer en son nom *.

L’anecdote du moine de Saint-Gall prouve donc qu'il ne regardait pas le protectorat de Charles sur les Lieux Saints comme résultant d’une conquête. L'idée en effet qui se répandit dans le clergé, c’est que l’empereur fut maître de Jérusalem, sans avoir eu à combattre et sans même être allé en Palestine. Il ne faut pas chercher d’autre

1. Cf. Monachi Sangallensis Gesta Karoli. Il, 19 Monum. Germ. hist. Scriptores, II, 753.