‹ Études sur l'antiquité historique d'après les sources égyptiennes et les monuments réputés préhistoriquesChapitre 5 sur 42 · CHRONOLOGIE · texte numérisé non relu

CHRONOLOGIE

solutions acceptées par les chronographes les plus accrédités. Voici les dates principales calculées par M. le docteur Lepsius :

Ancien Empire :

Commencement du règne de Ménès,

av. J.-C.,

Avnenemha I (XIIe dynastie).

Premier roi Pasteur,

Nouvel Empire :

Amliès I ; expulsion des Pasteurs,

Ramsès 11 ; Moïse,

Sheshonk I, vainqueur de Roboam,

Cambyse,

Macédoniens et La g ides .

Alexandre-le-Grand,

Fin de l’Egypte indépendante,

M. Brugscli, dans la Table qu’il a jointe à son Histoire d’Égypte place Ménès à Tan 4455 avant notre ère, et conserve des chiffres plus élevés jusqu’à Ramsès II (1407), pour lequel il ne diffère plus que de 19 ans avec M. Lepsius.

Les dates proposées par M. Mariette sont encore plus élévées. Voici les principales :

Ménès, avant J. -C., 5004

Amenemhal, » 2851

Pasteurs, » de 2214 à 1703

Ahmè3 I, » 1703

1 Leipzig, 1859, p. 287.

DE I.’ÉOYPTE

Modifiant ses première résultats et adhérant en dernier lieu aux calculs de l’école Alexandrine, M. de Bunsen fait, au contraire, descendre Ménês jusqu’à l’an 3059 ; mais les documents sur lesquels s’appuie cette date réduite n’admettent que 38 règnes entre Ménès et l’invasion des Pasteurs.

Or, les listes royales de Saqqara etd’Abydos, sorties des fouilles de M. Mariette et que M. de Bunsen n’avait pu consulter, contredisent absolument ces éléments de calcul. Au lieu de 38 règnes pendant la durée totale de l’ancien empire, la liste d’Abydos en énumère, jusqu’à Amenemha I seulement, cinquantehuit, auxquels il faut nécessairement ajouter les XIIe, XIIIe et XIVe dynasties. De plus, sur l’autorité des monuments originaux, on est forcé de reconnaître que les listes sont incomplètes, et qu’il faut introduire au moins six règnes de plus entre la première et la sixième dynastie '.

Il devient dès-lors évident que M. de Bunsen a accepté pour Ménès une date beaucoup trop basse. Le chiffre proposé par M. Brugsch (4455) satisfait mieux aux exigences monumentales, et le plus élevé, celui de M. Mariette (5004), n’est nullement inadmissible.

Mais, à ces profondeurs d’antiquité, on a plutôt besoin d’approximations rationnelles que de chiffres plus ou moins rigoureux. Au lieu de chercher à concilier les systèmes, on peut s’en tenir à des appréciations générales, telles que celles que j'ai données dans mon

1 De Rougé : Monuments (les six première t dynasties.

IG

Page 1