Cf. les citations de la note précédente
2. Cf. Pol. d'Irm., 392 ss.; Levasseur, I, 174 ss. ; aussi Roscher, I, 139; 145, n. 4.
3. Comparer seulement C. 4, D. de J. et J. 1. 1 ; 1. 4, g 1, D. de statu hom. 1. 5; 1. 32, D. de R. J. 50, 17 avec Ivonis ep. 221 (printemps 1111), M. 162, 226 BC : « Si vero divinum institutum et legem naturac consulimus, ubi nequc servus est neque liber, non mihi potest facile persuadcri, ut proptcr conditionem, quam natura non habuit , nec divina lex a loge conjugali excepit, lex humana posterius lata cassare possit conjugii sacramcntum, quod veteri et evangelica lege constat esse confirmatum. Quod si vir propter conjugii chari-
conception habituelle , dans ce qu'elle a de meilleur, tend seulement à l'allégement du servage par l'amoindrissement des charges ou par la donation à l'église, où la situation des serfs était beaucoup plus avantageuse *.
L'affranchissement lui-même peut être la conséquence d'une triple initiative : ou il provient du serf lui-même, c'est le rachat ; — ou du seigneur, c'est l'affranchissement ; — ou en général des faits juridiques, c'est la libération. Ce dernier cas est le plus rare. C'est encore le Juif, ce paria du Moyen Age, qui est ici atteint. Un serf que le Juif possède est libre par sa conversion au christianisme. C'est aussi le cas pour celui qui est converti au judaïsme -. Il faut comprendre ici la prescription en faveur du serf qui s'accomplit trente ans après la fuite , comme aussi la liberté donnée après des mauvais traitements qualifiés de la part du seigneur 3.
tatem noluerit subire servitutem, nec mulieri voluerit acquirere libertatem, ito rem modificandum puto, ut si per aliquam dispensationem permittimus cessare opéra nuptiarum, non tamen ideo concedamus cassari coniugii sacramentum ; » aussi ep. 242 (1113-4), aussi p. 249 CD, 250 A. Ajouter les passages importants de Jonas, De inst. laie, cités Guérard, Pol. cVlrm., I, 209, n. 9, et Pot. d'Irm., I, 332, n. 43. Cf. aussi Fournier, les affranchissements du v° au xiii® siècle [Revue historique, XXI, p. ss.)
1. Cf. Gart. S. Père, p. 158, 31 (avant 1080); L. de Servis, p. 56-7, 58 (1000- 1100); cf. la phrase mentionnée dans le manuscrit 14491, fonds latin de la bibliothèque de Munich, donnée plus loin. On en affranchit un grand nombre. Ainsi par ex. B. Bénédicte d'Aniane, cf. Vit. Bened. Mab. act. IV, 1, 197,
2. Cf. là-dessus p. 200, n. 2, aussi Decr., I, 280 (Conc. Toled. IV, c. 9) = c. 17 D. 54, cependant v. aussi Decr., I, 281 et 282 = c. 18 D. 44. De même comp. Decr., I, 284 avec D. Lud., I, Bouquet, VI, 649-51, On peut voir quelle place sociale pouvaient occuper, après les premières persécutions, les Juifs du XI* siècle dans Rad. Gl. III, 7, Bouquet, X, 34 G. ss. Quelques Juifs, d'après le moine de Gluny, doivent survivre à chaque persécution, ad testimonium fusi sanguinis Ghristi; c'est pourquoi, après chaque persécution qu'il décrit, quelques Juifs « divina dispensante providentia » vivent encore. Sur leur état antérieur, cf. Waitz, II, 210, n. 3. Sur leur situation postérieure, Levasseur, I, 376 ss., Gart. Mûcon, préf., p. 70.
3. Pour ce dernier cas, cf. Pol. d'Irm., I, 364, n. 13 et 14; pour le premier,
Le rachat du côté du serf suppose toujours une fortune assez importante ; celui-ci devait souvent aussi abandonner la propriété de son maître qu'il exploitait ^ L'affranchissement motivé par des considérations civiles ou religieuses était la manière la plus ordinaire de rendre la liberté 2. Il a besoin d'une formalité particulière qui constitue le pendant de la transmission et qui est aussi employée dans le rachat. L'affranchissement royal s'effectuait encore de l'ancienne manière , en jetant le denier posé dans la main du serf. Il y avait aussi la cérémonie plus solennelle de l'affranchissement dans l'église, sans parler de l'usage encore en vigueur qui consistait à conduire le serf qui va être affranchi à un carrefour. Le plus habituel pourtant était l'affranchissement en vertu d'une simple charte ^. Tous les droits des hommes libres étaient
aussi 364, n. 2 ; il s'ag-it aussi des limites de ce droit. Poui' le xi* siècle , nous n'avons aucun exemple de cet usage.
1. Aussi Gart. S. Père, p. 297, 43 (1090-1101). Cf. de même L. de Seruis , p. 89, 96 (1032-64) : « pretio, quod impendere vel postulatus est vel potuit, ab eadem sese scrvitute redemit, » et encore p. 11, 10, (1007-10) (= aussi p. 61, 63) et app. p. 140, 18 (1060). — Mém. des ant. de l'ouest, 14, p. 96, 90 (1077 ou 1079). Un colibertus s'affranchit pour 10 Ib.
2. Cf. Pol. dlrm., I, 366 ff., pour la littérature, p. 386, n. 18. Cf. aussi le travail de Fournier, cité p. 204, n. 3, sur les affranchissements. Nous indiquons, parmi les motifs religieux qui déterminaient l'église aux affranchissements, ceux qui étaient fondés sur des considérations toutes pratiques. L. de Servis, app. p. 146, 25 (1064-85) : « G. de S. factus est monachus Sancti Martini auctorizaverunt hoc E. de F., cuius servus ille erat, et L. uxor ejus; » cf. Decr., XVI, 46 et 47. L. de Servis, p. 15, 13 (1007-9) : « 0. gratia Dei cornes., quendam famulum... ad sacros ordines promovendum... facio liberum. » Sur les affranchissements pour devenir clerc opérés par la cloche de Marmoutiers à des conditions très difficiles et môme indignes, cf. L. de Servis, p. 47-8, 49 (1032-64); p. 105-6, 112 (1064-84); p 107, 114 (15 août 1091). Cf. aussi Reginon, I, 406-9, 411-14.
3. Cf. pour les différentes formes : D. Hen. (1056), L. de Servis app. p. 139, 17 : Le roi affranchit, « more regio, excusso scilicet de palmo denario »; cf. Lex Salie, t. XXVI, 1, 2. Pol. d'Irm., I, 373 ss. — L. de Servis, app. p. 160-1, 37 (7 novembre 1087) : « ne [1. : me] quendam meum colubertum.. libertati condonasse.. cartam in publico conventu, astante et testante omni populo in ecclesia Sancti Christofori die Dominico ante processionemtam ego quam omnes, qui
donnés à l'affranchi ; il peut aller où bon lui semble, il n'est obligé à aucun cens^ il n'a rien à payer, si ce n'est à Dieu ^. Il est entièrement libre de tous les liens de dépendance vis à vis du seigneur et de sa parenté et peut, à son gré, créer tout autre lien en dehors d'une nouvelle servitude -. Quelquefois le maître prend certaines déterminations au sujet des biens acquis par le serf pendant le temps du servage ; dans les cas les plus favorables, le nouveau libre les reçoit en présent. L'Église avait établi une règle fixe , d'après laquelle chaque affranchi devait recevoir pour toujours une terre et une habitation d'une valeur de 20 solidi 3.
tune successores esse poterant, crucibus nostris firmavimus. » Cf. Pol. d'Irm.^ 1, 368 ss. — L. de Servis, p. 15, 13 (1007-9) : « Sitque ab hodie liber, ac si ab ingenuis parentibus fuisset genitus, habeat vias quadrati orbis apertas nullo contradicente ; » aussi p. 48, 50 (1029-31), avec l'observation suivante : « eligat quemcumque vult advocatum nemine reclamante. » Pour la mention du carrefour, cf. aussi Guérard, Pol. d'Irm., I, 212, n. 1.
1. L. de Servis, p. 70, 73(958-87) : « Golibertum.. ab omni jugo .servitutis absolvimus, ita ut post bac liber permaneat et in quamlibet partem mundi quadrifidi securus pergat nullique nisi spontanea voluntate servitium reddat, nisi soli Deo. » Cf. aussi app. p. 173-4, 49 (1108-25).
2. Mém. des ant. de l'Ouest , 14, p. 51 , 44 (vers mars 976) : « Nullum beredum bac proberedummeorum [du libérateur] debeat servicium nec libertinitalis obsequium [souvenir du droit romain comme dans le commencement de la charte], sed cum plenissima ingenuitate.. vivet. Peculiari vero, quam actenus acquisitam habet, aut in antea.. conlaborare poterit, tam mobilibus quam etiam et immobilibus, habeat sibi concessum. » Cf. aussi la citation du L. de Servis, p. 48, 50. 11 ne doit pas en même temps être le servus d'un autre seigneur. Ainsi le décide L. de Servis, p. 89, 95 (1032-64). En autre cas, il doit être rendu au premier seigneur. Contre ce principe, mais impliqué par lui, se montre le L. de Servis, p. 11, 10 (1007-10). Cf. pour les bornes L. de Servis, p. 73, 76 (22 janv. 1069). Nous n'avons trouvé aucune trace sûre de dépendance de l'affranchi vis à vis son ancien maître au xi* siècle. Cependant, comme le premier passage de cette note le montre, c'est bien conforme à l'esprit de cette époque. Elle existait vraisemblablement, quoiqu'on ne puisse en fournir la preuve. C'était cependant plutôt le cas dans les époques antérieures que postérieures. Cf. Pol. d'Irm., I, 384; Levasseur, I, 178 ss.
3. Pour les donations laïques, cf. la n. 2 ci-dessus citée dans les Mém. des
Au point de vue du droit et de la vie, le sert* en général avait seulement l'importance d'une chose *, et son rang parmi les biens meubles se désignait par un prix assez bien déterminé. Celui-ci devait dépendre en général du travail humain, mais combien il est difficile et même impossible d'évaluer ce travail ! Deux indications peuvent seulement nous servir. D'abord le rapport de l'attelage de la charrue et du travailleur est égal au rapport de 3 : 1. Puis l'identification de six deniers et d'une semaine de travail manuel. Cette indication, en supposant que le travail aux champs dure 6 mois, donnait une valeur de 26 solidi pour le travail ordinaire d'un homme '^. Si faibles que soient les conclusions autorisées par de telles évaluations , il est sûr que le prix du travail en valeur absolue était très minime, quelle que fût son élévation relative 3. Cependant le prix des serfs qui va d'un minimum de
ant. de V ouest, 14, p. 51, 44; en revanche Cart. S. Père, p. 297, 43; cf. Pol. cVlrm., I, 381, n. 12, 13. La règle ordinaire employée par l'église est donnée au passage des Decr., XVI, 50 = c. 57. G. 12. qu. 2. Pour les affranchissements à l'époque franque, Waitz, II, 180 et surtout 182. Pour les siècles ultérieurs et surtout pour le xiir siècle. Cart. Paris, préf. p. 197 ss., aussi Pol. (Tlrm., I, 392 ss.
1. Cart. S. Père, p. 188, 61 (avant 1070), quelqu'un offre une terre : « Adens autem huic dono, sancto Petro concedo quandam collibertam... Atque ex ambabus rébus.. » Un non libre peut être donné en fief, cf. L. de Servis, p. 55, 56 (1015-32). — Aussi p. 58, 60 (1000-1100) : « colibertuni L. nomine, filium R-i carpentarii.. K tenuerat in faevum. » Cf. Lamprecht, \V. D. II, 569.
2. Cf. Cart. Romans, p. 86, 39 bis (16 août 1060), où un Arator a une valeur égale à 3 Manuoperariis (plus tard le rapport était de 1 : 4; Encyclopédie au mot Corvée). Pol. d'Irm., II, 360, donne pour 6 jours d'un travail non qualifié 6 den. On peut se demander si l'on comprend dans ce compte la nourriture ; selon toute apparence elle n'est pas comprise, ce qui nécessite l'addition du prix de la subsistance quotidienne. Cf. chap. IV, vers la fin. Guérard , Pol. d'Irm., I, 761, nous donne pour 9 journées de travail au x* siècle (Reims) 4 den. , ce qui donnerait pour une demi-année seulement environ 6 solidi 1/2 de salaire.
3. Le champ réclamait sans doute au xi° siècle plus de travail que de capital en comparaison de notre époque ; malgré ce, cf. pour l'estimation du travail Cart. Saintes, p. 120, 178 : « Cum jugo boum atque simul cum bubulco » ; selon sa valeur et son travail.
12 soUdl jusqu à 60 solide est encore relativement bieu inférieur, et se serait en moyenne élevé à 36 soîidi 10 d. ^ Combien plus élevé était le prix d'un cheval dont la moyenne, moins problématique, était pour toute la France de 100 solidi. Mais, précisément, ce prix très faible du serf prouve combien il était déjà indépendant et combien peu son maître était en état d'utiliser complètemeut ses forces.
Il n'en est pas moins vrai que les serfs, en dehors des donations, étaient encore vendus pour de l'argent -. Pour la plupart de ces aliénations, il n'y avait aucune borne, pas de limitation locale non plus '^. On voit bien figurer l'approbation des co-
1. Cf. Pol. d'Irm., I, 294 ss., pour les prix de temps antérieurs ; pour notre période : Hug-. Flav. M. G. S. VIII, 479, 53 (1099) : « A. quoque et progeniem ejus optinui.. 12 solidi s ; » Gart. Màcon, p. 310, 527 (IO0O-III8) : « donc quamdani ancillani meam... primum... pro anima mea et pro animabus parentum meorum, deinde quia., michi partem dederunl [canonici] in elecmosinis et benefactis suis , tertio quia michi pro hoc XV soldos dcnarioruni tribuerunt. » — L. de Sériais, p. 25, 23 (1032-64) : une Coliberta avec famille = 20 Sol. ; aussi p. 5 et 6, 4 (1032-64) : 2 Goliberti = 55 Sol. ; Hug. Flav., M. G. S. VIII, 476, 30 (6 février 1098) : une non libre donnée au moine, Flavig-ny : « acceptis a nobis solidis 58 pro caritate » [il faut lire « posteritatem eius » au lieu de « eorum »] ; L. de Se'i/ïs, app. p. 138, 16, ^1050-70) : un Servus = 60 Sol. — Aussi p. 83. 89 (1040-60) : un Golibertus avec fils = 65 sol. 9 den.
2. Cf. L. de Sériels, p. 89, 96 (1032-64) — pour Goliberti aussi p. 2, 1 (1" et 20 août 985); p. 18-9, 16 (1061); app. p. 134, 13 (1050-64) ; Gart. S. Père, p. 180, 54 (avant 1061). Les « servi ecclesiastici » étaient déjà beaucoup mieux traités, Gf. Decr., III, 234, 235. Le Conc. London. (1102), va plus loin, ca. 27 : « Ne quis illud nefarium negotium, quo hactenus in Anglia solebant homines sicut bruta animalia venumdari.. deinceps ullatcnus facere praesumat. » Ge serait un témoignage d'un grand poids, caractérisant les tendances de l'époque, si l'on ne se posait pas la question de savoir si ce canon se rapporte à des non libres; cf. Pol. d'Irm., I, 390, n. 8. Il est nécessaire de rappeler pour l'Allemagne les tendences des empereurs Henri et Gonrad.
3. Nous tirons la première conclusion de GC., 2 III i, 22 G (1084). D. Gambrai : « AG. [servum] quem de manu S. G. suscepi et eidem loco concessi : AG. fui donc aliéné au moins deux fois dans sa vie. Pour l'étendue du marché au xi" siècle, nous n'avons pu trouver aucun document servant à la limiter. D'après Luilpraiid,
villageois au sujet des serfs aliénés, mais dans une forme qui montre assez combien eût été illusoire le refus de cette approbation ^ L'aliénation se fait sous la forme ordinaire; une fois à l'occasion de la donation d'un certain nombre de serfs, on voit qu'un seul est livré pro vestitura des autres. En aliénant un non libre, on aliène aussi le droit qu'on a sur sa postérité ; on jugeait pourtant nécessaire une stipulation particulière 2. L'échange était, comme la vente, juridiquement permis ^.
Ces droits montrent le servage sous ses côtés les plus sombres ; il était cependant difficile de laisser tomber le droit de vente du serf sans enlever à celui-ci tout son caractère. Le serf était encore rangé parmi les choses dans le cercle plus étroit des meubles ; nul doute qu'en le faisant passer dans la classe des immeubles , il n'en résultât pour lui un progrès juridique et social.
Il s'accomplit par l'union des serfs à la glèbe. Ce n'était pas encore au xi® siècle la règle générale, mais elle était en train de le devenir *.
des marchands de Verdun vendaient des eunuques en Espagne ; ce qui était le cas pour Verdun pourrait ne pas être impossible en France et être aussi arrivé au XI'' siècle. Il en était autrement auparavant, cf. Wailz, II, 177; IV, 300, aussi Htlllmann, p. y 210, et Pol. dlrni., I, 293. De la même manière en Angleterre au XI" siècle, cf. Stat. Wilh. Conq. c. 9, Stubbs Charters, p. 84.
1. Marlot, II 132 (1075), Reims : un comte R. donne « servi, laudare facic. milites meos.. Ministres etiam ineos, quos in illo Castello habeo.. et reliques omnes tam libères quam serves » ; c'est le seul exemple que nous connaissions.
2. Ainsi par ex. L. de Servis, p. 14, 12 (1032-64) et très souvent. Un serf est donné en possession comme garant de l^nvestiture à d'autres non libres. L. de Servis, p. 7, 5 (1064-84).
3. Cf. Cart. Paris, I, 327-8, 20 (1100), où un échange important est efTectué, comme aussi L. de Servis, p. 14, 12 (1032-64).
4. C'est le jugement de Guérard sur ce sujet {Pol. d'inn., I, 292; 238; 387 ss.). Déjà pour la fin du ix* siècle, Yanoski affirme la glebae adscriptio : De l'abolition de l'esclavage ancien, p. 9i) ss. Cf. aussi Grandmaison, p. XIX. —
On trouve dans les sources des indications sur la dépendance entre l'immeuble et le cultivateur. Tous deux sont cédés en même temps, lors de la vente d'un bien. On admet déjà que les habitants y sont compris. Des hommes libres enfin sont considérés, après un long séjour sur un bien étranger, comme inséparables de celui-ci et sont transférés avec ce bien '. Ainsi étaient données les premières conditions pour le développement de la giebae adsci'iptio, comme nous la vovons se former juridiquement à partir de la fin du xii^ siècle en Flandre '\
L'indéniable progrès qui se montre dans ce développement se manifeste encore ailleurs. Si înaiicipium était, dans les premiers temps du Moyen Age, l'expression principale pour qualifier les non libres, on cherchait maintenant à cacher
Les non libres sont donnés sans la terre : Gart. Mâcon, p. 257, 557 ; p. 260, 454 (1033-65) ; p. 273, 474; p. 311, 530 (1074-96); Hug. Flav. M. G. S., VIII, 476 1. 30 (6 février 1097); Garl. Paris, I, 292, 5 (vers 1076) ; c'est souvent le cas.
1. Cf. pour nos affirmations successives Mart. Th. I, 186 D. , (ca. 1050). Poitou : « viginti arpentos vinearura simulque unum colibcrtura cum ipsa sua hereditate. » De la même manière Barthélémy, Dcoc. de Châlons, II, 445 (1103); Gest. abb. Gembl. c. 69 M. G. S., VllI, 549 1. 8; £. de Serais, app. p. 147, 26 (1066) : « cartam de alodio de G., unde erant dicti servi, « et aussi p. 73, 76 (22 janv. 1069) : « terram patris sui, propter quam et ipsi servi erant. » — Mab. ann. V, 55 (1072), Reims : « de servis et ancillis meis.. tradidi eos.. cum omnibus terris et domibus suis, cum filiis et filiabus cunique omni substantia eorum. » Cf. aussi GG., 1, IV i, 142 E. (1019) D. Langres; Gart. Ainay, p. 669-70, 156 (1022-32), pour le pays de Lyon. — Marlot, II, 133 : adonari sancto Kemigio quoddam hospitium... 111a autem donatio sunt duo homines duaeque foerainae cum liberis domibus et facultatibus. » L. de Sentis, p. 45, 47 (1032-64) : « RD . hereditatem atque edificationcs cujusdam sui colliberti.. tradidit. Similiter quoque donavit.. unam collibertam. » La donation d'un collibertus est sans doute ici considérée comme toute naturelle. — GG. 2, III i, 22 D : « Item concedo Normannos, qui in eadem villa degerint ea conditione, ut si anno et una die ibi manserint, postea ibi et ibicumque in comitatu meo abbas vel monachi jure possideant sempiterno. »
2. Gf. Warnlconig, Flandrischc Staats- and Rech'sgesi-lt., I, 244.
leur sort rigoureux par une désignation plus adoucie. Déjà les mots homo, dominicus, suus révèlent cette tendance, mais plus encore famuhis , rustlcus , servieiis^. A côté de ces expressions apparaissent cependant encore, mais plus rarement, servus et nianclpiiun ~.
Cette amélioration paraît être purement formelle, et, dans le domaine spécial du droit reconnu, il reste trop d'éléments réels qui sont en désaccord avec elle : mais la raison en est dans raffaiblissement essentiel du servage qui, juridiquement, était arrivé à son minimum. On était déjà parvenu si loin qu'il s'agissait désormais de combler le fossé qui existait entre libre et serf. Mais cela ne pouvait réussir immédiatement par la voie la plus directe, celle d'une réforme juridique. Tout ce
1. Pour les expressions données antérieurement aux non libres, cf. Gart. S. Père prol., p. 45. Au XI* siècle, en outre des termes usités, apparaît aussi Homo, cf. Hug-. Flav. M. G. S., VIII, p. 476 1. 51 ; Dominicus : Gart. Sauxillanges, p. 313, 405 (990-1049), où il ne faut pas lire Dominicus mais dominicus; il y a bien des cas semblables. Suus ."Gart. Gorméry, p. 78, 38 (1026-40) : « sui.. mancipia siquidem. » La Chron. Andag-. et autres SS. emploient « suus » au lieu de « proprius ; » Proprius signifiant non libre : Waitz, V, 193. Famulus : B. Pascb. (1113, Jan., 24), /. 4700; Baluz. M., II, 188 : a ipsius Ecclesiae famuli , qui apud vos servi vulgo improprie nuncupantur. » En revanche, le pape parle à la vente de « servi saecularium hominum. » Nous trouvons aussi souvent L. de Servis, p. 48, 50 (1029-31), « famulus » pour « servus ». Ge mot a encore un sens plus étendu. Gf. L. de Servis, app. p. 167, 41 (1095) : « famuli eorum, H. presbyter de P. ; A. ; U. de G. etquartus famulus.. Pour « rusticus, o cf. la n. 2 p. 199; pour « servions » : Dach. III, 410, col. 2 (1076), S. Quentin ; Barthélémy, Dioc. de Ghâlons, II, 445 (1103). — Guérard, Pol. d'Irm., I, 339, ^ 168, fait aussi des remarques semblables sur les termes. Très intéressant est le terme employé par le Gart. de S. Hilaire-Poitiers Mém. des ant. de l Ouest, 14, p. 66, 57 (avril 988-96), où apparaît pour la dernière fois « mancipium » ; p. 113, 102, pour la dernière fois, « servus. » En revanche, p. 85, 77 (vers 1025), « serviens ; » aussi p. 92, 85 (vers 1070), pour la première fois « rusticus. » Gependant cf. encore Lamprecht, D. W.y I, 1195 et la note suivante.
2. Gf. aussi Lamprecht, D. W. I., 1195. GG. 1, IV i, 142 E, 1019 D. Langres : mancipium, de môme Gart. Trinit., p. 428 — 9, milieu du xi* siècle; Gest. abb. Gembl. c. 69, MGS. VIII. 549 1. 8, comme aussi Gart. Yonne I, p. 202, 104, vers 1100. Gf. aussi la n. précédente, B. Pasch. 1113, Baluz. M. II, 188.
changement de droit n'a lieu qu'à la suite de révolutions politiques ; l'élévation sociale du serf pouvait donc seule lui donner une même situation en droit.
D'après nous , c'est ici qu'il faut introduire l'apparition des coliberti^. Quel rapport y a-t-il entre serçus et coUbertus ? Celui-ci peut être affranchi et vendu, comme l'autre ; généralement son état juridique est presque identique avec celui du serf; les coliberti sont eux-mêmes souvent appelés sei'vi-. Malgré cela, le colibertus a plus de prétention, il ne veut pas se soumettre à la contrainte du servage, son état est considéré comme quelque chose d'autre et de préférable, et désigné souvent par les mots libet^ in servitio, aussi servus liber •^. D'où vient cette prétention?
1. Pour la question du Colibert, cf. ci-dessus p. 200, n" 1, où figurent les livres qui traitent cette question et particulièrement Marchegay, Grandmaison ; cf. Cart. S. Père prol. p. 42 sv.; cf. en dernier lieu, p. 42, l'étymologie du mot colibertus. La définition donnée par Guérard est dans le Pol. d'Irminon II. gloss. pecul. au mot Coliberti, quatre ans après l'apparition du Gartulaire de S. Père, m^ontre combien était peu fondée son opinion.
2. Pour l'afFranchissement et la vente du Colibertus, cf. p. 206, n. 1 et 2; p. 207, n. 1; p. 208, n. 1 ; p. 209, n. 1 et 2. Coliberti sont appelés servi. L. de Servis, p. 91, 97(1032— 84); Marchegay, p. 390—1, 49 (1060—67), cf. Bibl. de l'Ec. des Ch. IV, 2, 425, 11. Les explications qui vont suivre démontreront que les rapports juridiques des Coliberti s'accordent avec ceux des servi ; on indiquera aussi les commencements d'une nouvelle transformation juridique pour une classe spéciale des Coliberti, comme les sources nous les révèlent. Nous mentionnerons tout de suite un sérieux indice de cette transformation : L. de Servis app. p. 151, 29 (1070) : « Servus, sancti Martini., duxit uxorem quandam colibertam Hugonis.. de qua habuit IlIIor liberos, judicatum est, quod nati de servo et coliberta non debent partiri, sed patrem sequuntur omnes filii [= liberi] : Cf. aussi L. de Servis p. 94—5, 101 (1032—84).
3. Cf. Marchegay, p. 389, 47, 1105 — 20 : « de quodam coliberto Sancti Mauri.. S. Fabro, qui diu ventilatus hominem se ipsius sancti recognoscebat ; set non sicut alii, qui de quatuor nummis erant, etc. » L. de Servis, p. 95, 101 (1032 — 64) : « G. de V., qui G. patrem eorum Sancto Martino et nobis in servum donaverat, non pro servo, sed pro coliberto douasse. » Cart. S. Père, p. 158, 31, avant 1080, la souscription donne : « Donatio quorundam rolibertorum, » dans
Sans aucun doute de ce que le coUbertus avait une meilleure situation sociale que celle que possédait généralement le serf. Les sources confirment cette opinion. T^e coli/jertus pouvait être aussi bien un agriculteur, un artisan , qu'un fonctionnaire administratif*. Son père avait été quelquefois un homme libre , lui-même disposait souvent de ressources importantes, (tétait un homme qui était fier de sa patrie et de ses parents, et on lui faisait plaisir de le désigner en ajoutant sa parenté \ En un mot, il tenait le premier rang parmi les serfs et a été celui qui a joué en France un rôle analogue à celui des fiscalins de l'empereur et de l'église en
le texte il est ques^lion d'un servus libei*. « Liber in servitio » se trouve Cari. S. Père, p. 180, 54 (1061).
1. Cf. L. de Sériels app. p. 157, 33 (1080—1111), et Bibl. de l'Eo. des Ch., IV, 2, p. 424, 11 : un Colibertus Praepositus. L. de Sériais, p. 29, 28 (1032—64) : « Forestarius » ; aussi app. p. 123, 3 (1032—64) et Cart. Saintes, p. 55, 53 (1079) : « Salnarius ; » L. de Seri'is, p. 54, 55 (1032 — 64) : « Molendinarius » ; aussi p. 98, 104 (1063) : « Furnarius » ; de même p. 18—9, 16 (1061), app. p. 142, 19, (1061) : « Piscator; » cf. p. 9. 7 (1032—84) : « Yacherius; » aussi p. 58, 60 (1000—1100) : « Carpentarius ; » de même p. 91, 97 (1032 — 84) : « Sutor; » voir aussi Bibl. de l'Ec. des Ch., IV, 2, 424, 9 : « celibertam.. cum duabus filiabus suis, quae omnes docte erant vestimenta lavare. « Les Coliberti correspondent, d'après cela, aux Ministeriales inférieurs de l'Allemagne, cf. Lamprecht, I, 820 s., 1128 s., 1167; cf. la citation de la note suivante n". 2.
2. La mention des ancêtres est aussi remarquée par Grandmaison, p. XI, XJI, mais il l'explique sans s'appuyer sur les sources, et rexemj:)le qu'il cite lui-même contredit son oi^inion. L. de Scnns, p. 60, 62 (1032 — 64). — Cf. les indications d'origine d'après le domicile et les parents : L. de Seri'is , p. 5 — 6, 4 (1032 — 64) ; ^ d'après le domicile : aussi p. 18—9. 16 (1061), p. 23, 21 (1032—64); d'après la famille et les parents : aussi p. 97, 103 (1063). Ces indications n'apparaissent pas régulièrement. — Le père d'un Colibertus est un homme libre : L. de Servis, p. 6'i, 66 (1062). Pour la fortune d'un Colib., cf. L. de Senns app. p. 125, 5 (1032-84) cl iMcm. des mit. de l'ouest 14, p. 96, 90 (9 oct. 1077). Il avait encore, à côté de son bien, une terre à cens (censiva) : Bibl. de l'Fc. des Ch., IV, 2, 425, 11. Un très riche Scrvicns de l'Eglise de S. Yaast . Iln>^-. l'Iav. M(",S. VIII, 377 p. 19 sv., est appelé Libcrtiis.
Allemagne '. Et en effet, l'état du collbertus ipavaïi provenir fréquemment de la transmission de non libres à l'Eglise, en vue de services moins durs ^. Puisque les coUberti étaient les serfs les plus riches et les plus considérés, il est naturel qu'ils aient été fort répandus dans les contrées où les servi étaient en général les plus nombreux. Leur domaine s'étend de Saintes jusqu'à Bourges et de là jusqu'au nord de Paris ,
1. La mention de la patrie et de la parenté est de nature aristocratique; elle est très usitée au Moyen-Ag-e : qu'on se rappelle le vers d'Homère : xlç, 7ro0£v eTç àvÔGÔiv. Il est remarquable que le Golibertus disparaît là où le fiscalin commence d'être important, cf. p. 216, n. 1. Pour l'état, très peu changé au point de vue juridique, mais amélioré par la situation économique et sociale, cf. N. E. GC. 2, III i, 85 E (1071) D. Arras; Miraeus I, 675 col. 1 (1073), pour Bruxelles; aussi Waitz, IV, 294 sv. (V, 207 sv.^, Lamprecht I, 1146, 1213 s. et Col. d'Irm. I, 349 sv. § 174, surtout § 176. La possession d'un Colibert comme telle est même désignée par Fiscus : Bibl. de l'Ec. des Ch., IV, 2, 425, 11. On ne peut déduire de toutes ces remarques d'une manière certaine que le Golibertus soit le Fiscalin du Sud, mais on peut soutenir que sa naissance est le résultat d'un même état social.
2. Cf. surtout la définition des CoUberti que j'ai trouvée à la Bibliothèque de Munich (Cod. lat., n" 14491, in-4'*, xi* siècle) et qui figurait primitivement aux Annexes de ce livre (éd. allemande, p. 151) : « Quid sit collibertus. Ille collibertus vocatur, qui ante mancipium et servus fuit et postea causa devotionis a domino suo ad aliquem privatum locum, id est, ad episcopatum vel ad monasterium sive ad aliquam consecratam ecclesiam pro redemptione peccaminum suorum libertati ecclesiastice donatur, non ut ex toto liber sit vel privatus, sicut liberti, set sub iure ecclesiastice familie conditionaliter servitio divino sit mancipatus, quam conditionem nullomodo ausus sit transgredi. Verbi gratia : Si habeo servum, servit mihi sicut proprius, et non est liberlus neque collibertus. At si ego ad sancti alicuius altare illum pro anima mea tradidei'o, ut aut singulis annis censum a m.e constitutum persolvat, aut cotidianum servitium per semetipsum reddat, iam postea non erit servus meus, set collibertus, id est eiusdem libertatis mecum est sccundum spem, quoniam ego sum servus dei et illius sancti, cui illum tradidi. » Le Cart. S. Père, p. 180, 54 (avant 1061), a confirmé celte définitien systématique; cf. l'explication de Guérard (Cart. S. Père prol. p. 44-45). Du reste la cause originelle de l'institution des Goliberts, que nous trouvons indiquée dans le ms. de Munich, n'est certainement pas la seule.
de même à l'ouest de cette ligne, jusqu aux frontières de la Bretagne '.
T.e serf considéré comme chose était exclu de toute participation active à l'administration de la justice juridique. Il ne pouvait être, en général, ni témoin, ni partie, ni juge '-. Il ne pouvait réclamer aucune des protections juridiques ordinaires. Au xi^ siècle , il lui était encore défendu de porter devant la justice ordinaire aucune plainte, s'il n^ivait pas auparavant nié son état juridique "^. D'autre part, déjà sous les Carolingiens, on avait admis le témoignage des non libres, lorsque celui
1. D'après Marchegay, /. cit., p. 'i09 : Anjou, Maine, Vcndùinois, Touraine, Poitou. Cf. Cart. Saintes p. 54, 53 (1079) Saintong-c; Baluz. H. T. p. 427 (1085), Mari. Th. I. 186 D. (vers 1050) Poitou ; pour Bourges Conc. Biturii-. (1031) o. 9, Mansi 19, 504, et peut-être L. de Servis p. 05, 68 (1032 — 6'i) : « famulum ([uendatn.. liberiori gencre ex provincia Biturig-ensi ; » D. Phil. 1072, Mai 20. \[art. Coll. I, 490 A.: « colibertum mcum; » Cart. S. Père p. 180, 54 (avant 1061) ; ]). 188, 61 (avant 1070); p. 297, 42 (1013—33); Pol. dTrm. II, 378—9 (vers 1100)
lîeauvaisis. — Cart. Corméry p. 71, 36 (1026—47) et p. 99, 48, ca. 1109, culiberti,
p. 93, 45 (1070—1110) : colibertus ; Mab. ann. IV, 75'i col. 2 (106't) Marmoutier ;
Marchegay p. 390—1, 49 (1060—67), p. 389, 47 (1105-20). Besly p. 407, (1089) ex
Tab. Burguliensi, Cart. Saintes p. 4, 1 (1047) Anjou.
2. Cf. Pol. d'Irm. I, 310 sv., aussi Iv. Deor. XVJ, 57 (= ibid 224), 59— <)l, 64. On devra remarquer dans ce décret qu'une forte altération du senliniont juridique se fait sentir sous l'influence romaine. La preuve par témoin était déjà très importante. Cf. p. E. Cart. Paris, I, 323 — 54, 5, ca. 1045. La preuve par l'Ordalie était permise aux non-libres, mais l'ég-lise se montrait très défavorable au duel. Cf. Pol. d'Irm. II, 355, (ca. 1037). Marmoutier, et aussi p. 357 (1038) Flandre; la liccntia bellandi n'est permise qu'aux nonlibres du diocèse de Paris. D. Lud. VI (1109), Baluz. M. II, 185. — Du reste nous ne sommes pas d'avis de décrire ici l'état juridique des non-libres, nous ne devons en parler qu'autant qu'il est nécessaire pour comprendre les rappoi'ts économiques du siècle.
3. Un moyen sans doute assez désespéré. Il fut cependant employé, cf. L. de Ser.'is, p. 12 — 3, 11 (1053 — 88) : « quidam servus noster.. habebat querelas advcrsum nos et nos adversus eum. De quibus cum vellct placitari nobiscum, negavil, se esse servum nostrum, ut posset habere quoscunquc vellet adjutores contra nos ad placitandum. » Quelquefois il put avoir été utilisé avec suc(>ès, c'csl peut èlrc le cas dans Walt. vil. Karoli Flandr. 15. MGS. XII. 5'j5.
des libres faisait défaut. Il y avait dans cette distinction quelque chose de flottant, qui tourna bientôt au profit des serfs. Nous trouvons des non libres qui servent de témoins pour des transmissions de propriétés appartenant à des hommes libres, ce qui supposerait, en cas de contestation, le droit de témoioner en justice. Ces témoignages n'ont certes pas la même valeur que ceux des hommes libres , mais leur droit paraît ancien et bien établi '. On remarque même dans les chartes célèbres du roi Henri et du roi Louis que ce droit reçoit sa confirmation définitive pour les serfs ecclésiastiques sur la demande de certaines corporations religieuses. Les serfs reçoivent ici un droit complet et libre pour la confirmation et ])Our la preuve. On menace de fortes amendes et de grands préjudices les libres qui n'obéissaient pas à ces ordonnances ^. Ces concessions n'introduisaient pourtant pas le serf dans les institutions judiciaires, sans compter qu'elles n avaient qu'une portée locale et restreinte. Il s'était, au contraire, développé une juridiction particulière pour les serfs et pour les autres subordonnés de la ^nlla. Le seigneur était naturel-
1. D. Lud. Yl , 1128, Dach. III, 481 col. 1 le désigne comme « anliqua consueliido Carnotensis Ecclesiae ». Yves dans son décret accepte encore le genre de preuve des Carolingiens : Decr. XVI, 58= Gap. YI, 159. Encore au xi* siècle, leur témoignage est séparé de celui des hommes libres , cf. L. de Senùs app. p. 158, 34 (1084 — 1100) : « légales viri et testes idouei : » suivent les noms de cinq libres ; et « de famulis nostris : » suivent cinq noms de celles-ci. Du reste, cf. /,. de Serris app. p. 12-3, 2 (1032 — 64), où deux non-libres sont témoins, et aussi p. 133, 12 (1050—60), où un témoin est serf. cf. L. de Sen>is p. 102—3, 109 (1023— 64), où il est permis à un non libre de venir témoigner devant la justice qu'il est le servus de S. Martin. — Pour le Golibertus, cf. L. de Sercis p. 54, 55 (1032 — 64). — Les nonlibres peuvent représenter le seigneur dans les affaires judiciaires : MiracusJl, 954 col. I (1095) D. Cambray.
2. La charte du roi Henry de l'an 1058 se trouve imj^rimée dans Tardif, Carions des Rois, n" 274; cf. Pol. d'Irni. I, 311. En outre, cf. encore les chartes du roi Louis citées dans la n. 2. p. 216 et la précédente.
lement à sa tête, sa cour était le tribunal ; lui-même ou son fonctionnaire présidait. C'était auprès de lui qu'étaient portées toutes les plaintes, soit des serfs contre serfs, ou fonctionnaires contre ceux-ci ^ C'était la justice des échevins. Ce n'est que dans le Nord qu'on peut parler de son développement ~. En général, les gens de la villa ont dû resserrer chaque jour davantage leur lien corporatif '^.
1. Cf. Besly, p. 329 (1048), S. Jean d'Angély Poitou : « ut omnes prepositi eorum et Vicarij et sutores et Peletarii [Besly coni.: pellicerii] et molendinarij et hortulani et omnes famuli proprij et qui ballias eorum tenuerint et miinisteria eorum habuerint, et propria eorum opéra cgerint, quos vel hereditario iure habuerint. .. Abbas de bis omnibus in Curia sua iustitiam faciat et extra Curiam suam nullus eum de hominibus suis facere iustitiam compellat. » Cf. Pol. d'Irm. II, 353(1000), et aussi p. 358 (1046). Aussi très instructif est L. de Sériais p. 13, 11 (1053 — 88) : « Judicatumi est ibidem, quod si vellet placitari nobiscum [le libre avec son seigneur] necesse erat ci, illuc venire, ubi nos vellemus... De aliis autem hominibus si fecerit clamorem, faciet ei justitiam vel prior noster, ad quem pertinebit. » Du reste cf. Warnkônig et Stein, Frz. St.- et Rechtsgesch. III, 57 ss., 89.
2. Comp. pour plus d'exactitude les statuta Prumiensa , Mart. Coll. I . 595 ss. ; aussi la charte communale de Lorsch. Miraeus, I, 668. coll. 2 (1095); enfin les chartes flamandes. Pol. d'Irm., II, 357 (1038), particulièrement le passage : « Sciendum quoque, quod non interpellabit quemquam ad campum de hominibus ccclesiae, sed ille, contra quem aget, judicio scabinorum, cum sacramento, sola manu, purgabit se. » D'après tout cela, on voit que l'institution , ayant son point de départ en Allemagne, se dirige donc vers la France et ne peut être reconnue comme appartenant particulièrement à la France. L'indication d'une autre institution juridique se montre dans L. de Sentis, app. p. 145-6. 24 (1064-84). Ici l'employé du seigneur porte plainte contre un non libre. Le Servus prend « de sua parte 2 vicarii » devant la justice ; ils paraissent correspondre à 2 moines tous les deux « praepositi » [« Acta per manum O. et S. monachorum; »] aussi le nombre et la division des témoins sont importants ; nous renvoyons pour ceci aux chartes elles-mêmes. Dans la phrase : « Quibus mortuis, cum esset, » etc. il faut ajouter « nemo » après « esset. »
3. Nous concluons cela notamment de l'action des co-villageois dans l'exclusion d'un individu de leur communauté. Cf. la charte citée p. 210, n. 1 ou aussi Marlot, II, 132 (1074). Reims (= Mab. ann. V, 55, 1072); dans l'acceptation de nouveaux co-villageois, cf. Mai'chegay, p. 233, 2 (1055-70) : un libre prie les moines d'un certain monastère d'accepter deux de ses fils parmi les non libres. Cenx-ci le permettent sous certaines réserves : « consulti cum familiaribus
Mais quand bien même ces institutions auraient été plus développées, le seigneur avait toujours un vaste champ ouvert à son pouvoir arbitraire Où le seri devait-il porter sa plainte contre lui ? Attirait-elle l'attention, elle était bien soumise au jugement des hommes libres, mais en général le seigneur pouvait déterminer le lieu du tribunal et même la composition de celui-ci. Ce qui restait donc au serf de mieux à faire, c'était de s'entendre à l'amiable avec lui •. On voit clairement combien était défectueux ce secours dans les offenses graves. Aussi, lorsque le serf ne voulait pas reconnaître son maître ou qu'il s'était enfui , le seigneur se déterminait-il suivant son bon plaisir. De même, en d'autres circonstances, on le frappait de sévères punitions tant civiles que religieuses '^.
Et cependant, c'est l'église qui cherchait à protéger les
noslris. « Ce passag-e paraît convenir ici, si l'on conçoit comme membres de la corporation des non-libres, familiae consortes , les familiales. Cf. p. 229, n. 3, le sens familiaris dans Stat. S. Victor, § 16. Cependant le cartul. Corméry , p. 76, 37 (1026-40), niï s'accorde pas avec cette manière de voir, car ici au de : « auctoritate et roboratione servorum suorum, » il faut lire : « a. e. r. seniorum suorum. »
1. Des plc^^intes énergiques et nombreuses qui dépassent les rapports de droit privé, arrivent jusqu'au legi'am judiciuni. Cf. Pol. d'Irm., II, 370-1 (1102) ; aussi bien Cart. Paris, III, p. 355, 7 (1067). Ce n'était cependant pas le cas habituel ; pour celui-ci, cf. L. de Sentis p. 12-3, 11 (1053-88), et aussi app. p. 145-6, 24 (1064-84) : deux passages sont déjà mentionnés dans les notes 1 et 2, p. 218.
2. Cf. Ivonis, ep. 112, M. 162, 130 AB. (1102, première moitié) ; auDechanusde Paris : « si ancillam Ecdesiae vestrae adversus dominos suos calcitrantem cxcommunicastis, quod vestri juris erat , fecistis , maxime cum dominorum potestatem in servos suos illibatam debere esse lex constituât » [le droit romain]. L. de Seruis , p. 100, 106 (1064-84) : « G. aliquando cum se servum nostrum non bene recognoscerel, cepit eum ilico domnus O. prior noster et ad Majus Monasterium adduxit, ibique tam diu eum in carcere tenuit, donec ille se servum esse confessus est. » Cf. aussi, § 6, les Statula Prumiensia. Plus débonnaii'c était l'église ; ou du moins elle devait l'être. Cf. Decr., III, 248 (= Regino, 1, 364). Sur le droit de poursuite, v. Warnkônig et Stein, II, 152 ; Pol. d'Irm., I, 339, jJ 169. Des serfs fugitifs, aussi Grandniaison, p. XXVII, Waitz, IV, 301.
serfs contre la plus grande rigueur des seigneurs. Elle défend de les tuer et de les mutiler ; elle leur donne asile à l'autel contre les premières colères du maître^. A la vérité, elle exerce rarement son droit au xi® siècle, ou du moins les sources ne nous donnent que des témoignages assez rares de sa charité protectrice 2.
Le protection des serfs était toujours incomplète et défectueuse. Cela ne pouvait pas être autrement, il ne leur restait qu'une consolation, c'était de se dire que ces temps troublés ne permettaient à l'homme libre lui-même qu'une jouissance bien rudimentaire et bien incertaine de ses droits 3. Le serf qui offensait un homme libre lui était livré sans pitié par son maître, avec des garanties souvent faibles, toujours insuffisantes. Aussi n'ëtait-il pas rare que l'esclave reçût des coups, eût ses cheveux arrachés, qu'on lui enlevât son bien sans autorisation judiciaire, malgré les défenses de seigneurs plus éclairés ^. On ne doit pas être étonné
1. Pour la protection ecclésiastique, cf. Pol. d'Inn., 1, ol2, 331 ss. et Cart. Paris, préf. p. 26 ss., où l'on trouve des indications plus exactes sur lerefugium. Cf. Decr., X, 147 (= XVJ, 80, et Regino, II, 26; cf. aussi 59), 148 (=Reg., II, 58). Dccr., III, 109 (= Reg. II, app. 14, Pan., II, 73), 114-18, 123 ; Decr., XVI, 81 {z=z c. 4 C. 16, qu. 6).
2. Cf. Cart. Romans, p. 68, 33 (2 octobre 1037). Les causes qui se rapportent à la question sont dans Pol. d'Irm., II, 352 (vers 998) : « curtilum... dono pro renicdio aniniae meac et pro emendatione pro quodani servo, cujus pcdeni ampulavi. Dono etiam qucnidam sorvum, nomine B. » Cela apparaît plus tard et sous l'influence indirecte de l'Ég-li^e.
3. Cf. en outre le chapitre IV. Décisif pour l'état >;ocial des Servi, A. de Servis, p. 109, 116 (106^1-1100) : « Hoc autem nullus ois [servis], immo ncc lex ipsa concederet. »
4. Cf. L. de Servis, p. 8, 6 (1064-84) : « Servus quidam de familia noslra.. fecit quoddam forisfactum T-o de R. : propter quod idem servus, cum non haberet, unde illud posset emendare, traditus est ci loco emcndationis. » Cf. aussi Cart. S. Père, p. 297, 42 (1013-33) et les passag-es cités dans la note 2, ci-dessus, Pol. d'Irm., II, 352, Aussi le Pol d'Irm. , I, 315, ^158 (Responsabilité des maîtres). Les Stat. Prum., p. 320 ss. § 4, montrent des bornes aux mauvais
étonné si, sous une pareille pression, il naquit une classe de serfs dure et égoïste qui nuisait à ses seigneurs où elle put et compta plutôt sur la force de ses bras que sur la bonté douteuse de ses maîtres ^.
Les droits réels du serf paraissent moins compliqués que l'organisation de sa protection dans les institutions et la procédure judiciaires, bien qu'ici encore des conceptions assez simples se soient compliquées avec le temps ^. A l'origine, tout l'avoir du serf appartenait au seigneur ; au xi® siècle, il faut distinguer la propriété du seigneur et le bien propre du serf. La première est complètement à la disposition du maître, et le serf n'a sur elle aucun droit d'aliénation 3. Mais les biens propres des serfs avaient subi une évolution plus importante. Ils comprenaient des meubles et des immeubles *. Mais bien
traitements : « Nullum verberare vel tondere sine abbatis et fidelium suorum praesentia et sociorum suorum judicio praesumat, et si se ipse culpabilis redim.it, pretium dividant. »
1. Cf. la charte très importante pour l'étude de cet état social. L. de Sercis, app. p. 126-7 (vers 1040).
2. Grandmaison, p. XXI, explique, en les éclairant, les difficultés inhérentes à leur connaissance.
.3. Cf. L. de Seruis, p. 108-9, 116 (1064-1100), particulièrement le passage : « diffinitum est., nulla meos [non libres étrangers] haberc partem cum servis Beati Martini in heredilate illa, licet accedente [quoique il pourrait être toujours existant] aliqua occasione cognationis. » 1^' ha crédita?, désigne ici non le Peculium, mais est « Ihaereditas Beati Martini ». On peut tirer quelque profit de L. de Serfis, app. p. 126-7, 7 (v. 1040) : « Rus enim de terra Sancti Martini in dote scribi non permittimus. »
4. Cf. Grandmaison, p. XXIII ss. ; Pol. d'irm., I, 302 ss.; Gart. S. Père, prol. p. 47 ss. Il est dit « peculium, peculiare », aussi bien « pecunia ». (Allusion au caractère mobile, à l'origine, du peculium !*). Il est nommé aussi « proprius quaestus ». L.de Servis, p. 50-1,52 (1022-4). Parties dont ils se compose :Z. de Servis, app. p. 125, 5 (1032-84). Un colibertus possède 1/2 arpent de terre ; Mém. des ant. de l'Ouest, 14, p. 51, 44 (vers mars 976] . Un non libre est afifranchi : a Pcculiari vero, quam actenus aquisitam habet, au in antea... conlaborare poterit, tam mobilibus, quam etiam et immobilibus, habeat sibi concessum. » Dans le premier comme dans le dernier passage, il n'est question que des biens acquis.
qu'ils soient dans la propriété du serf, souvent le seigneur a cependant sur eux des droits encore si importants, qu'on ne peut dire parfois où ils s'arrêtent dans certains cas. Aussi quand un libre se donnait en servage, il se réservait, au point de vue de sa propriété, un traitement spécial K En général, la limite des droits réels du seigneur est donnée par l'étendue même des droits qu'il a sur la personne du serf-. Si le serf a la propriété de son bien, le seigneur celle du serf, il en résulte que le seigneur a aussi la haute propriété de ce bien. Aussi le seigneur peut-il aliéner ses serfs avec leurs biens propres, mais difficilement les biens sans la personne ^. Quant à l'aliénation par le serf, elle est limitée par le droit de haute propriété du maître ; elle est donc bornée aux habitants de la ferme, sous réserve du droit de préemption pour le seigneur. Ce droit est souvent très étendu ^. Il y a une exception
Selon toute vraisemblance la propriété du non libre sur ces biens était plus solidement garantie que sur son héritage. Cf. aussi certaines exceptions dans Bibl. de l'éc. des Ch., IV, 2, 421, 4 (n. 70, citée).
1. Cf. L. de Seruis, app. p. 143-4, 21) 1064), et aussi p. 112, 120 (1084-1100); en outre L. de Serins, app. p. 164, 40 (1095).
2. Le droit aux non libres eux-mêmes et à leur propriété est parallèle : L. de Serais, app. p. 155, 31 (1077) : « quicquid in eis [servis] et in rébus suis juris fuit hactenus mei. »
3. Nous n'avons trouvé aucun document pour ce cas. En revanche , l'aliénation du non libre sans son héritage, mais avec ses biens acquis, est possible. Cf. Bibl. de l'éc. des Ch., IV, 2, 421, 4 : « Dédit., quandam collibertam.. cum omni fructu suo, ea ratione, ut ipsa omnia quae ci pater suus de ipsa hercditate dederat, id est terram aquas medietatem domui suae, supradictae dominac suac rclinquet : ita, ut deinceps nec illa ncc ullus suus filius nec filia reclamare post haec valeat. » Cf. Cart. Corméry, p. 78, 38 (1026-40) : « tradere curavit.. A, matremque cjus, nccnon et filios et fratrcs et sorores cum omni familia eorum, et terras, et omnia, quae haberc videntur ; » Cart. S. Père, p. 297, 42 (1013-33). -- Pour le Colibertus, cf. Mart. Th., I, 186 D (v. 1050;. Poitou : « (dono) viginli arpentos vinearum simulquc unum colibcrtum cum ipsa sua hereditatc; » et A. de Serais, p. 45, 47 (1032-64).
4. Les co-villageois achètent les uns aux autres : (]art. Mûcon, p. 12, 13 (vers
générale, à ce qu'il semble, aux limites qui bornaient le droit d'aliénation accordé au non libre ; celui-ci pouvait disposer complètement de son pécule pour des fondations pieuses ^. L'exercice sans doute le plus important du droit d'aliénation apparaît dans l'hérédité. A l'origine, le bien du serf revenait, à sa mort, au seigneur ; la main-morte est un reste du passé, et consiste, sans doute déjà partout, en une simple redevance de recognitio -. Le serf peut instituer le seigneur son légataire universel ^. A part cela , ses biens propres reviennent à ses héritiers légitimes. S'il n'y en a pas, le seigneur les remplace ^.
1077); ils vendent aux seig-neurs : Gart. Mâcon, préf. p. 68, n. vv. Celui-ci a le droit de vente. Cf. les citations de la n. 1 , p. 222.
1. D. Rob. (vers 1026), Bouquet, X, 611 D pour Cluny : « quidquid.. sive liber sive servus.. deleg-averit. » D. Phil. (1065), G. C, 2, III i, 84 D. Cambray : « quae.. voluerit divina pietas augeri.. vel per quoscumque nobiles seu serves redemptioni animarum.. provisuro?. » Cart. Corméry, p. 79, 38 (1026-40) : « rogavit, ut quisque miles aut rusticus, liber aut servus hoc beneficium auxerit de terris vel quibuscumque rébus, liberam habeat potestatem. » Devant un emploi si souvent répété des termes, nobilis, liber, servus, il faut bien admettre qu'ils sont autre chose qu'une circonlocution désignant « tout le monde ».
2. Mainmorte, cf. Duc. s. v. Mortalia et Manus mortua ; pour la situation en Allemagne, Waitz , V, 243; cf. aussi Roscher, II, 349, n. 2. La main morte est seulement une partie de l'hérédité, cf. Pol. d'Irm., II, 370 (1102); elle s'applique aussi dans maints cas aux censiers ; cf. Warnkœnig et Stein, II, 151 ; plus tard Mainmortables; taux de la main-morte : 4 Den. : G. C, 2, III i, 85 E (107 1), D. Arras (pour fiscalins) 6 Den. : Miraeus, I, 665, col. 1 (1078). Ce taux minime peut fort bien se concilier avec Mart. Coll., I, 541, C. D. (1090). Liège : « ut quicumque de illa [familia] copulandi conjugiis, non jungantur, nisi ecclesiasticis. Quod qui fecerit et obierit, dimidium bonorum eius ecclesiae erit.. reliquum heredibus permittatur; » cf. Waitz, V, 241,
3. Cf. L. de Servis, p. 87, 94, 1032—64, et p. 22, 20 (1061). Pour l'hérédité partielle, cf. L. de Servis, p. 105, 111 (1064) : « servi mortui sepulturae tradantur a nobis, si afFerantur a suis, cum ea videlicet rerum parte suarum, quam tune voluerint vel potuerint relinquere nobis. »
4. Les non libres n'avaient pas un cercle d'héritiers bien limité, son étendue dépendait principalement du seigneur et des habitants de la villa; cf. Cart.
L'hérédité est, d'ailleurs, une des parties les mieux ordonnées du droit de famille des non libres, qui, dans sa généralité, est encore très défectueux ^ Appliquée dans sa rigueur, cette conception, qui voit dans le non libre une chose, sutïit pour détruire toute vie de famille. Les membres de celle-ci peuvent être aliénés d'après le bon plaisir du maître, ou donnés en bénéfice, ou devenir la propriété collective de plusieurs-.
Paris, I, 375 — 6, 8 (1109) : « servi Sancte Marie Parisieusis, illi scilicet, quorum domus aut familie sunt apud castellum Corboilum, nostratn adierint prcsentiain , humiliter petentes , quatinus , postquam aliqiiis eorum vitam finiret, res et possessiones illius propinquiores ejus j^arentes hereditai'io jure possiderent, scilicet filius aut filia frater aut soror, nepos aut neptis, patcr aut mater, avunculus aut matertera, et remotis omnibus aliis parentibus parentes tante propinquitatis in hereditatem sibi invicem succédèrent , quod si nulla nominatarum personarum superstes existeret, ad cog-nalos et ad alios parentes tante propinquitatis in hereditatem sibi invicem succédèrent; quod si nulla nominatarum personarum superstes existeret, ad cog-natos et ad alios pareutes hereditas nequaquam procederet, sed Parisiensis ecclesia statim illius hères fieret... assensum prebuimus. » La seule dénomination des collatéraux de la mère, dans la série successorale, mais non celle du père, nous surprend. — Une réminiscence particulière de la Lex Salie. LIX, 3. Nous en avons donné l'explication dans la première partie de cet ouvrage. Un droit d'héritage des Coliberti dépassant le cercle des co-villageois est statué Bibl. de l'Ec. des Ch., IV, 2, 426, 11. Ces chartes prouvent cependant que cet état juridique n'était nullement accepté sans « onteste. Souvent il est encore stipulé : Gart. Paris, I, 376. Pour le droit subsidiaire du seigneur, cf. L. de Servis, app. p. 164, 40 (1095) et p. 171, 45 (1104-24). — Pour le Colibertus, cf. Bibl. de l'Ec. des Ch., IV, 2,421, 4, cité dans le n. 3, p. 222. Cf. en général v. encore Cart. S. Pèreprol., p. 47.
1. La raison en remonte, non seulement au peu d'habileté qu'avait le temps à systématiser le droit, mais à des influences du droit romain qui devaient encore plus embrouiller les rapports; cf. Decr. III, 154 (= c. 6 D. 87); Decr. III, 159, aussi c. 7 D. 87; Iv. ep. 112 (1102 l-» moitié), M. 162, 130 A. B. combiné avec I. de his qui sui I, 8 Dominorum quidem.
2. Des exemples pour l'investiture sont cités n. 1, p. 208. Au reste, cf. L. de Sen'is, jipp. p. 159, 36, juin 3 (1087) : plusieurs non libres qui étaient en propriété commune sont partagés : « Una tantum parvula puellula remansit iu berceoteo ad particndum, quae si vixeril, communiter erit.. donec aliqua concordia in nostrum dominium veniat aut in suum;» cf. aussi L. de Seruis p. 51 — 2, 53 (1032 — 64). Cart. Yonne I, p. 164, 35 (juin 1023), quelqu'un offre un non libre G : « cum uxore et mcdietatem de infantibus suis; » cf. aussi, II, p. 20, 17, pour le xi" s. Hug. Flav. M. G. S. VIII, p. 430, 1. 29 : « (femina) nostra erat, et pater [c'est-à-dire
Aussi trouve-t-on rarement, du moins d'après les sources, une famille restée intacte qui ait conservé toutes ses attaches naturelles *.
Mais c'était le droit matrimonial qui était dans l'état le plus déplorable. L'opposition de libre et de serf apportait ici de grandes difficultés. Le droit romain et les principes canoniques décidaient que le mariage entre libres et non libres devait être soluble, si l'époux libre n'avait pas connu la condition non libre de l'autre partie ^. Des mariages entre libres et non libres avec le consentement des deux époux et la connaissance de leur condition devaient être indissolubles ^. Alors celui qui était libre devenait serf; conséquence très dure aux yeux des hommes les plus éclairés du xi® siècle et que l'on chercha en vain à éviter par une interprétation singulière du droit *. D'un autre côté, on maintient la concep-
l'époux] dimidius, quorum erant 6 filii, quos ita cum abbate Sancti Valerii H. partivimus, in parte matris 3 filios, in patris vero unum et alterum dimidium. » L.de Seri>is, p. 71, 74 (1032—1100) : Medietas d'un Colibertus. Les filles sont partagées : « cum ad nubiles annos pervenissent. » Bibl. de l"Ec. des Gh., IV, 2, 425, 11, (xi« s.).
1. L. de Servis, p. 18 — 9, 16 (1061) : « colibertum... cum uxore scilicet ipsius et filius [sic'] ac filiorum filiis.... Post haec compertum est, uxorem illam J-s collibertam esse E-s cujusdam,.. egimus ergo cum ista [E.] et cum ejus filio.. atque ab ambobus obtinuimus, ut feminam illam.. donarent. Les coliberti n'étaient pas mieux, cf. Bibl. de l'Ec. des Gb., IV, 2, 425, 11 (fin xi* siècle) : « secundum morem colibertorum partite sunt, » et aussi p. 420, 2; 421, 5. La séparation des époux est déjà limitée, Gap. Vermer., 752, c. 19; les seigneurs s'accordent généralement assez bien sur la manière de séparer les membres des familles, cf. Gart. Paris, préf., p. 184-5. Les sœurs restent ensemble si dans un mariage entre Goliberti et Servi, les enfants de la main basse précèdent, cf. n. 2, p. 213.
2. Pour le droit de mariage, cf. Pol. d'Irm. I, 394 ss.; Gart. S. Père prol. p. 50 ss.; Grandmaison p. XXVIII ss.; pour la question, Decr. VIII, 164, Pan. VI, 41, 111 (Reginon II, 118) ; Decr. VIII, 56.
3. Gf. Decr. VIII, 53; et Decr. VIII, 52, 165; Pan. VI. 42 (= Reginon app. III, 46).
4. Pour le droit lui-même, cf. L. Salie. XIII, 9; L. Rip. LVIII, 15; Gap.
L. Salie, add. c. 3, 819. M. G. L, \, 225. Pol. d'Irm., II, 376 (1108) Ghartres : « Noti-
tioii plus dure encore par laquelle l'époux libre restait serl" non seulement pendant le mariage, mais pour sa vie entière ^. Le droit matrimonial des serfs fut encore restreint par le principe qui permettait seulement l'union entre les serfs du même maître -. A la vérité, ce principe était, au point de vue du droit matrimonial, contredit par cet autre qui autorisait l'aliénation arbitraire des non libres ; par conséquent aussi des époux. Le droit canonique décrétait l'indissolubilité d'un mariage contracté entre habitants de différentes corporations de serfs autorisées par leurs seigneurs respectifs ^. Mais la difficulté était précisément que ces unions se contractaient sans leur consentement. Aussi était-il fréquent de voir deux seigneurs réclamer leurs serfs. Pour trancher la difficulté, on voit le plus souvent l'un des époux ou bien son maître acheter l'autre conjoint au maître de celui-ci. Il se faisait aussi entre deux seigneurs, au point de vue de ces unions, une convention perpétuelle qui finissait par devenir une coutume. On trouva une solution exclusive, mais cependant conforme aux
tico hominem.. qui cum prius liber esset, quia quandam nostram ancillam.. accepit uxorem, vinculo servitutis apud nos est obligatus, pristine libertati eum cum Iota procrcatione infantium restituisse. » La femme est morte; cf. aussi p. 380; pour le Colibcrtus, L. de Servis, p. 64, 66 (1062). Un cas exceptionnel, Cart. S. Père, prol. p. 51 § 43. On dévia bientôt de ce principe dans certains cas, cf. Decr. VIII, 51 (Gap. Anseg-. III, 16); v. aussi un fait allemand, mais donné par Yves, Decr. YIII, 212, Pan. VI, 99 (— Reginon II, 204, Conc. Tribur. 395, c. 11). Cf. en particulier les deux lettres d'Yves qui sont mentionnées n. 3, p. 204.
1. Cf. la n. 3, p. 201, L. Je Serais, p. 101—2, 108 (1032—84), et aussi app. p. 125, 6 (1032 — 64). Des affranchissements apparaissent facilement dans de tels cas, cf. Pol. d'Irm., II, 376 (1108) (cité n. 4, p. 225). Il faut considérer que cette dernière charte u été écrite sous l'épiscopat d'Yves de Chartres, par l'abbé Guillaume de S. Père.
2. Mart. Coll. I, 541 CD (1090) D. Liège : « familia autem sic est tradita, ut si denarium unum solvex'it, ab omni alio respectu libéra sit : sic tamen, ut quicumquc deilla copulandi conjugiis, non jungantur nisi ccclesiasticis. » Nombreux cas.
3. Cf. Decr. VIII, 54 (— Decr. VIII. 167; c. 8, C. 29, qu. 2).
principes, en décidant une fois pour toutes que la famille devait rester là où par son départ un feu s'éteindrait, c'est-àdire dans la corporation de l'époux ^.
La règle que le serf ne pouvait se marier qu'à l'intérieur de la villa , se rattache à son tour, par suite d'une tendance naturelle du seigneur, au principe général que le serf ne peut se marier sans le consentement du seigneur. Ce droit de consentement ne se manifestait déjà plus guère au xi® siècle que par une redevance payée au maître, et réduite peu à peu à un très faible taux ^. Ainsi, à cette époque, la limitation
1. Cf. pour ces différents essais, L. de Servis, p. 59, 61 (1064 — 84) : « A. servus Sancti Martini accepit in conjugio quandam mulierem ancillam cujusdam hominis.. quam postea calumniatus est praedictus homo : de qua calumnia Tenimus ad concordiam cum illo et dédit ei isdem A. de suo XlIIIim solidos, et ita guerpivit Deo et Sancto Martino mulierem illam cum fructu suo. Receptus est quoque in orationibus nostris; » cf. aussi p. 56—7, 58 (1000—1100). Aussi p. 25, 23 (1032 — 64) : L. de B. « vendidisse nobis.. quandam sui juris colibertam... cum liberis suis, uxorem videlicet B. de G. nostri hominis, émisse vero eam nobis XXti solidis H. elemosynarium nostrum ; » cf. aussi Cart. S. Père, p. 171, 44 (avant 1071), où la lutte se termine par une donation. — Le seigneur se fait donner une redevance « pro imparibus nuptiis », cf. la note suivante, aussi B. Léon IX (5 oct. 1049), J. 3131, Mart. Coll. II, 69 E, 70 AB. — Un accord entre les seigneurs s'observe dans le Cart. Chartres I, 95 — 6 (1084 jan. 9). C'était le même droit qu'au temps du comte Odon (1004 — 37). Une analogie pour les censiers se trouve dans le Cart. Mâcon, p. 355, 589 (1096 — 1124), où deux seigneurs leur garantissent une liberté réciproque de s'établir sur leurs domaines. — PoL d'Irm. II, 364 (1085) : « Si quislibet homo manens in terra sancti Juniani, in altéra terra duxisset uxorem, vel femina virum : sequebatur eos [E. de Mortuomari] et capiebat illos et oninia sua. Quod nequaquam amplius faciet, nisi tantum cum domus remanserit vacua in terra sancti Juniani, sed tune illos reducet. » Cette charte indique sans doute les hospites, mais le point de vue générale reste digne de remarque en dehors de ce cas particulier.
2. La custodia nociurnalis, maritagium. Warnkonig et Stein II, 154, et Pol. d'Irm. I, 413 ss. placent au premier plan la notion du fonnariage , quoiqu'elle soit incluse dans celle du mariage ; cf. en revanche Waitz, V, 236, dans la discussion du Beddemund. Sans doute le formariage joue un d'autant plus grand rôle, qu'il est souvent ici l'objet de nombreux différends. Le Maritagium s'élève à 4 Den.; pour celui d'un vir fisci, cf. GC. 2, III i, 85 E (1071) D. Arras; 6 Den. : Miraeus I, 665, col. 1 (1078); v. aussi Cart. Paris. III, p. 355, 7 (1067) : « servi
locale du mariage constituait la difficulté la plus sensible. Le lien de parenté pouvait, dans une villa ^ se multiplier au delà de toute limite. Les serfs en arrivèrent enfin à une rébellion ouverte, bien qu'inutile, contre ces barrières iniques, comme aussi contre celles du droit de succession ^ Celui-ci, en
Viriaci insurgentes erga prepositum et canonicos Sancte Marie denegaverunt, non debere, quod antecessoribus suis manifestum est, persolvere, scilicet custodiam nocturnalem, preterea quod sine licentia prepositi et canonicorum, quas vellent, ducerent uxores. » Ils ne réussissent cependant pas. Pol. d'Irm. II, 579 (vers 1000) la Licentia d'une Goliberta s'élève à 15 Den.
1. Cf. GG. 1, IV i, 286 D (1104), Châlon : le monastère de S. Marcel possède en un lieu 10 familles de Servi, un Servus est le doyen ; si nous les désignons avec les chiffres 1-10 nous aurons la parenté suivante :
X y 9 et 10 n'ont pas de parenté. Cf. surtout Pol. d'Irm. II,
^J^ J ^ 370 — 1 (vers 1102) : « Notum fieri volumus.. quosdam
I I .1 j J servos et ancillas beati Arnulfi in contradictionem et
I rebellionem.. venisse, et in tantum numerum eorum et
I j~ j tumultum popularem valuisse, ut omnino comeatum
^ '^ ^ uxorum ducendarum et partem suarum pecuniarum,
quam vulgo mortuamanum dicimus, se daturos denegarent; liberasque uxores
se ducturos absque ullo respectu monasterii, filiasque libéras alienis daturos se
adfirmarent, fidelitatem tamen tantum se facturos ecclesie sine alio respectu
concedebant. .. » Ils ne réussirent pas, parmi eux sont deux hommes qui, par leur
mariage, sont devenus serfs. — Dans l'énumération des révoltés, il faut lire :
R. K. fratres et sorores eorum W. etc.; ceux-ci sont apparentés de la manière
suivante :
W. et E. les suivants sont leurs coDsaDguinei : Indépendants de ceux-là :
H. K. W.etA. M.etH. W.etB. " — T"""*'-^!^^'^] ^ 1 T" — 1 — ^'T ~
I __ R. etTh. BA. E.etRF. B. E.etG, E. E.etAM.
S. et Th. B. E.etG. E. E.etHM.
Remarquons que des descendants du second degré de W. et de E., ceux qui figurent à la 2° et à la 4* place sont incertains. Parmi les témoins non libres, nommés plus tard, une bonne partie — (qui sait jusqu'à quel point la ponctuation établie par Guérard d'après Cochemerus et W. Cocus peut être admise), — peutêtre même tous, à deux exceptions près, sont parents des révoltés. On voit que les artisans et les employés appartenant à cette famille sont restés étrangers à la mutinerie; une preuve de la situation plus indépendante dans laquelle se trouvaient les non libres travaillant aux champs. Cf. aussi le Cart. Paris, III, 355, 7, cité n. 2, p. 227. Pour le droit héréditaire et matrimonial, cf. aussi Pol.
effet, était partout obligatoire et n'avait pas encore le caractère atténué des temps modernes ; il restait la barrière rigide et immuable, à l'abri de laquelle la famille se continuait de génération en génération. Aussi en réclamant avec insistance l'extension locale du droit de mariage dans l'intérêt de la l'amille , ils demandaient, par suite de la même tendance, un droit successoral fini et bien circonscrit dans les limites de la famille.
Ils n'avaient pas encore atteint ce résultat, et la suite en était un mécontentement profond de leur situation juridique K Il en était différemment au point de vue économique. Leurs biens propres étaient, h la vérité, le plus souvent peu de chose, mais sur ce terrain, propriété n'était qu'un mot, la possession valait seule.
Les agriculteurs non libres n'étaient pas dans une situation plus mauvaise que les autres; souvent même l'étendue de leurs terres était égale à la vieille propriété des libres , ou du moins équivalait à sa moitié 2. On voit certes aussi des petites propriétés appartenant aux non libres, mais il serait faux de se représenter leur classe comme particulièrement dépourvue de ressources, au point de vue économique ^. Les
d'Irm. II, 379 (vers 1100). Ici ce sont des non libres de haut rang, les fils et filles d'un Major, qui se révoltent eux-mêmes étant Colliberti, mais également sans succès. En général, v. Vita Guib. Nov. III, 7, D. Bouquet, XII, 250 B.
1. Beaucoup plus à l'époque carolingienne : Waitz IV, 802, cf. Pol. d'Irm. I, 338.
2. Servi exploitant un mansus : Cart. Mâcon, p. 87, 113 (1018—30); p. 139, 220, eod. temp.; p. 188, 324 (996—1018). Peut-être faut-il ranger ici les Mansi serviles, indiqués par Mart. Coll. I, 412 D (1045), et d'autres exemples semblables. En tout cas, la confusion et le désaccord qui s'introduisent entre Mansus seruilis et ingenuUis et la qualité juridique de l'hôte prouvent une tendance économique à les mettre tous sur le même pied. Exploitation de demi-mansus par des nonlibres dans Miraeus I, 066 col. 2 (1081) Hainaut.
3. On a de plus petites exploitations de mansus dans Hug. Flav. M. G. S. VIII, 476. 1. 50 : « Mansus e homines très cum eorum posteritate. » V. aussi Cart.
redevances qu'ils payaient ne pouvaient guère dépasser celles d'autres fermiers ; elles étaient surtout des prestations en nature ^. Il y avait des redevances qui dépendaient de la condition juridique du serf. C'était en particulier, outre celles que nous avons mentionnées , la capitation 2, mais la plupart d'entre elles n'étaient pas onéreuses.
Au contraire, l'avenir le plus proche faisait entrevoir des avantages économiques. L'union du serf à la glèbe commença à lui donner la perspective de jouir avec sécurité de son travail et de ses progrès agricoles ; elle le mit sur le même rang que les autres agriculteurs, au point de vue économique ; en même temps, elle devait le conduire à abandonner une culture grossière et adopter une culture plus rationnelle et plus intensive. Les dévastations le trouvaient bien moins désarmé que ne l'était l'homme libre, contraint de cultiver sa terre, l'épée au poing, comme le peuple hébreu avait jadis bâti son temple. Le seigneur lui procurait, autant qu'il était possible, cette sécurité. Des temps mauvais apparaissent-ils, des famines fondent-elles d'année en année sur le pays, le serf trouve souvent ses moyens d'existence en faisant appel à la miséricorde de son seigneur, tandis que l'homme libre mourait de faim ^.
Mâcon, p. 269, 468 (993—1031); p. 320, 545 (1074—96); Baluz. H. T., p. 425 (vers 1080). — Cf. Mart. Rit. III, 818, Stat. S. Vict. § 16 : « Vetera vestimenta, quae priores [obedientiarum] penitus deponunt, dent pauperibus tantum, non servientibus vel familiaribus suis, nisi pauperibus et ut pauperibus. »
1. Les charges des Mansi ingenuiles et serviles, qui avaient commencé par être personnelles, devinrent peu à peu réelles; cf. Pol. d'Irm. I, 582 sv.; Lamprechl I, 201, 1180 sv.
2. Le taux ordinaire de celle-ci est de 4 Den.; ainsi L. de Servis, de même Cart. S. Père, p. 43 (avant 1000), Pol. d'Irm. II, 371 (1102); à côté on a 2 Deniers GG. 2. III i, 85 E (1071) D. Arras pour les Fiscalins. Mart. Coll. I, 541 G (1090), à Liège même un seul denier. Le Capatlcnm. peut aussi être beaucoup plus élevé ; cf. Pol. d'Irm. I, 690 ss.
3. V. Gest. abb. Gembl. M. G. S. VIII, 540 1. 7. A la vérité, il n'y a que les
Cette prospérité a son revers dans la sauvagerie des mœurs. Le temps était encore grossier et cruel, et ce n'était pas le serf qui avait le moins à en souffrir. Toutefois, le subordonné n'était ni plus grossier, ni plus cruel que son maître ; il en avait l'insolence et le mépris ^ Lorsque son intérêt était en jeu, il savait prendre immédiatement les armes, et il n'était pas rare de le voir se lever contre celui qu'il aurait dû défendre. Les sources parlent des seigneurs mis à mort par leurs serfs -. A la grossièreté de l'homme correspond la profonde bassesse de la femme ^.
Et ce n'était pas seulement cette classe qui connaissait de
seigneuries ecclésiastiques qui ont pu prendre tant de soin de leurs non libres, mais elles seules suffisaient déjà. Cf. l'ordonnance de Gharlemag-ne (Cap. I, 813, c. 11.)
1. Pour la brutalité du maître, v. p. 220, n. 2 et 4, Pol. d'Irm. II, 352; pour l'insolence des subordonnés : Chronic. Andag-. 59, M. G. S. VIII, 598 1. 5. En général, les classes inférieures n'étaient nullement sans défense et à la discrétion du seigneur, dont elles n'auraient osé contrarier la volonté; ne voit-on pas (Ed. Pist. 864, c. 29, M. G. L. I, 495) les « coloni tam fiscales quam ecclesiastici » refuser de transporter de la marne en se fondant sur ce qu'on ne l'avait jamais fait?
2. Cf. Cart. Yonne, I, p. 181, 94 (29 sept. 1046) : « W. filius meus, qui innocenter a servis suis est interfectus. » Vita Guib. Novig. III, 14, D. Bouquet, XII, 264 A. On voit un serf tuer sa maîtresse. Pour le port des armes, interdit aux non libres, cf. Pol. d'Irm. I, 334. Néanmoins on a dans Marchegay, p. 226, note (1058) : « duo servi... Erant enim milites astuti nimis. » On peut voir par le Cart. Saintes, p. 147, 227 (1100 — 1107) comment se conduisait le subordonné à l'occasion. Pour les Jacqueries de cette époque, en Normandie et en Bretagne, cf. Martin, ^w^. de France, III, 58 ss.; Wachsmuth, Europ. Sittengeschichte II, 288.
3. Il suffira d'un exemple réellement remarquable par la naïveté du récit et la conception qu'il trahit (Cart. Bertin, p. 189, L. Sim. 1. 17) : « cum quedam famula Sancti Bertini rapta, ipsiusque [abbatis H.] ope esset erepta, nocte sequenti idem a matutinalibus hymnis ad stratum rediens, invenit eandem nuper ereptam sub lectisterniis in lecto decubantem. » A ses questions elle répond : « Estimabam, domne, causa ereptionis, mce, te carnale commertium afFectare in me. » On peut se demander tout de suite quel était l'état de culture qui pouvait permettre de pareils faits. Sur l'état moral des siècles suivants, cf. Levasseur^ I, 373 ss.
telles mœurs ; les autres les avaient aussi, elles sont en parfaite harmonie avec l'ensemble des traits de ce siècle * .
Partout ce sont les passions grossières et déréglées, partout le triomphe de la sensualité sur l'intelligence, de la passion sur la réflexion. Il en résulte que sous le rapport moral les classes de cette époque, séparées juridiquement et socialement, se ressemblaient entre elles incomparablement plus que le font les classes de nos jours.
Cette remarque s'applique d'autant mieux à l'état moral de la classe qui eut une singulière importance dans le droit et l'économie au xi® siècle, c'est-à-dire les hospites , qu'il y avait en somme identité complète entre leurs occupations et celles des non libres ^. Les faits sont d'accord avec
1. Quelques faits importants : Conc. Lexov. (1106), Mansi, 20, 1210 : « Ut ei, qui virginem violaverit, effodiantur oculi et genitalia praecidantur. » On coupait la main droite aux faux monnayeurs. V. aussi Ivonis ep. 144 (automne 1103), M. 162, 144 CD. Un trait caractéristique est cette promesse qui figure dans le serment prêté par un vassal à l'archevêque de Vienne. Cart. Romans, p. 48, 18 bis (vers 1070) • « de vita sua et de membris, que corpori suo suntjuncta, non eum decipiam. » Sur les châtiments à l'époque carolingienne, cf. Waitz, IV, 429 ss. et Lamprecht, dans la Westdeutsche Zeitschrift, III, 36 ss.
2. Nous renvoyons à ce qui a été dit, p. 199, n. 3, pour la conception des Hospites. Hospites et non libres sont les deux éléments de la population agricole. V. D. Phil. (1065), G. C. 2, III i, 84 E, D. Cambrai : « tam in campis, quam in aqua et in sylvis vel hominibus potestatis ipsius coenobii : vel advenis, quos Albanos vocant, vel servis, tam sanctorum, quam hominum infra praecinctum [monasterii] commanentibus. » Cependant le terme Hospites, comme servi, a encore d'autres emplois ; ainsi il est appliqué aux travailleurs des salines : Cart. S. Père, p. 108 (avant 1028). — La seule description détaillée des Hospites, vers le XI* siècle, est, à mon avis, celle de Guérard, Cart. S. Père, prol., p. 35 ss. Toutefois il ne met pas assez en relief ce qui, au point de vue économique, constitue précisément cette catégorie; car cet exposé est fait entièrement sur l'histoire du droit. Guérard n'a pas admis d'autres censiers que les Hospites au XI" siècle, et avec raison. On ne peut plus utiliser pour cette époque les recherches qu'il a développées dans le Pol. d'Irm., I, 424, 627. Warnkœnig et Stein, I, 235; II, 342; III, 89, donnent peu. Cf. encore les remarques de "Waitzi V, 282.
cette vue, il arrive parfois qu'un maître renonce à contraindre les hospites h lui obéir K
L'importance des hospites au point de vue économique, comme aussi la différence qui les distingue des serfs, repose principalement sur leurs fonctions de colonisateurs. Si les serfs formaient principalement la partie sédentaire de la population agricole , les hospites en doivent être considérés comme la partie flottante. Ils étaient les vrais pionniers du défrichement, et leur mérite est d'avoir transformé avec une très grande activité des étendues encore incultes et de les avoir préparées à une culture intensive. Ils étaient libres à l'origine -, c'est-à-dire d'après la conception du Moyen Age qu'ils pouvaient avant tout aller où ils voulaient ; ils possédaient donc réellement encore un dernier vestige de mobilité nomade. Leur plaisir était de défricher et de brûler , ils aimaient moins à marcher derrière la lourde charrue et suivre la voie pénible des améliorations du sol-^. Le xi® siècle, avec sa grande poussée de colonisation , est la dernière époque de leur floraison; mais déjà l'on commence à leur rogner cette liberté vagabonde qui était le trait caractéristique de leur état.
1. Déjà, notes 1 et 2, p. 231, les ex. ne sont plus empruntés à la seule vie des non libres. Pour la résistance des Hospites, cf. encore Cart. S, Bertin, p. 174-5, Sim., 1. I, 6 (vers 1025).
2. Cf. Cart. S. Père, prol. p. 35-6, et le passage du Cart. S. Père, p. 402, 4, cité là.
3. Qu'on songe seulement à l'expression même : Hospites. Un de leurs établissements est appelé une fois Absa; il est donc abandonné en grande partie ; cf. Cart. S. Père, p. 37 (avant 1000). Aussi y a-t-il lieu à une mention spéciale, parce qu'un Hospes « in terra Sancti Pétri decem et octo annis libère mansit ». Cart. S. Père, p. 189, 62 (1061). Cf. aussi Cart. S. Père, p. 402, 4 : « qui scilicet hospites ita terras militum ab eis excolendas habebunt , ut quandiu eas excolere voluerint vel potuerint, neque milites aliis eas excolendas tradere, neque hospites, quandiu militum terre inculte remancbunt, ab aliis alias accipcrc possint. ))
Les seigneurs cherchèrent du moins à empêcher l'abandon des terres dont la culture avait été commencée ; l'héritier de Vhospes devait poursuivre l'œuvre de l'aïeul. Aux cadets le monde restait ouvert. Cependant les seigneurs vont encore plus loin, ils se liguent pour ne pas recevoir sur leurs terres les hospites errants qui en avaient quitté d'autres , ou bien ils considèrent comme indissolubles, après une durée d'un an et un jour, les liens qui se forment entre le nouveau venu et le maître. On spéculait quelquefois sur le consentement des hospites à devenir des serfs. Ainsi l'on alla d'un excès à l'autre, et à la liberté vagabonde succéda V adscriptio glebae^.
1. Sur la Colonisation au xi* siècle, cl", chap. I, p. 139-40, et la belle peinture qu'en en a faite Aug*. Thierry [Recueil des monuments inédits de l'histoire du tiers Etat, introd. p. 14). Pour les efforts des seigneurs et la façon dont ils s'y prenaient pour les vaincre, cf. Besly, p. 411 (vers 1100) : « Et ego, inquit [cornes W.], do huic loco [monasterio S. Gemmae Santoni], ut quicumque de omni terra mea ad vos et ad successores vestros venire voluerit, tantum ignis domus patris non extinguatur, sine ulla contradictione [de la part du Cornes] suscipiatis. » Cf. supra n. 1, p. 227, Pol. d'Irm., II, 364 (vers 1085). — Cart. Paris, I, 387, 21 (1112) : « quod neque aliquem hospitem de C. neque aliquem ex hospitibus in duabus proximis villis.. habitantibus predictus B. et eius successores in supradicto P. [ce qui appartenait à B.] sine nostra licentia reciperent et in hoc maxime dampnosi nobis nullalenus existèrent. » Cf. Cart. S. Père, p. 402, 4, cité n. 3, p. 234. — G. C. 2, III i, 22 D. (1084). Cambrai : « Item concedo Normannos, qui in eadem villa degerint ea conditione, ut si anno et una die ibi manserint, postea, ibi et ubicumque in comitatu meo, abbas vel monachi jure possideant sempitcrno. Si vero ad annum diemque non pervenerint, solum dum ibi habebuntur, sub ditione abbatis et monachorum erunt. Albanos etiam similiter trado quamdiu videlicet ibi manserint venientes. » Cependant on pouvait concilier les rapports unissant un Hospes à deux maîtres, comme on le voit dans Cart, S. Père, p. 635, 17 (vers 1114). Aussi est-ce le lieu d'invoquer le terme cité par Guérard (Cart. S. Père, prol. p. 38) de hospes plenarius qu'on n'a, à la vérité, qu'une seule fois , car la charte du Cart. S. Père, p. 625, citée par Guérard, n'est qu'une copie de la charte de la p. 201, 75 (1060), p. 639, et concerne la même colonisation . — Le dernier degré de développement est caractérisé, au moins sous la forme d'une éventualité désirable, dans G. C, 1, X i, 189 D (1083). Laon : « concedimus etiam, quod si quis utriusque sexus advcna supervenerit , infra unum nnnum et diem praedictae ecclesiae se donarc
Mais les expressions dont on se sert pour désigner la situation des hospites rappellent encore cette première époque. L'établissement était exprimé par manere^ habitare et inhabitare ou demorari ; le fonds s'appelait hospitalitium ou hospitium^. L'hôte lui-même fut le plus souvent appelé hospes ou encore habitator , convejia , advena ^ colonus ^ pulvereus ou albanus. Il venait parfois de loin, on trouve des hospites normands à Cambrai 2. Tout le Nord de la France connaît
poterit. » Du reste, il y eut de bonne heure des Hospites à demeure fixe, bien que l'existence d'un Hospitium ne permet pas de conclure à un Hospes, pas plus qu'un Mansus servilis n'exige absolument un Servus. Cf. Pol. d'Irm. , I , 425, 627.
1. Cf. pour hospitium Cart. S. Père, p. 482, 22 (1113-29); pour hospitalium qui, d'ailleurs, désigne aussi la situation de ïhospes, v. Cart. Paris, I, 377,9 (vers 1112). L'établissement des hospites se dit habitare ou demorari : GG. 1, IV i, 229 AB (1064), Ghâlon; inhabitare : Cart. S. Berlin, p. 174-5, Sim., M, 6 (vers 1025). Manere est le terme le plus fréquent , il n'a pas besoin d'être fortifié d'ex.
2. Le terme usuel est hospes- pour habitator, cf. D. Rob. (1030), SF. X, 621 D, où la virgule doit être supprimée entre habitatores et hospites, puis Cart. S. Père, p. 434, 41 (1111); surtout p. 433, 41. Conuena se trouve GC. 1, IV i, 229 AB; advena, GC. 1, X i, 189 C (1083), Laon ; puluereus dans Cart. Mâcon, p. 356, 589(1096-1124), le mot (v. Duc.) désigne déjà très nettement une marche errante. Il faut peut-être rattacher à ceci les homines « qui uocantur Grasseti » du Cart. Grenoble, p. 111, 35 (vers 1100); du moins nous ne pouvons que nous rallier à la deuxième hypothèse de Marion, qui (ibid, , introd., p. 58) voit là des paysans immigrants. Faut-il admettre une dérivation de grassari ? La dérivation de albanus est aussi énigmatique, ou du moins il y en a deux (alibi natus ou albanus = écossais); cf. Duc. s. v., et Warnkônig et Stein, II, 180. Pour albanus plaide en un certain sens le rapprochement avec les Normands, qu'on a GC. 2, III i, 22 D. En tous cas il faut les compter parmi les hospites, et ce sont certainement des étrangers; cf. D. Phil. (1065), GG. 2, III i, 84 E, D., Cambrai: « advenis, quos albanos vocant. » C'est aussi plus tard la signification ordinaire (aubains); cf. aussi Cart. Mâcon, préf., p. 70. — Il reste encore à éclairer le rapport entre les notions de colonus et de hospes. Il faut, pour cela, ne pas perdre de vue que le colonat n'était plus une classe au x" siècle; cf. Guérard, Pol. d'Irm., I, 249; au moins c'était le cas dans le Nord. Malgré ce, le mot colonus continua à être usité, mais il prit le simple sens d'agriculteur, exploitant le fonds d'autrui ; cf. Cart, S. Père, prol., p. 4."S. De même l'expression
les hospites', on les rencontre à l'Ouest à travers le Poitou jusqu'en Saintonge, à l'Est jusqu'à la Saône et les évêchés de Chalon et de Mâcon K Ils sont plus nombreux en général partout où la culture de la vigne devient rare. Rien de plus naturel , le comptant et V hospitiuni sont les deux moralités employées pour le défrichement; là où l'une est triomphante, l'autre doit décroître. Il n'est pas rare, au contraire, que V hospitiuni s'unisse avec le champart, ce mode de culture plus ancien qui a sa base dans l'économie agricole 2.
Les hospites s'établissent le plus souvent en colonies entières ; on trouve des agglomérations semblables, dans les mêmes contions Juridiques et économiques, ne formant pas moins de 53 feux. Le lieu de l'établissement est généralement la forêt ou les marks sauvages. On trouve cependant aussi des hospites dans
colonia reçut une signification g-énérale , après avoir eu trait tout d'abord au colonus , cf. Pol. d'Irm., I, 624 sv., et Mém. des ant. de l'Ouest, 14, p. 170, 147 (1161) : « Si vero nemus exartetur et in ooloniam vertatur. » L'expression tendit donc forcément à désigner le défrichement, et rien de plus facile après cela que la confusion du colonat et de Vhospitiat, surtout lorsque le premier disparut dans le Nord; cf. D. Bouquet, X, 586 (1006) : « hospites, quos colonos vocant. » Dans le Sud, le colonat eut une plus longue durée; cf. Cart. Màcon, préf., p. 60 sv., et notamment pour l'Ouest, Cart Corméry, p. 68, 34 (1126), bien qu'il y fût déjà très affaibli. On voit par les deux notes suivantes pourquoi il s'est maintenu plus longtemps dans le Midi.
1. Cf. pour sa confusion, Cart. Bertin, p. 174-5, Sim., 1. I, 6 (vers 1025); D. Lud., VI (vers 1105), Mart. Coll. I, 603 CD, pour S. Waast; D. Phil. (1065), GG. 2, III i, 84 E, Cambrai; Mart. Th. I, 167 G (1047), Normandie; Mab. de re dipl., 586 D, Beauvoisis; D. Rob. (1027-8), D. Bouquet, X, 617 E, Noyon ; GG. 1, X i, 189 G (1083), Laon; GG. 1, X i, 207 A (1075), Senlis ; D. Rob. (1027-8), D. Bouquet, X, 618 A, Meaux; Gart. S. Père, passim; Gart. Gorméry, p. 100, 49 (1070- 1110); Besly, p. 411 (vers 1100); Gart. Vaux, p. 7-8, Ghâlon; Gart. Mâcon, p. 356. 89 (1096-1124).
2. Gf. Gart. Paris, I, p. 377, 9 (vers 1112), et Gart. Père, prol., p. 38, n. 4 (1140). Il faut encore mentionner ici Gart. Yonne, II, p. 16, 14 (1078-84). On peut corriger terrarium, qu'on y trouve, en terragium, ou bien l'interpréter dans le sens de : un tiers du rapport. Plus lard ce développement devait conduire au métayage ^ cf. Cart. Paris, préf., p. 206.
le voisinage de villes peuplées ^ Le seigneur du champ a le droit de l'établissement; quelquefois des conventions sont conclues entre plusieurs seigneurs sur la manière de l'efTectuer'-. Cependant le seigneur a toujours, avant de procéder à la division des terres, à régler la situation juridique du sol et celle des futurs agriculteurs, et le plus souvent, aussi à leur procurer les instruments nécessaires à la culture ^. L'établissement a lieu gratuitement après la conclusion d'un contrat entre le seigneur et Vhospes , et les employés des grands propriétaires reçoivent l'ordre de ne pas pressurer les nouveaux venus par des prestations injustes. On faisait aussi remise des redevances pendant les premiers temps de rétablissement ^.
1. D. Rob. (1027-8), D. Bouquet, X, 617 E : « in suburbio.... Novigenti VII areae hospitum cum suis arpennis. » En revanche, Cart. S. Père, prol., p. 38, n. 4 (vers 1140), c'est l'étendue d'une forêt livrée à la colonisation; pour le nombre des hospites qui formaient un ensemble, v. la charte, déjà citée du roi Robert, p. 618 E. On y trouve des groupes de 4, 7, 18 hospites^ 30 hospites sont mentionnés dans Cart. S. Père, p. 402, 4; 53 hospites dans un praedium avec 2 églises et 4 moulins, D. Rob. (1030), D. Bouquet, X, 621 D.
2. Ainsi Cart. Mâcon, p. 336, 589 (1096-1124). Pour le droit de colonisation du seigneur, cf. Cart. S. Père, p. 438, 41 (avant 1111) : « quando nobis placuerit, ponemus [habitatores], » et Cart. S. Père, p. 482, 22 (1113-29) : « hospites, quotquot nobis in ea [terra] mittere placuerit. » Ces passages nous donnent, en même temps, pour la colonisation les termes ^onere et mittere, à côté desquels on a encore hospitare , Cart. Vaux, p. 7-8 (1098) , v. la note siiivante.
3. Pour les préparatifs d'une colonisation, cf. Cart. Vaux, p. 7-8, 6 (1098) : « Ego R. abbas.... in allodio hominem quendam hospitare volens accessi ad H. dominum de D., et GM vicarium et ceteros [5] viros, qui subscripti sunt, et causam indicavi, ne forte in posterum aliqua suspicio remaneret. Concessit itaque jamdictus H. de D., ut, sicut ecclesia Vallis terram in alodio possederat, ita homines ibi commanentes liberi et immunes essent ab omni consuetudine et ab omni servicio, ut non ibi quicquam exigeret vicarius sive prepositus, nisi tantum abbas de Vallibus. » Cf. aussi les progrès du défrichement accomplis à Stavelot Mart. Coll. II, 77 E, 78 AB (1090). Pour l'inventaire, cf. aussi chap. I, p. 128, n. 3, et Cart. S. Père, prol., p. 38-9, n. 4 (vers 1144).
4. Cf. Cart. S. Père, p. 473, 5 (1101-29) : « Concesserunt nichilominus, ut homines, qui venerint, ad habitandum, in terram nostram , in tota terra sua non solvant pedagium , dum venerint, in primo anno. Le Pol. <Vlrm., II, 364
Par cet établissement, Vhospes entrait dans des rapports fixes avec son maître. Il recevait de lui le droit et lui payait des amendes et des redevances. Les premières ne devaient pas dépasser 5 solidi , excepté parfois dans des peines destinées à expier un vol ou un meurtre ^ Le seigneur, d'autre part, qui conservait la pleine disposition des hospitia , avait par conséquent le devoir de protéger les paysans et leurs biens contre toute violation étrangère. \Jhospes payait pour cette protection une redevance particulière, le salvamentum ; le taux en était proportionnel à l'étendue de l'exploitation 2. A côté
(vers 1085) nous montre des remises de 2 ans ». Cart. Paris, I, 377, 9 (vers 1112) parle des moyens employés pour les nouveaux établissements. La charte bien souvent citée dans Cart. S. Père, prol., p. 38, n. 4 (vers 1144j, donne plus de détail, surtout p. 39, col. 2, et Cart. S. Père, p. 402, 4. Warnkonig et Stein, III, sv.
1. Quant aux institutions judiciaires, cf. D. Lud., VI (vers 1104), Mart. Coll. I, 603 CD, pour S. Waast : « Deinde, si hospites S. Vedasti derelinquerint [sic] super ipsam terram, justiciam totius forisfacturae faciet abbas et habebit forisfactum. » Il s'agit ici particulièrement des consuetudines judiciariae potestatis (Cart. S. Père, p. 166, 38 (avant 1080). Leur modération : Cart. S. Père, p. 434, 41 (avant 1111) : « si quis habitatorum terre illius aliquod forisfactum fecerit, quod seculari jure pecunia debeat multari, quantamcunque summam jusrequirat, non capietur ex eo ultra V solidos, excepto raptu et homicidio, quod vulgo multrum [/. : murtrum] vocatur. » Cf. aussi Cart. S. Père, prol., p. 39 (vers 1144), et p. 482, 22 (1113-29). La tendance à abaisser les amendes est plus tard très générale, cf. Warnkonig et Stein, III, 89. La seigneurie, du reste, pouvait avoir un autre seigneur que celui du sol, si elle avait reçu des hôtes avant la canonisation, cf. Cart. S. Père, prol., p. 36, et la n. 3. p. 287. Citons Cart. Vaux, p. 7-8, 6 (1098).
2. Le seigneur pouvait acheter les hospites- le plus souvent les hospites demeurent alors sur la terre, aussi sont-ils, selon toute apparence, vendus avec elle, et plus Vhospes était lié à la glèbe, plus cela parut juste; cf. Cart. Corméry, p. 100, 49 (1070-1110) : « dedi.... LX acras de terra arabili et unum hospitem intus; » aussi Mab. ann. IV, 754, col. 2 (1064), Marmoutier. — Pour le saluamentum (aussi sahatio : Cart. Paris, I, 377, 9 (vers 1112), la redevance « pro defensione et protcctione hospitum », cf. Cart. S. Père, 483-4, 23 (1113-29), aussi Cart. Mûcon, p. 274-5, 476 (1031-60). Pour la conception du mol, V. Mab. de ro dipl., 587 A (1079), Aquitaine : « Quicunque autem illuc
de celle-ci et des stipulations du fermage, Vhospes payait encore au seigneur un cens personnel ^. Il avait encore à donner une taille dans certains cas déterminés pour payer la rançon de son seigneur, ou pour le mariage de sa fdle, ou enfin pour lui faciliter l'acquisition d'un château 2.
Au point de vue économique, Vhospes était beaucoup plus libre vis à vis du seigneur. Les sources ne laissent h celui-ci aucun droit d'intervenir dans son exploitation ^. Il n'était pas difficile à un hospes industrieux d'arriver à une situation économique assez satisfaisante qui, en fait, le plaçait dans une posi-
fugiens pervenerit, nemo intra terminos ipsius alodii praesumat illum insectari. Hanc... libertatem et (ut vulgariter loquar) salvamentum. » Cf. pour l'Allemagne, Lamprecht, D. W., I, 1068-9, 1080, 1096.
1. La capitation ne se trouve pas seulement chez les non libres, cf. déjà HûUmann, p. 171-2; Pol. d'Irm., I, 219. Pour son taux, v. Gart. Yonne, II, p. 16, 14 (1078-84) : « censum quatuor nummorum omnium, hospitum; » Gart. Paris, I, 377, 9 (vers 1112) : « quatuor denarios de censu.... duos in festo Sancte Golumbe, et duos in medio Marcio. » Mais on ne peut invoquer les « solidi sex de censu cum quatuor hospitibus » de D. Rob. (1027-8), Bouquet, X, 618 A, Meaux ; il est ici bien plus question de l'ensemble des redevances. En général, on peut admettre que la capitation des hospites était parallèle à celle des non libres.
2. Cf. Gart. S. Père, p. 433, 41 (avant 1111) et p. 484, 23 (1113-29). La redevance pour l'acquisition du château est bien perçue comme corvée et fait partie de la trinoda nécessitas . La troisième redevance qui est à citer ici serait l'impôt levé au moment où le premier né est fait chevalier, cf. par ex. Magna Charta, ch. 12; au sujet de la quatrième, celle pour la croisade du seigneur, cf. Gart. S. Père, prol., p. 154. Pour le développement ultérieur de la taille, cf. aussi Gart. Paris, préf., p. 190; une conversion de celle-ci est déjà essayée, Gart. S. Père, prol., p. 39, note (vers 1144) : « Quarto anno.... facient talleiam
convenientem Alliam talleiam non facient pro me nec pro heredibus meis ,
nisi voluerint, nec etiam pro redemptione corporis. »
3. Il n'est sans doute pas dit qu'un tel n'existât pas; même, on a conservé un exemple de restriction pour des exploitations économiques de la même famille, cf. Gart. Dom., p. 87, 97 (vers 1090) : « Quidam homo. ... accepit.... curtilum ea ratione, ut plusquam unam mansionem non faceret.... Mais à coté de cela se trouve un exemple de l'indolence ridicule et de l'insouciance du seigneur au moment où se passe un contrat : Gart. Mâcon, p. 441, 571 (1007-37).
tion pas trop inférieure à celle de l'homme libre K II avait été lui-même libre, et il conservait encore des traces de son ancienne indépendance. C'était encore un soldat le plus souvent, son seigneur lui donnait des armes en cas d'expédition et il combattait sous ses ordres. De bonne heure, il est vrai, cet honneur était devenu un fardeau et on avait songé à le supprimer 2. Dans le Sud-Ouest existait encore le devoir militaire, cependant en Saintonge il avait reçu des adoucissements. 11 en était de même pour la contrée de Chartres ; autour de Paris l'on commençait déjà à l'abolir d'une manière générale ^.
1. La grandeur de Vhospitium était très diflFérente : on trouve quelquefois seulement 1/3 (Cart. S. Père, prol., p. 38, n. 4 (vers 1144), ou 1/2 (aussi., p. kQ2, 4), ou 1 arpent (cf. la n. 1, p. 237) d'un champ pour un ou plusieurs animaux, v. Cart. S. Père, prol., p. 39 : « De unoquoque hospite, qui lucrabitur bovibus, non bove ; » cf. aussi plus haut la n, 2, p. 238, Cart. Corméry, p. 100, 49 (1070-1110), et Cart. S. Père, p. 566, 62 (vers 1105).
2. En ce qui concerne les vues antérieures sur l'obligation de la défense , cf. Thegan. Vit. Ludow., c. 13, M. G. S. II, 593, Cap. III, 811, c. 2 ss.; Waitz, IV, 468. Elle fut solidement établie au ix^ siècle dans Ed. Pist., 864, c. 27, M. G. L., I, 495. Pour les devoirs militaires de Yhospes dans les temps ultérieurs, cf. Miraeus, I, 705, Flandre : « hospites.... nec in exercitum vadant, nisi per abbatis nuntium moniti. » C'étaient les hospites du monastère. L'analogie de ce passage comme aussi la preuve directe pour le devoir de protection des hospites au XI* siècle, qui sera donnée dans la note suivante, autorisent à voir les hospites dans les textes ci-après, quoiqu'ils ne soient pas nommés. Marchegay, p. 404, 63 (sept. 1066) : « Si vero comes Andegavorum exercitum congregare voluerit, rétro edicto damato per litteras suas abbatem Sancti Mauri submonebit, et tune abbas suos homines costumarios statutis armis facie armari et ad exercitum predicti comitis dcstinabit. » Marchegay, p. 359, 17 (1066) : « Concessit etiam hoc... comes [Andegavensis], ut si exercitum suum contra inimicos suos ire contigerit, homines in predicta villa [S. Mauro donata] existentes.... ammontiione monachorum.... cum servicnte scilicet Sancti Mauri illius patrie et vexillo Sancti Mauri in exercitum pergant. »
3. Pour Chartres, cf. Cart. S. Père, p. 484, 23 : « Item si ipse in expeditione régis vel comitis, cum omni gente sua, ire voluerit, homines [i. e. hospites] terre illius pro custodia corporis sui duccre poterit, si ei placuerit : homines tamen illi absquc prcscntia corporis ejus nusquam ibunt. » Pour Paris et Saintes nous n'avons que quelques ordonnances générales qui, sans doute, concernen
Cette mesure fut certainement accueillie avec faveur par les hospiteSj et cependant c'était elle qui supprimait l'une des plus fortes barrières entre leur classe et celle des serfs. Déjà le nombre des différences était assez restreint et les libres placés dans une situation dépendante auraient eu raison de les conserver. Le temps est proche où les serfs vont s'élever et les censitaires descendre, jusqu'à ce qu'ils soient tous les deux au même niveau et constituent par leur fusion la grande masse agricole. Ce développement n'était pas encore arrivé à son terme *.
Mais avant que ce développement arrivât à son terme, des parties détachées de la classe non libre, unies à des débris d'autres classes , réussirent à former dans la bourgeoisie une nouvelle classe bien constituée tout harmonique. Avec la naissance du Tiers-Etat, une direction triomphe dont l'avenir seulement devait montrer l'importance et dont l'histoire appartient aux temps postérieurs. Il ne s'agit ici que d'établir les rapports qui existent entre les professions de la nouvelle classe et l'activité agricole des anciennes.
C'est tout d'abord l'industrie qui est le foyer de la petite bourgeoisie. Quel développement avait-elle atteint et jusqu'à quel point s'était-elle émancipée de l'influence de l'agricul-
les hospiies ; dans le premier cas, il est peut-être seulement parlé d'eux; cf. Cart. Paris, I, 258, 15 (vers 1105) : « Condonamus etiam illis [hominibus in Balneolis villa commanentibus] ne ulterius in hostes nostras vel expeditiones vel equitatus ire compellantur. Pour la Saintonge, cf. Cart. Saintes, p. 54, 53 (1079).
1. Cf. Martin, Hlsi. de France, III, 11, 216 ss., 269 ss. Cf. le processus analogue du mélange des anciens habitants de la idlla et de ceux de l'avouerie,
aboutissant à constituer les classes inférieures des xiv« et xv« siècles en Allemagne.
ture ^ ? Telles sont les questions dont la solution exige une esquisse de l'état de la civilisation du xi^ siècle.
A la longue, l'agriculteur dépendant n'obtint le champ du seigneur qu'en échange d'une redevance, et il en fut de même de l'artisan, pour la pratique de son métier en tant qu'elle intéressait les seigneurs et leurs subordonnés.
Leurs terres étaient cultivées par les corvéables , ils commandaient les produits industriels dont ils avaient besoin à leurs propres ouvriers, et si les classes agricoles payent leurs redevances sous la forme de produits naturels, l'ouvrier s'acquitte des siennes en produits fabriqués 2. Il n'y a là aucune différence essentielle entre l'agriculture et l'industrie ; elles sont liées, assujetties toutes les deux de la même manière. Et pourtant que ces chaînes devaient être plus lourdes à l'industrie !
La nature, dans son éternel renouveau, ne se laisse organiser et asservir que par la forme qu'on lui applique ; il en va tout autrement du capital et de la main d'œuvre, ces deux bases essentielles de prospérité industrielle ; tous deux peuvent
1. Un changement survient dans les rapports de l'agriculture et de l'industrie au commencement du xu° siècle; c'est ce que montre Levasseur, I, p. 173 (2 chap.), cf. p. 320-1. Gela s'applique aussi au nombre des ouvriers, v. Gart. S. Père, prol., p. 57. Quant aux différentes sortes de métiers, cf. l'exposé d'ensemble excellent, le meilleur à notre avis placé dans le livre déjà indiqué, p. 56 ss.; aussi Gart. Grenoble, introd., p. 61.
2. Levasseur, I, p. 167, parle de l'organisation féodale du droit de travailler. A dire vrai cela n'est pas, mais bien le droit de faire travailler, si on le veut considérer comme un droit. Sur les cens dans la fabrication, cf. Pol. d'Irm., I, 471 ss., 717 ss., 729 ss.; très instructif est aussi Gart. Redon, p. 384, 61 (vers 1062). En outre on voit encore des redevances perçues en nature sur les ouvriers, sur le produit du champ qu'ils cultivaient souvent ù côté de leur métier, cf. la p. 246, n. 2. Des ouvriers se trouvent souvent dans la série des témoins du L. de Serais. Sur la conception de l'industrie, v. aussi Po/. d'Irm., 11,366(1089) : « ne faber, nisi quotannis sibi pro incude Xllcim nummos redderet, aut pislor, aut sutor, aut carnifex, aut tabernarius, absquc sui licentia in ea haberentur, prohibuerat. »
éprouver de la part de l'homme une oppression plus forte et plus intime.
Cette oppression fait comprendre pourquoi le développement de l'industrie au xi® siècle était très faible. On ne voit encore que les premiers débuts de l'industrie domestique ^. Il n'y a encore en général que les métiers qui sont indispensables aux soins et à l'entretien de la vie. Et ce n'est pas le cas pour les métiers relatifs à la construction, chacun édifiant sa demeure ; mais on trouve comme artisans, des tailleurs, des cordonniers, des bouchers, des barbiers, des sanguinaj^ii -.
En comparaison du faible développement de l'industrie, la division du travail au sein de chaque métier était assez avancée, mais souvent mal comprise. Il était rare qu'une seule personne réunît plusieurs aptitudes professionnelles ^. C'était
1. Cela n'est encore yrai que de l'industrie textile, du moins les documents ne nous offrent pour le reste aucune lumière. Un tisserand par ex. Mérn. des ant. de l'Ouest, 14, p. 92-93, 85 (vers 1070), et souvent ailleurs ; c'est surtout dans le Nord à cause de l'élevage très intensif des brebis, cf. chap., I, p. 125; cf. aussi Gart. S. Père, prol. , p. 64. — Qu'on se souvienne en outre de l'élevage des brebis, v. sur lui par ex. Pol. d'Irm., I, 617 ; Maurer, I, 241 ss.
2. La plupart des habitants construisaient eux-mêmes leur maison, c'est ce qu'indique d'après nous le mot cementarius pour désigner maçon. Les maisons étaient le plus souvent en bois, cf. chap., I, p. 128, n. 2. A côté apparaît comme ouvrier employé à la construction un plumbarius (plombier pour les toits des églises); Bouquet, XIV, 79 E, et le tornator, GG. 1, X i, 207 A (1102), Soissons, il est seulement nécessaire, dans l'acception du xi® siècle, pour la construction des églises. Pour le développement des métiers, cf. citée p. 242, n. 2. Pol. d'Irm,, II, 366 (1089) ; les ouvriers cités là sont ceux que possédait habituellement un village. Le sanguinarius fait un métier nécessaire à cette époque, ce qui s'explique facilement si on remarque qu'un sanguinarius, mentionné L. de Serins, p. 83, 88 (1032-64), est appelé medicus, p. 85, 90, eod. temp.
3. A la catégorie des cordonniers, tailleurs, corroyeurs, appartenaient Sutor : Cart. S. Père, p. 197, 71 (avant 1080); Botarius : aussi p. 483, 22 (1113-29); Gorvesarius : L. de Sert^is, p. 7, 5 (1064-85) ; Cordo : Gart. Redon, p. 384, 71 (vers 1062) ; sutor vervecum, sutor agnorum : 1. c; sutor vaccae : Duc. au mot Sutor; sutores lanearii : Gart. S. Père, p. 320, 86 (1101-29); Gonsutores : aussi p. 509, 53
janv. 1101); Scutellarius : Gart. S. Père, p. 360, 145 (commencement du xii* s.)
encore les industries agricoles qui avaient reçu le plus de développement, surtout celles qui jouissaient du privilège déjà fort estimé de rendre des services directs à l'homme : la boulangerie et l'art de la cuisine. Il est vrai que les produits de l'industrie agricole étaient souvent établis par le paysan lui-même, par exemple la tonnellerie, le charronnage ^.
Boulangerie et meunerie offraient un champ favorable aux intérêts seigneuriaux. Dans la plupart des localités il y avait un ou plusieurs fours banaux. Leur propriétaire n'en tolérait aucun autre à côté du sien et tous les habitants devaient faire cuire leur pain dans un de ces fours. On percevait pour usage un cens : le forjiagium. Le four était muni par le seigneur des ustensiles et du combustible, et affermé à un boulanger ^. Les
L. de Serais, p. 99, 105 (1062), cf. Cari. S. Père, prol., p. 64; Sellarius : Cart. Redon, 1. c; Coriarius : Cart. S. Père, p. 481, 21 (1105); il faut lire ici corjiuarius (fabricant de cornes destinées à contenir la boisson ou un passementier ?), ibid., p. 313, 63 (1100). — Pelliciarius (pelliparius, pellifex), marchand de fourrures, une industrie très développée, cf. L. de Servis, p. 42, 43 (1053-64), Cart. S. Père, p. 415, 21 (1101-29), ils apparaissent trois fois dans un seul passage ; Sartor : Cart. S. Père p. 196, 70 (avant 1080). — Nous terminons en faisant la remarque qu'avec la disparition du luxe des vêtements en étoffes magnifiques et l'apparition d'un luxe basé sur lindustrie et la fabrication, un certain nombre de métiers durent se développez*. Ce dernier luxe apparut au cours du xi' siècle, cf. chap. IV, p. 242, n. 1.
1. Cart. Saintes, p. 3, 1 (1047), se trouve une servitude pour le bois, « ad domos scilicet hedificandas vel restaurandas, ad cupas, ad dolia, ad vallum, ad naves, ad furnos calefaciendos, ad omnia facienda quaecumque fuerint domui necessaria. » Les ouvi'iers mentionnés le plus souvent dans Stubbs Charters, p. 78, XXI, sont Coqui et Pistores; cela va de soi pour les derniers. La fréquente mention des premiers s'explique par le luxe de l'époque, cf. chap. IV, vers la fin; il y avait des chefs de cuisine (archimagiri, magistri coquorum) : Cart. S. Père, p. 185, 69 (avant 1080), cf. ibid., 210, 86 (12 mai 1069).
2. Dans la période des lois celte sorte de ban n'existait pas, cf. Waitz, II, 221; pour la période des Carolingiens, v. Anton, I, 396 ss. Du reste, cf. encore Levasseur, 1, 164 ss. ; Cart. Paris, préf. , p. 188-9. L'expression four banal dans Chronic. Andag., c. 23, M. G. S., VllI, 582, 1. 4 : « baniialis oiïicinu furni. » Furnus désigne le four sans Yarea, souvent il a une toiture, cf. Cart. S. Père, p. 518, 4 (1107), et D. Phil. (1105), Dach. III, 440, col. 1, Varea s'appelle spé-
moulins banaux étaient administrés de la même manière. L'eau et le moulin appartenaient au seigneur, il les donnait en bénéfice à un meunier qui peut-être n'exploitait pas lui-même, mais laissait chacun de ses clients moudre sous sa surveillance *.
cialement furnile : Cart. S. André, 163, 993-7. A côté de furnus encore fornax : D. Rob. (1027-8), Bouquet, X, 619 D., et furnillus : Cart. S. Père, p. 161, 34 (29 avril 10i5). Pour le grand nombre de fours banaux, cf. Dach, III, 391, col. 2. (1032), Champagne : « medietatem vici cum duobus furnis » (où on voit parler de fours banaux); aussi Cart. Brioude, p. 145, 130 (998-1031), il s'en trouve plusieurs dans un village. S'il en existe seulement un, il a du être fort grand, car l'abbé Salomon de S. Galles avait, d'après Anton, I, 398, un four dans lequel on pouvait cuire 1000 pains. Pour le droit du seigneur du ban, cf. Cart. S. Père, p. 200, 74 (févr. 1055) : « unum furnum... qui omnibus incolis... sit singularis ; quod si solus non sufBcit omnibus, nemo alterum poteslalem edificandi habeat... nisi raonachi , quorum erit emolumentum furni. » Les devoirs du seigneur résultent du Cart. Yonne, II, p. 15, 12 (1080); v. aussi Levasseur, I, 166. Le fornagium est la redevance de celui qui cuit, cf. Cart. Saintes, p. 148-9, 228 (1100-1107). Les furni sont d'ordinaire donnés en fief à un boulanger, la vestitura est payée en pain, ainsi par ex. Cart. Màcon, p. 12, 13 (vers 1077), quatre fois par an, ou aussi en d'autres prestations, cf. Cart. Paris, I, 380, 12 (vers 1120). En outre on voit des arrangements spéciaux, cf. Cart. S. Père, p. 307-8, 54 (1101-29). 1. Molendinum est seulement le moulin, cf. Cart. Corméry, p. 59, 29 (978) : « area ad molendinum faciendum; m puis le mot apparaît comme désignant la place du moulin, v. Mart. Coll. I, 541 A (1092) D., Liège A côté de molendinum les formes mulnare : Cart. Savigny, p. 338, 660 (1022), et farinarium : Mém. des ant. de l'Ouest, 14, p. 71, 62 (oclob. 997). D. Rob. (1022), Bouquet, X, 606 D., apparaît un farinarium petrosum un moulin construit en pierres ? A moins que ce ne soit un moulin avec des pierres meulières .' Cf. l'expression : Petra molendinaria, dans un tarif douanier de la Moselle, de 1248, Mtttelrheinisches Urkundenbuch , III, 932. Des moulins à deux roues paraissent avoir été une exception, du moins on n'en trouve à notre connaissance qu'une seule fois la mention dans les Mém. des ant. de l'Ouest, 14, p. 88, 81 (nov. 1058); en revanche Cart. Trinit., p. 422, 1 (1030), un villare avec 3 moulins. Le meunier est seulement l'inspecteur du moulin, v. Cart. S. Père, p. 36 (avant 1000). Encore de nos jours les classes inférieures vont moudre elles-mêmes dans un grand nombre de contrées. Le moulin banal repose le plus souvent sur la propriété qu'a le seigneur sur l'eau, cf. Cart. Grenoble, p. 120, 46 (vers 1040) : « Et habeo molendina omnia, que sunt in aqua, que vocatur V. et... B., in quibus aquis accipio de placitamento in unum quodque molendinum, quando edificatur, V solidos. » Le seigneur ensuite loue le moulin, cf. Cart. Redon, p. 285, 335 (1084) : « foedum N. molendarii, unde ipsis unoquoque anno in Nativitate Domini XII nummi exiebant; » v. aussi Cart. Paris, I, 381, 12 (vers 1120). — Mentionnons enfin le
Ive ban du moulin comprenait souvent plusieurs villages, tous les habitants de ceux-ci payaient la moltara ^. Avec la meunerie était régulièrement liée une exploitation agricole ; c'était aussi le cas ordinaire pour d'autres industries. Il arrivait quelquefois que le paiement du travail se faisait en terres ^.
foulon (battenterium) ; son rapport de valeur avec le moulin à blé peut se déterminer d'après le Cart. Grenoble, p. 120, 46 (vers 1040) : « molendinum... V solidos... bateoriuni... duos solidos et dimidium. » Il est utilisé pour la préparation du chanvre, cf. Cart. Dom., p. 88, 98 (vers 1085).
1. L'étendue du ban du moulin était naturellement fixée en g-rande partie d'après les rapports hydrauliques, car il n'y avait pas encore de moulins à vent. Cependant, cf. au sujet de cette étendue Cart. Bertin, p. 222, Sim.,II, 11 (1102) : « omnem multuram, quam hactenus habuerunt, quiète deinceps... possideant, in tantum videlicet, ut a predicta villa A. usque ad B. atque L. nulla omnino alia molendina intersint. » V. aussi GC. 1, X i, 208 A. (1097), Senlis , et Cart. Trinit., p. 443, 40 (milieu du xi* siècle). Pour une autre signification du mot moltura que celle qui est donnée ici, cf. Pol. d'Irm., II, Gloss. au mot moltura. Autrement molnerag-ium, molendinagium, cf. Cart. S. Père, p. 305, 52 (1101-29) : « molendinorum curam sive custodiam, quod molneragium sive jundragium dicitur. » Souvent les moulins banaux étaient trop petits par rapport aux nombre de ceux qui les fréquentaient, car ils devaient attendre longtemps avant d'avoir terminé. La durée du temps qu'on devait attendre était en ce cas fixée, cf. Cart. S. Père, prol., p. 39, note (vers 1144) : « molent ad mea molendina... et ibi expectabunt per diem et noctem; et si tune non poterunt molere, eant quo voluerint. » Cf. Lamarre, Traité de la police, II, 157 (Levasseur, I, 165, n. 1, 2).
2. Pour les moulins l'union de l'agriculture et de l'industrie s'explique facilement, cf. Cart. S. Père, p. 36 (avant lOOO) ; Cart. Paris, I, 381, 12 (vers 1120). Pour le XI* siècle nous ne connaissons pas de charte où elle manque. Pour les exploitations petites des ouvriers , cf. Cart. Dom., 251 , 237 (vers 1100) : (( P. sutor... pro domo sua et pro campo, » et souvent. Guérard énumère comme étant des colons, Pol. d'Irm., 234, § 116, un Faber, un Sutor, un Bubulcus du Polyptique de Fulda, aussi d'après le Pol. Irminonis un Major, un doyen, un cellerier, un meunier, un forestier. Mais quant à ce propos, il fait cette remarque : « On trouve même des colons qui ne paraissent pas avoir été de vrais cultivateurs. » Il s'y prend mal pour comprendre cet état, il suit bien plus de ces exemples qu'il y avait des ouvriers et des employés dont l'existence était en grande partie basée sur des occupations agricoles. Pour le payement de l'ouvrier en terres, cf. Cart. Grenoble, p. 111, 36 (1094-5) : « Ipsam vero vineam habuerunt antecessores mei, qui fuerunt cementarii, pro [= ab] episcopis Gratianopolitanis per edificationem ecclesiarum. »
L'exercice des métiers, aussi bien que la circulation de leurs produits, étaient dominés par les conditions qui déterminaient toute l'agriculture. Dans l'ensemble du système économique l'activité industrielle n'avait trouvé aucune forme particulière d'existence, aucun germe fécondant. Les premières créations qu'engendra le développement caractéristique de la production par le travail et le capital furent appréciées et entravées d'après la mesure des productions du sol. C'était le règne encore de l'économie naturelle dans son rigorisme exclusif, et l'asservissement du métier à ses fins en était la meilleure preuve.
