LE MOYEN-AGE ET LA RÉFORME

S l. Qu'est-ce que la Réforme?

IV<> i. Élémeut religieux.

La réforme est une révolution religieuse tout ensemble et politique. Et qu'est-ce qu'une révolution? Au dix-neuvième siècle, il est facile de répondre à cette question. Nous avons vu une révolution, saluée dans le principe par tout ce que le monde civilisé possédait d'âmes généreuses, comme une rénovation de l'humanité, comme la réalisation dans l'ordre social des promesses que le christianisme avait faites dans l'ordre religieux. Depuis 1789, les révolutions se succèdent comme les orages pendant la saison des chaleurs. Ces mouvements n'ont pas été tous également heureux; le dernier, en menaçant les bases sur lesquelles la société repose, a jeté l'épouvante dans les esprits. De là une réaction aveugle comme la passion contre cette même révolution française que les plus modérés avaient glorifiée, et contre toute révolution. Mais les réactions ne peuvent changer les lois de l'humanité, et les révolutions sont une manifestation de ces lois.

11 y a une loi qui régit le genre humain, depuis que Dieu a placé l'homme sur cette terre; longtemps les peuples y ont obéi par instinct, aujourd'hui elle est entrée dans la conscience générale. Le christianisme, en remplaçant les religions anciennes, prononça le premier le mot de progrès; lorsque l'Eglise essaya d'immobiliser

. .C. au prora <,c sa acninaUon la ^'^^^^^^^^ rordre malériel l'ont enrocnec ''^"'^,^;^^^' '.';;;, 'prouvent

,|u'u«c cliose, c'est ciuc le dogme au no |

>"conu,atil.leavec.aeivi,^at.nmo^^^^^^^^^^^ I

IKgliscvonlnt ,mn.ob,l..ei- la l«"= ;^" " . . ^. Elle tourne

"-; '':'^'';Se:::r : ::.: n:r ur^^pona . rBgnse :

eopoiulanl.)» Au dix neuvici doctrine prétendument

::s:n:;!:"--;-s:tr;M::». '.,,,,.!.. ...

sociétés luiniames. » j science

enliaves. Nous avons ete témoins de 1 """"= ^^ ,j, ,^,-0-

elasses privUésices ont mise à repousse e m .s ^^^

luUonlraneaise; cependant elles ava,™tu>"t ai ^^^

-"-'»::;r:"rv:;:ics;er;^^^

. • . „ ...,; no p.'hIo à aucune persuasion, paitt iiut. résistance qui ne caie a auci i Tontes les religions se

:r:er;:::ent 01...,. ee .,«e me., a^^ ^ ar^anism „.ouva accès dans les espnts ^ "M ^ "^ i^^i;''*'"," „', p,,™, à toutefois, malg.c raulor.tc du Hls .le D.eu, .1 1

l'élément religieux de la réforme. 3

s'établir que par une violente révolution, la ruine du monde ancien et l'invasion des Barbares. Le catholicisme à son tour voulut arrêter la marche du genre humain. Pendant des siècles, l'Eglise repoussa les réclamations les plus modestes; lorsque enfin la réforme éclata, vit-on la papauté céder aux justes exigences de la chrétienté? Les horribles guerres de religion du seizième et du dixseptième siècle répondent pour nous.

Que sont donc les révolutions? Un progrès dans la vie de l'humanité qui se fait d'une manière violente, parce que les passions humaines s'opposent à la transformation régulière des institutions et des croyances. Ainsi toute révolution est une innovation. Cependant la réforme avait la prétention d'être un retour vers le passé, et à certains égards cela est vrai; mais ce côté du protestantisme n'est qu'un élément passager de la révolution qui s'ouvre au seizième siècle, se continue jusqu'à nos jours et ne s'achèvera que dans l'avenir. Dans son essence la réforme est un progrès, et comme elle est dirigée contre l'Eglise, il faut dire qu'elle est un pas hors du catholicisme , c'est-à-dire un premier pas hors du christianisme historique.

La réforme est une révolution religieuse, mais elle n'entend faire aucun changement à la religion chrétienne; elle accepte la révélation et les dogmes formulés par les conciles des premiers siècles. Son point de départ étant le même que celui du catholicisme, pourquoi se sépare-l-elle de l'Église? Parce que, disent les protestants, l'Église romaine avait corrompu la foi dans l'intérêt de sa domination. Le christianisme, d'après eux, est essentiellement un rapport de l'homme à Dieu par l'intermédiaire de Jésus-Christ; le catholicisme en a fait une /o«, et confondant Jésus-Christ avec l'Église, il a considéré le sacerdoce comme l'intermédiaire nécessaire entre l'homme et Dieu. Par suite la religion est devenue un système de règles légales. Le sacerdoce prescrit aux fidèles ce qu'ils doivent croire; celui qui s'écarte de ces commandements se met hors de l'Église , et hors de l'Église il n'y a pas de salut. Le sacerdoce prescrit encore aux fidèles ee qu'ils doivent faire; ce n'est qu'en pratiquant ces œuvres qu'ils gagnent la vie éternelle. En définitive les disciples du Christ sont

onchaîués par des observances aussi strictes que celles qui emprisonnaient les sectateurs de Moïse; la Loi Ancienne reparait sous l'Évangile {').

La critique que les protestants font du catholicisme est fondée; mais ils ne tiennent pas compte dos circonstances historiques qui expliquent le caractère légal que le christianisme prit après Tinvasion des lîarbarcs. Le christianisme était appelé à faire Téducatiou des Germains. Or, peut-on élever des peuples sans les dominer? Le maître assujettit l'enfant à des devoirs dont celui-ci n'a pas conscience. De mémo le christianisme a dû imposer des observances et des lois aux Barbares. Jésus-Christ remplaça les commandements et les menaces de la Loi Ancienne par la charité; mais cette religion intérieure aurait été sans inlluence sur l'esprit rude des Germains; il leur fallait une règle, et une Église qui veillât à son observation. De là le caractère du catholicisme au moyen-âge : la religion est l'obéissance passive aux préceptes donnés par une autorité qui se dit l'organe de Dieu.

L'Église a rempli sa mission; les protestants eux-mêmes lui rendent grâces de la dure discipline à laquelle elle a soumis les races barbares. Mais, devenue un pouvoir, l'Église eut l'ambition de tout pouvoir; elle voulut perpétuer l'autorité qu'elle devait à des circonstances passagères. Pour cela, elle essaya d'immobiliser les observances qui constituaient toute la religion, en confondant la tradition qui leur avait donné naissance avec la parole de Dieu. Gardienne des lois divines, elle participait au caractère sacré des règles dont elle avait le dépôt; son empire paraissait immuable comme Dieu dont elle se disait l'interprète. Mais il y avait un vice dans le fondement même de sa domination : le christianisme était altéré dans son essence. L'Église usa et abusa de la religion: le système pénitentiaire dégénéra en une opération de finance: les œuvres considérées comme voie de salut , bannirent tout sentiment de piété. La religion ne consistait plus au quinzième siècle qu'en prati([ues superstitieuses ; la Ihéorieservait â justifier le fait, et l'Église exploitait le fait et la théorie au profit de sou ambition et de sa cupidité.

(I) Ullmann, Reformatorcn vor der Reformation, T. I, p. 93; T. II, p. 08G.

l'élément religieux de la réforme. 5

La décadence du christianisme provoqua la réforme. Le protestantisme fut une réaction de l'esprit évangélique contre les tendances de la Loi Ancienne qui s'étaient reproduites dans le catholicisme. Tandis que la religion du moyen-âge concentrait la piété dans des pratiques extérieures, les protestants rapportèrent tout à la foi en Jésus-Christ. L'Eglise aussi changea de nature; le prêtre ne fut plus l'intermédiaire nécessaire entre le croyant et Dieu, puisque le Christ était le seul Médiateur; le sacerdoce n'eut plus de règle à prescrire, plus de salut à distribuer, puisque tout s'accomplissait dans l'intérieur de l'homme et par le sacrifice tout puissant du Fils de Dieu. En brisant la puissance de l'Église, la réforme affranchit le chrétien de toute puissance humaine; en ce sens elle est une doctrine de liberté. Mais que le mot de liberté ne nous fasse pas illusion : les réformateurs ne voulaient point donner à l'homme la liberté telle que lions l'entendons aujourd'hui. Le catholicisme soumettait les fidèles à une autorité extérieure ; le laïque dépendait du prêtre et la chrétienté tout entière du pape. Les réformateurs rejettent tout intermédiaire entre l'homme et Dieu; le chrétien est donc libre à l'égard des hommes quant à sa foi , mais il ne l'est pas à l'égard de Dieu ; c'est au contraire parce qu'il est dans la dépendance absolue de Dieu , qu'il est indépendant de toute autorité humaine.

Ainsi la liberté chrétienne est une soumission entière à Dieu : de là le dogme fondamental de la réforme que le salut est attaché à la foi en Jésus-Christ. L'homme ne se sent jamais plus faible, plus impuissant, que lorsqu'il est seul en face de Dieu : c'est l'imperfection en présence de la perfection. Si l'on ajoute à ce sentiment la conscience que le chrétien a de sa chute, de la corruption de sa nature, suite du péché originel, l'on se fera une idée du découragement, du désespoir qui saisit le fidèle, accablé du poids de sa faute. Ce n'est pas en lui-même qu'il peut trouver l'espoir du salut, car il n'est que péché et corruption. Mais il y a un mérite infini en Jésus-Christ; c'est pour nous en faire part que le Fils de Dieu a pris la forme d'esclave ; nous pouvons nous l'approprier par la foi. En définitive rien dans le salut de l'homme ne vient de lui, tout vient de Dieu ;

le sacrifice de Jésus-Chrisl est une grâce, la foi même est une grâce, la persévérance dans la foi est encore une grâce.

Telle est la doctrine de la justification par la foi. 11 n'y a rien denouveaudans ce dogme; il remonte à saintPaul,etsaint Augustin en a développé toutes les conséquences, bien des siècles avant Luther et Calvin. Mais la croyance sévère de la grâce s'était modifiée insensiblement pendant le cours du moyen-âge. Prise dans sa rigueur, elle altère le principe de la liberté au point d'aboutir au fatalisme. La liberté réagit contre la grâce et conquit une place dans le système théologique du catholicisme. Mais en relevant le mérite de l'homme, l'Église affaiblissait l'importance de la grâce et du sacrifice de .Jésus-Christ; elle ouvrait la porte au pélagianisme , et compromettait l'existence du christianisme historique. La réforme revint aux idées de saint Paul et de saint Augustin.

Le dogme de la justification était considéré au seizième siècle comme le fondement théologique de la réforme ; cependant aujourd'hui les croyances sur lesquelles il repose sont répudiées par les protestants. Ils ne disent plus avec Luther que la liberté est uu mot vide de sens ; ils ne croient plus avec Calvin à la puissance absolue de Dieu qui prédestine les uns au salut, les autres à la damnation. C'est dire que la justification était moins un principe qu'une arme de guerre. C'était un excellent moyen de ranimer le sentiment religieux, car moins on accorde au mérite de l'homme, plus la foi devient nécessaire. D'autre part, en rapportant le salut à Dieu, les réformateurs ruinaient la domination de l'Église, car l'Église dominait les fidèles par son intervention dans les œuvres méritoires, condition nécessaire du salut. Disposant du ciel, elle disposait par cela même de la terre. La réforme lui enleva les clefs du ciel, pour les restituer au Christ.

Quelle que soit l'importance du dogme de la justification, l'on se tromperait en y voyant l'essence de la réforme; il n'eu est qu'un élément transitoire. Toutes les révolutions ont une arme de guerre. Tant que dure le combat, l'arme se confond facilement avec le but providentiel (lu'cllcs poursuivent, souvent à leur insu. Mais les germes d'avenir déposés dans ces grandes tourmentes des peuples ne tardent pas à se développer; alors ce qui semblait être le but

l'élément religieux de la réforme. 7

n'apparaît plus que comme un moyen, et il se trouve que le vrai but, tel que Thistoire le découvre, est parfois opposé aux vues des auteurs de la révolution. Il en fut ainsi de la réforme. Les protestants ont abandonné la doctrine augustinienne sur la grâce, parce que la fausseté s'en révéla quand Calvin l'enseigna dans toute sa rigueur et avec toutes ses conséquences. S'il était vrai, comme le disait Luther, que la justification fût toute la réforme, il faudrait dire qu'elle n'a plus de raison d'être, car catholiques et protestants sont bien près de s'entendre sur la foi et les œuvres. Mais la vraie mission de la réforme n'était pas de ressusciter les dogmes professés par saint Paul et saint Augustin ; elle était plutôt de faire un pas hors du christianisme historique. Luther et Calvin auraient crié à la calomnie, si on leur avait dit que leur réformalion tendait vers une religion plus parfaite que le christianisme; cependant l'histoire atteste que tel est le dernier résultat du protestantisme.

Les ennemis du protestantisme, avec la clairvoyance de la haine, lui prédirent qu'il ne s'arrêterait qu'au déisme, c'est-à-dire à la négation du Christ comme Fils de Dieu, à l'abandon du christianisme comme religion miraculeusement révélée. Les faits ont donné raison à leurs prédictions. Le rationalisme, conséquence philosophique de la réforme, rejette tous les dogmes surnaturels du christianisme, par conséquent le christianisme lui-même, en tant qu'il procède du Fils de Dieu. Dès l'origine du protestantisme, l'une des innombrables sectes auxquelles il donna naissance, manifesta ces tendances. Le cours logique des choses a conduit toutes les sectes au socinianisme; pour mieux dire, le socinianisme est dépassé. Les Amis Protestants en Allemagne, les Unitairiens aux Etats-Unis n'ont plus rien de chrétien que le nom; ils forment la transition entre une religion ancienne et une religion nouvelle. Abandonnant la doctrine religieuse qui lui servait d'arme au seizième siècle, la réforme s'élance hardiment vers l'avenir, en se fiant à la raison, celte révélation permanente de Dieu dans l'humanité.

xo 3. lh:lcinciit Nocinl et politl<iuc de In Rvfornic.

La réforme est une rcvolulion esscnlicllemciil religieuse; cependant elle a eu des conséquences sociales dont Timportance ne le cède point aux résultats du mouvcinent théologifiue. Ceci n'est pas une de ces contradictions que l'on a tant reprochées aux réformateurs.Toute religion contient en germe une conception politique; peu importe que les révélateurs eu aient conscience ou non; alors même qu'ils repoussent toute pensée terrestre, comme Jésus- Christ, la religion qu'ils fondent n'inllue pas moins sur la destinée des i)euples. Cela est si vrai que les révolutions qui agitent notre siècle, ne sont autie chose que des tentatives pour réaliser dans l'ordre civil les dogmes de l'égalité et de la liberté chrétiennes. La réforme aussi , quoique les réformateurs fussent surtout préoccupés de la foi, était appelée à modifier la société; on peut dire plus, c'est que dans son principe même elle était une révolution politique autant que religieuse. Le catholicisme était devenu une institution politique ; la réforme avait pour mission de réagir contre la religion du moyen-âge; elle devait donc conduire à une révolution sociale.

« Il semble, dit Erasme, que la réforme aboutisse à défroquer quelques moines et à marier quelques prêtres; cette grande tragédie se termine par un événement comique, puisque tout finit par un mariage comme dans les comédies ('). » L'ingénieux écrivain ne s'apercevait pas qu'en voulant faire une pointe contre la réforme, il en faisait l'apologie. Le catholicisme, poussant à bout le spiritualisme chrétien, conduisit au monachisme qui devait réaliser la perfection évangélique. Luther, en i)rcnant une femme, inaugure un nouvel ordre social. La nature, telle que Dieu l'a faite, reprend ses droits. Le mariage est saint, plus saint que le célibat, parce qu'il est l'accomplisscmcnt d'une loi divine. La vie civile aussi est sainte, car Dieu a créé les hommes pour qu'ils vivent en société, et non pour qu'ils désertent le monde en faisant de leur vie une mort. Le but

(I) Erasmi Epist.; XiX, 41.

l'élément soclvl de la réforme. ' 9

de l'homme sur cette terre n'est pas d'anéantir son individualité, et de tuer ses facultés, mais de les développer en remplissant la mission que Dieu lui donne. Le travail dans sa plus large acception est donc saint, bien plus saint qu'une oisive contemplation ou une pauvreté volontaire. L'abdication de la volonté individuelle, qui d'un être vivant fait un cadavre, viole les desseins de Dieu ; l'homme ne doit pas obéir à l'homme, mais à la loi, réalisation humaine de la volonté divine.

La conception que le catholicisme se faisait de la vie, avait pour conséquence de subordonner la vie civile à la vie religieuse, les laïques aux clercs, l'État à l'Église. Les clercs, élus de Dieu, réalisaient seuls l'idéal de la vie chrétienne; forts de leur supériorité, ils prétendirent former un pouvoir spirituel; l'Église, dépositaire de celte puissance, dominait l'État, représentant de la vie civile, au même titre que l'àme domine le corps. La réforme enleva à l'Église la base de sa domination, en mettant fin au dualisme de la vie sur lequel elle se fondait. Plus de vie spirituelle opposée à la vie temporelle, la vie est une et toute vie est sainte ; plus de supériorité du prêtre sur le laïque, tout homme est prêtre; plus de puissance spirituelle, plus d'Église; chaque nation est souveraine, et la souveraineté s'exerce sur les choses spirituelles comme sur les choses temporelles ; le sacerdoce n'est plus eu dehors ni au-dessus de l'État, il est dans l'État.

Sur le terrain social et politique, la réforme n'est pas un retour au passé ; elle marche hardiment dans les voies de l'avenir. Le moyen-âge fut une longue lutte pour fonder la domination universelle de l'Église. L'Église devait succomber, car ses prétentions violaient les lois de la création. La création est tout ensemble une et variée : l'homme est un avec ses semblables par le lien qui nous rattache tous à Dieu, et il est individuel, comme un être distinct des autres créatures : l'humanité est une par le but qui lui est assigné, et particulière par le génie individuel des diverses nations. L'unité ne peut pas s'accomplir par le sacrifice de ce qu'il y a de particulier et d'individuel ; ce serait anéantir l'homme et l'humanité dans leur essence. La réforme brisa la fausse unité du catholicisme; il faut lui rendre grâces d'avoir rendu la monarchie

universelle impossible, sous la forme religieuse aussi bien que sous la forme politique. Pour alteiiidrc ce but, elle a parfois outré le principe de la souveraineté individuelle et de la souveraineté nationale. Mais Ton ne doit pas considérer la révolution religieuse du seizième siècle comme rétatdéfinitifderhumanité; ce n'est qu'un pas dans la marche du genre humain, un passage plutôt (ju'un établissement, la transition du catholicisme à la religion future. La religion de l'avenir conciliera la liberté de l'individu avec l'autorité de la société, l'indépendance des nations avec l'unité de l'humanité; elle sera tout ensemble prolestante et catholique.

§ II. Germes de la Réforme au moyen-âge.

IVo 1. Les téiuolus de la vérité.

La réforme est une révolution; or, toute révolution est l'expression violente d'idées, de sentiments, de besoins qui ont longtemps germé dans le sein d'un peuple ou de l'humanité, auxquels on a opposé des digues et que l'on a réprimés; mais quand les idées sont vraies et les besoins légitimes, la résistance, loin de les arrêter, leur donne une force nouvelle. Toute révolution a donc ses racines dans le passé. Ainsi cette immense révolution que l'on appelle le christianisme, a été préparée par l'antiquité tout entière; philosophes et prophètes, politiques et conquérants ont chacun apporté une pierre pour poser les fondements de l'édilicc destiné à abriter le genre humain pendant des siècles. Ainsi la révolution tout aussi considérable à laquelle nous assistons comme acteurs et comme témoins, a eu ses précurseurs jusque dans la nuit du moyen-âge; les premiers serfs qui prononcèrent les mots de liberté et d'égalité, inaugurèrent le mouvement de 1789; un travail séculaire mûrit les idées; alors l'Assemblée Constituante n'eut plus (ju'à formuler des vœux, à rédiger des principes, à organiser des institutions qui existaient déjà dans la conscience générale.

Telle est la loi des révolutions; il faut qu'elles soient longuement préparées, c'est à ce prix qu'elles réussissent. Concoit-on (ju'une

GERMES DE LA RÉFORME. il

riche plantation s'élève là où il n'y a pas de semences jetées en terre, là où le sol n'est pas propre aux arbres qui y doivent grandir? Une révolution qui serait sans racines dans le passé, serait tout aussi impossible. Cependant, à en croire les catholiques, la réforme serait née sans parents; ils nient qu'avant le seizième siècle il y ait eu un désir d'une révolution religieuse : « La philosophie du moyeu-âge, disent-ils, était essentiellement chrétienne et catholique; la littérature dans ses grands représentants était chrétienne; la renaissance même, malgré ses prédilections pour l'antiquité païenne, n'avait pas abandonné le catholicisme; quant à la réformation de l'Église demandée par les conciles du quinzième siècle, elle ne portait que sur des abus, et non sur les fondements de la foi; elle pouvait donc et elle devait se faire sans révolution, par les voies légales ('). » Dans cet ordre d'idées, la réforme date du seizième siècle : c'est un moine qui l'a provoquée. La réforme est donc une innovation; son acte de naissance est sa condamnation, car tout ce qui est nouveau dans l'Eglise est par cela même faux. Voilà ce que Bossuet ne cesse de dire aux protestants ; et au point de vue chrétien, son argumentation serait irrésistible, si elle était aussi fondée en fait que le croyait l'illustre auteur des Variations.

Les protestants acceptaient le christianisme historique; leur prétention était de le rétablir dans sa pureté primitive. S'ils repoussaient l'Église et les institutions nées au moyen-âge, ils pouvaient hardiment en appeler à l'histoire et dire à l'Église qui les accusait d'innover, qu'elle-même s'était rendue coupable de ce crime, si crime il y avait. Mais la science historique ne faisait que de naître au seizième siècle, et puis les protestants étaient eux-mêmes imbus du préjugé catholique contre les nouveautés dans l'Église; comme eux, ils croyaient à une vérité immuable et ils ne voulaient à aucun prix passer pour des novateurs. De là les efforts qu'ils firent pour se créer une tradition; de là les ouvrages sur les témoins de la vérité : « L'Église, dit Flacius Illyricus, a partagé nos sentiments pendant près de trois siècles; elle ignorait les

(1) Moehler, daus la Theologische Quartalschrift, 1831, p. 389-633.

erreurs, les abus et la tyrannie de la papauté; lorsque les germes (le CCS abominai ions se répandirent, les principaux docteurs leur résistèrent; même alors que l'Antccbrist de Rome fleurit, il y eut toujours des témoins de la vérité qui non-seulement refusèrent de plier les genoux devant l'idole, mais qui la combattirent par leurs paroles, leurs écrits et leur sang ('). » Quand on parcourt les témn'njnagcs de la vérité recueillis par les protestants, il est facile de voir qu'ils se sont placés sur un mauvais terrain. Pour prouver que la réforme n'est pas une innovation, ils cbercbent à établir qu'elle est aussi ancienne que le cbristianismc; mais celte preuve est impossible, et Bossiict n'eut pas de peine à renverser un pareil écbafaudage: «Jusqu'à l'avènement des hérésies du onzième siècle, dit-il, on ne rencontre que des sentiments unanimes en faveur de la foi catholique. S'il y a quelques hommes isolés qui soutiennent telle ou telle erreur, ils sont réprouvés comme hérétiques; comment prétendre qu'un Vigilance ait conservé le dépôt, c'est-à-dire la succession de la doctrine apostolique, de préférence à saintJérôme, qui a pour lui toute l'Église? Pour trouver des prédécesseurs de la réforme, il faut descendre jusqu'aux Vaudois et aux Albigeois; mais ceux-ci, n'ayant personne à montrer devant eux, sont coupables du même crime d'innovation dont on accuse les protestants: ce ne sont pas des témoins, ce sont des complicesi^). »

En apparence J5os.sz«enriomphe, mais il triomphe grâces aux préjugés chrétiens de ses adversaires. Non, la réforme n'est pas aussi ancienne que le christianisme; elle est une innovation. Sur ce terrain i?o*'s?<ef est invincible ; mais il ne prévoyait pas qu'un jour viendrait où loin d'être condamnée parce qu'elle est une nouveauté, la réforme serait glorifiée précisément parce qu'elle est une révolution. Oui, Luther et Calvin sont des révolutionnaires, et c'est là leur grandeur; mais Jésus-Christ aussi était un révolutionnaire et le plus grand de tous. L'innovation est légitime, quand elle réalise un besoin légitime : tel fut le christianisme, telle fut la Yv^oY\m\ Bossnct qui condamne du haut de sacalholicité et les réformateurs et leurs ancêtres, ne se doutait pas que le

(1) Calahgus Teslium vcritalis. Préface.

(2) Dossuet, Histoire des Variations, livre Xi.

GERMES DE LA RÉFORME. d3

crime dont il accusait les protestants, était le crime de l'humanité, le crime de Dieu; c'est donc lui ou plutôt l'Église au nom de laquelle il parle qui est coupable, car ses prétentions à une vérité immuable sont en opposition avec la loi que Dieu a donnée aux hommes. L'humanité est en révolution permanente; l'innovation est une condition de son existence; du jour où elle serait immuable, elle périrait. Le catholicisme, en dépit de sa prétendue immutabilité , n'a pas échappé à une loi qui n'admet pas d'exception : le dogme catholique comme les institutions catholiques se sont développées progressivement, et ils se sont modifiés dans le cours des siècles. Voilà la réponse que le dix-neuvième siècle fait à l'auteur des Variations; il ne produit plus tel ou tel témoin de la vérité, l'histoire tout entière est témoin, et ce témoin, personne ne le récusera, car l'histoire est la manifestation des desseins de Dieu. Il est vrai que l'histoire est un livre que les passions, les intérêts et les préjugés interprètent à leur façon. Mais avec le temps, les passions se calment, les intérêts se taisent, les préjugés font place à une vue plus claire de la vérité. Le siècle dans lequel nous écrivons a été si fécond en révolutions, que le mot d'innovation qui eiïray ixiHani Bossiiet, est entré dans nos idées et nos sentiments habituels; nous avons plutôt à nous garder d'un autre écueil , c'est d'applaudir aux révolutions par cela seul qu'elles sont des innovations, ou de mal juger le passé, par amour pour les nouveautés. Une étude un peu sérieuse de l'histoire met à l'abri de ce danger. La vie de l'humanité comme celle de l'individu étant une révolution incessante, il n'y a pour ainsi dire pas de révolution, en ce sens qu'il n'y a pas d'innovation absolue, sans racine dans le passé. Nous pouvons donc dire avec les protestants que la réforme a eu ses témoins. Comme la réforme éclate au début de l'ère moderne, cela suppose que le moyen-àge contenait les germes de la révolution religieuse du seizième siècle. Les catholiques disent que cette supposition est une chimère : le moyen-àge était une époque de foi; or, peut-on admettre que des générations, soumises à l'Église comme l'enfant l'est à sa mère , aient songé à une séparation, qu'elles aient conçu seulement l'ombre d'un doute sur la légitimité d'une autorité incontestée? Si nous écoutons les ennemis

de l'Église, les détracteurs du passé, rimpossibllité que le moyenâge ait préparé la réforme, paraît tout aussi grande. La réforme est un mouvement d'émancipation, de liberté, d'héroïsme; or, comprend-on que Ton cherche le principe de la vie dans une époque de mort intellectuelle et morale?

Ces deux appréciations du moyen-âge sont également fausses. L'idéal (|ue les catholiques se font du passé n'a d'existence que dans leur imagination ou dans leurs désirs ; il suffit de rétablir la réalité des faits pour dissiper le rêve d'un âge de croyance sans doute et d'une soumission sans examen. La lutte est inséparable de la vie ; la vie a été puissante au moyen-âge, aussi la lutte n'a-t-elle pas cessé un jour. Au milieu de ces combats l'on aperçoit distinctement les signes avant-coureurs de la réforme; dans leur audace les libres penseurs du moyen-âge ont même dépassé les réformateurs; nous pouvons encore au dix-neuvième siècle les saluer comme les précurseurs de la philosophie et de la religion de l'avenir. C'est dire que les systèmes historiques qui déprécient le passé sont tout aussi faux que les apologies qui l'exaltent. Cependant un écrivain éminent s'est fait naguère l'organe de ces antipathies. Chose singulière, c'est un ardent admirateur du moyen-âge qui, changeant subitement de sentiment, amis aie ravaler la même ardeur qu'il avait mise à le poétiser : « Du douzième au quinzième siècle, dit M' Michclet, s'accomplit un mouvement rétrograde dans la religion, dans la littérature, la défaillance des caractères et des forces vives de l'âme. L'esprit humain subit dans cette période l'opération qu'Origène pratiqua sur lui. La révolution du seizième siècle rencontra une mort incroyable, un néant; partie de rien, elle fut le jet héroïque d'une immense volonté. » Qu'est-ce que la réforme dans cet ordre d'idées? Comment « dans ce grand désert où tous agonisent, y eut-il encore un homme? » M"" Mkhelet répond qu'il y a là un miracle qu'il ne comprend pas (').

Il n'y a pas de miracle dans le développement de l'humanité, tout s'enchahie comme la cause et l'effet; si les causes nous échap-

(J) Michclet, la Renaissance, Introduction, p. ix, ss.

pent, n'allons pas crier au prodige comme les peuples dans leur enfance, mais prenons-nous en à la faiblesse de notre raison, ou, ce qui arrive encore plus souvent, à l'aveuglement de nos préjugés. Le noir tableau que M' Michelet trace aujourd'hui du moyen-âge est aussi fantastique que le tableau poétique qu'il en faisait jadis; il y a l'injustice en plus. La religion est en décadence du douzième au quinzième siècle, dit l'historien français. Les beaux temps delà religion seraient-ils donc le dixième et le onzième siècle , époque de dissolution et d'anarchie, où l'Église et la religion menacèrent de périr à la fois? La littérature est décrépite, continue M"" Michelet : « l'imbécillité du pauvre Frédégaire semble reparaître dans tels monuments du quinzième siècle. » Est-ce que les Froissart et les Commines sont des Frédégaire? est-ce que V Imitation de Jésus- Christ est une œuvre de stupidité? est-ce que l'Enfer du Dante est une rapsodie? M' Michelet dit que les hommes étaient dégénérés au point qu'ils cessèrent d'être des hommes. Comment l'ingénieux écrivain ne s'est-il pas aperçu qu'il aboutissait à une absurdité? Le seizième siècle est un héros, et ce héros avec sa sauvage énergie aurait pour père et aïeux des hommes qui n'étaient plus des hommes!

Nous ne voulons pas nous arrêter plus longtemps à combattre un auteur que nous aimons; nous comprenons les brusques retours d'un écrivain qui est poëte autant qu'historien; le triste spectacle qu'offre le présent nous explique le dégoût que doit éprouver un homme d'avenir pour un passé que des esprits aveugles voudraient restaurer. Mais ayons plus de confiance dans nos idées; l'humanité ne rétrogradera pas vers le moyen-âge. Insulter le passé est une marque de faiblesse autant que d'injustice. Nous sommes assez forts pour n'avoir pas à redouter l'étude la plus sérieuse du catholicisme; plus on le connaîtra, plus s'élargira l'abîme qui le sépare des sociétés modernes. Entrons donc hardiment dans l'étude des faits et rendons aux morts la justice qui leur est due.

La réforme est une révolution intellectuelle; elle a dû agir sur les intelligences pour s'établir et se consolider. Or, comment aurait-elle remué les âmes, si elle n'avait trouvé aucun écho dans

la conscience j^énérale? Si la réforme a été accueillie avec tant (renlhousiasnie, c'est que les esprits y étaient préparés, ils Tattentlaient. Cela est si vrai, que les réformateurs n'ont rien enseigné qui n'eût été dit avant eux. Le dogme de la justification par la foi est professé parles précurseurs que la réforme eut au quinzième siècle en Angleterre, en Allemagne et dans les Pays-Bas. Des associations religieuses opposèrent à la religion extérieure de Rome une religion intérieure, se nourrissant de foi : le mysticisme, qui a de si profondes racines dans le génie allemand, prépara le peuple à la réformation du catholicisme. Ainsi s'expliquent les progrès rapides que fit la réforme dans toutes les classes de la société. Sans cette longue préparation, la révolution serait inexplicable; elle serait un miracle, c'est-à-dire qu'elle n'existerait pas.

Est-ce à dire que les réformateurs du seizième siècle ne furent pour rien dans la révolution à laquelle ils donnèrent leur nom? Nous ne dirons pas que sans Luther il n'y aurait pas eu de réforme; tout était mûr pour une révolution ; si le moine saxon ne l'avait pas faite, un autre l'eût faite à sa place. L'influence des hommes de génie n'est pas aussi grande qu'on le suppose ; ils sont l'expression de l'état social dans lequel ils vivent, en ce sens que s'ils étaient venus à toute autre époque, ils n'auraient exercé aucune action sur la société; leur influence est donc due aux circonstances historiques au milieu desquelles ils se produisent; or, ces circonstances, ce ne sont pas eux qui les font, ils les trouvent en naissant; c'est l'œuvre de l'humanité qui se développe par ses propres forces, sous l'inspiration de Dieu. Ce ne sont pas les grands hommes qui font l'humanité, c'est l'humanité qui fait les grands hommes. Cela est vrai même pour les plus grands parmi les grands, les révélateurs. Saint Augustin dit que Jésus-Christ n'est pas venu plutôt, parce que sa venue eût été inutile, les esprits n'étant pas encore disposés à recevoir la bonne nouvelle (') ; il fallait donc qu'ils fussent préparés par tout le travail de l'antiquité, pour que la prédication évangélique devint i)Ossible. Il en est de même de Luther; s'il réussit à détacher la moitié de l'Europe chrétienne du

(I) V(ncz le T. IV de mes Eludes.

Saint-Siège, c'est qu'il vint au moment où la révolution était mûre. Cependant en mettant riiumanité au-dessus des grands hommes, nous ne prétendons pas abaisser ces illustres individualités au profit des masses. Les grands hommes sont réellement les élus de Dieu; ils sont les agents de ses desseins et des agents libres: c'est là leur gloire. Parmi les plus illustres de ces élus sont ceux qui donnent le pain de vie à l'humanité : après Jésus-Christ, il n'y en a pas de plus grands que les réformateurs, parce qu'ils ont ranimé le sentiment de la religion, sans lequel il n'y a point de vie.

X" 9. Ta réforme religieuse.

L'on demande comment la pensée d'une réforme religieuse a pu naître au milieu d'un âge de foi. Nous répondons que le besoin de la réforme est né des abus et des défauts inhérents au christianisme. Il y a un élément superstitieux dans les Écritures Saintes ; c'est la marque du temps où ont paru les prophètes et Jésus-Christ. Aucun homme, pas même le plus grand, n'échappe à l'empire des circonstances au sein desquelles il se développe : de là l'alliage nécessaire de l'imperfection qui vicie plus ou moins toutes les œuvres humaines. En vain les chrétiens placent-ils leur religion au-dessus de la sphère mobile et troublée où s'agitent les passions; les paroles mêmes de celui qu'ils révèrent comme un Dieu, prouvent qu'il partageait les erreurs et les préjugés de son époque. Qu'on ouvre l'Évangile ; à chaque page il est question d'anges et de démons; à chaque page on rencontre des événements impossibles : ici c'est Dieu qui s'incarne dans le sein d'une vierge : là Jésus-Christ et les apôtres ressuscitent des morts et imposent leur volonté à la nature. La morale évangélique, quelque pure qu'elle soit, n'est pas à l'abri de tout reproche. Jésus-Christ croit à la fin prochaine du monde; à quoi bon dès lors les soins de la vie? Il faut abandonner, mépriser le monde, pour ne songer qu'à son salut : de là un spiritualisme excessif qui détruit les conditions de l'existence, telle que Dieu Ta faite. Les rites institués par Jésus-

Christ sont des actes dont le mysticisme touche à la superstition : c'est le baptême (jui nous ouvre le royaume des cieux : c'est un repas où le Fils de Dieu donne son corps à manger à ses disciples. Enfin en envoyant les apôtres répandre la bonne nouvelle parmi les hommes, Jésus-Christ leur confère le pouvoir de lier et de délier, pouvoir inconciliable avec les lois de la raison et qui conduit aux abus les plus révoltants.

Il y a donc des germes de superstitions et d'abus dans la prédication même de Jésus-Christ. Que l'on se représente maintenant le milieu dans lequel le christianisme se développa : le mosaïsme avec ses observances légales, le paganisme avec ses mille divinités, le monde germanique avec sa barbarie. Sous l'influence de ces circonstances, les éléments de vérité éternelle que contient la bonne nouvelle devaient s'effacer ou se dénaturer; les éléments superstitieux, les préjugés, les erreurs transitoires devaient grandir et finir par dominer. C'est ce qui arriva. La théologie catholique ne doit pas nous faire illusion sur l'état réel des croyances. En vain l'on parle de la conception métaphysique de la Trinité , le moyen-âge ne connaît qu'un Dieu , Jésus-Christ ; encore son pouvoir est-il égalé par celui de sa mère, véritable déesse et qui est restée telle dans la religion populaire. Un Dieu et une Déesse ne suffisent même pas à des peuples enfants; il leur faut des divinités plus accessibles, avec lesquelles ils puissent traiter d'égal à égal. Les anges et les saints sont les demi-dieux du catholicisme; la distinction que font les théologiens entre le culte de doulie et celui de latrie n'a jamais été comprise par les masses. A côté de ces génies bienfaisants, le moyen-âge place un être malfaisant, qui lutte avec Dieu, qui intervient dans les actes journaliers de l'existence des hommes, qui a ses adorateurs et son culte. La religion pratique et la morale sont à la hauteur de la théodicée. L'adoration de la Vierge et des saints est un vrai fétichisme; la messe et les sacrements sont des cérémonies extérieures qui opèrent comme les enchantements des magiciens, sans transformer les mœurs; des œuvres matérielles constituent l'idéal de la dévotion. Le culte de la Vierge et des saints devient un principe de démoralisation ; le pouvoir (juc l'Église s'arroge d'ouvrir et de fermer les

portes du ciel par ses indulgences fait de la pénitence un calcul et du salut une opération de banque.

Voilà, non le catholicisme théorique, mais les superstitions et les abus du catholicisme réel; on pourrait dire, sans grande exagération, que la religion du moyen-àge, et à bien des égards la religion de notre temps, n'est qu'un paganisme sous des formes chrétiennes. Le catholicisme n'avait plus rien de commun avec la religion intérieure de Jésus-Christ, avec la foi préchée par saint Paul. Cependant les enseignements du Christ et de son grand apôtre se trouvaient recueillis dans des Écritures, que le clergé cherchait en vain à soustraire aux yeux des fidèles. L'opposition entre l'Église matérielle et la prédication évangélique était telle, qu'une réaction contre le catholicisme était inévitable. Elle éclata dès que la société, bouleversée par l'invasion des Barbares, commença à s'asseoir. A peine la féodalité fut-elle constituée, que des sectes surgirent de tous côtés; elles avaient des traits communs qui font des hérésies comme l'aube de la réforme : c'est une vive réprobation de l'Église romaine, de la Babylone moderne : c'est un retour vers les temps évangéliques, un appel incessant à l'Écriture Sainte. On a cherché l'origine des hérésies dans une tradition plus ou moins fabuleuse; il est inutile de faire des efforts de science pour en découvrir le principe : elles sont nées naturellement d'un besoin religieux que le catholicisme ne satisfaisait plus. L'Église crut étouffer les hérésies dans le sang, mais la cause qui les provoquait existant partout, les bûchers étaient impuissants : le feu couvait sous la cendre des martyre.

Aux quatorzième et quinzième siècles paraissent les prédécesseurs théologiques de la réforme. Wiclef attaque tout le système de l'Église catholique, et il le fait en exagérant la grâce et la prédestination, comme firent après lui les protestants. Hus est un réformateur plus timide; il l'est par ses instincts, par ses tendances, plus que par la raison; mais il sait mourir pour sa foi, et son bûcher allume un incendie qui menace d'embraser toute l'Allemagne. A côté de ces noms, qui sont dans toutes les bouches, il y a des penseurs dont les protestants du seizième siècle connaissaient à peine l'existence; cependant, chose remarquable, ils enseignaient les mêmes

dogmes que Luther et Calvin. La science allemande, en sauvant leur mémoire de Toubli, a rendu un service considérable à Thisloirc de riiumanité. On voit par la vie et la doctrine de ces précurseurs inconnus, comment s'accomplissent les révolutions; les grands hommes qui y figurent ne sont pas ceux qui les font; ils mettent leur puissante individualité au service d'idées élaborées avant eux par la conscience générale. Les plus grands des révolutionnaires ne sont pas les novateurs proprement dits; ceux-ci se bornent d'ordinaire à formuler les vœux des peuples, souvent en les exagérant; les vrais novateurs sont ces hommes obscurs qui s'inspirent des sentiments de l'humanité et préparent à l'ombre les croyances destinées à devenir un jour le pain de vie du genre humain. Telle est l'histoire de la réforme; elle préexistait à Luther; le moine saxon ne fit que lui donner son nom et lui prêter sa force.