Col. 522-525 et

4. Cf. sur ces actes K. Voigt, Beitràge zur Diplomatik der langobardisehen Fursten von Benetent, Capua und Salemo [seit 774), Gœttingue, 1902, in-4*, p. 49-58.

2^ . R. POUPARDIN [2f>]

avaient doané occasion à certains critiques * de déclarer suspects tous les actes ajoutés au texte primitif de la compilation et même jeté un certain discrédit sur la chronique elle-même. Ughelli parait cependant avoir utilisé pour son édition le manuscrit du Vatican 2. Faut^-il croire qu'il ne Ta pas consulté directement, et que Tintermédiaire qui lui en communiqua la copieabusa de sa confiance? Ou' bien le codex Vaticanus dont il parle est-il distinct du Vat. lat. 4939 et aujourd'hui perdu? Il ne semble pas que Ton se trouve en présence de faux anciens, faits pour servir les intérêts du monastère et la première hypothèse me paraîtrait plus vraisemblable 3.

1. Capasso, Arch. storico, Napolet,, t. I, p. 465, considère ces actes comme « modelli de diplomi inserti in qualcbe formolario in uso presso la corte dei principi di Benevento, lavori scherzevoli di qualche monaco del secoto xi ».