Léon d'Ostie, loc, dt

8. Engel et Serrure, Traité de numismatique du moyen âge, 1. 1, p. 28 — Le fait que Grimoald promit à Charlemagne de faire Hgurcr le nom

Il est évident qu'avec ces tenda^nces la paix ne pouvait être que très précaire entre Arichis et le nouveau maître de ntalie. Dès Tannée 775, le pape Hadrien l**^ accusait Arichis de songer à secouer la domination franque au profit du fils de Didier, Adelchis, et de conspirer, de concert avec les Grecs *, contre l'autorité de Charles, en même temps que d'autres ducs lombards, liotgaud de Frioul, Reginald de Chiusi, et Hildeprand de Spolète. Il est très possible que Kotgaud ait préparp dès cette époque le soulèvement qui devait, l'année suivante, nécessiter une expédition contre lui, et qu'il a^it fait des ouvertures à ceux qu'il devait considérer comme ses alliés naturels. Mais Arichis, pas plus que les deux, autres princes, ne parait avoir fourni de secours effectif au duc de Frioul, et c'est contre ce dernier seul que l'armée franque eut à lutter en 7752. L'année suivante (776). les deux envoyés de Charles en Italie, l'évèque Possessor Cjt l'abbé Rabigaud, purent négocier pacifiquement avec le duc de Bénévent.

Cela n'empêchait pas ce dernier de songer à agrandir ses Etats, avec le concours des Byzantins 3, aux dépens de ceux de son voisin immédiat, le souverain Pontife. Le patrice de Sicile, qui se trouvait alors en résidence à Gaëte,

roi sur les monnaies est une preuve qu'il existait auparavant des pièpes du prince ne remplissapt pas cette condition, ainsi que le remarque Pugliese, Artch\^ p. 48, n. 4.

1. A une date indéterminée Arichis envoya à Copstantinople une ambassade que mentionne la Tramlatio S, Heliani fSS. Rer, Lang, p. 581/ maiç dont nous ne connaissons lii Tobjet ni les résultats.

2* AbeJ et Simson, Karl der Grosse i t. I, p. 185-186. Sur la nécessité de n'accepter qu'avec réserve les allégations d'Hadrien, cf. Hirsch, Papst Hadrian 1 und dos Furstenthum Benevent^ dana jes Forschungtn zur deutschen Geschichte, t. XllI, p. 39 et suiv- Mais l'auteur va peut-^tre un peu loin en supposant que le pp^pe inve^ïte de toutes pièces un prétendu complot.

3. Sur ces événements et sur la date à attribuer aux lettres pontificales qui en font mention, cf. J. Gay, VEtat pontifical, Us Byzçintins et les Lomhards sur le littoral Campaniefiy dans les Mélanges d'archéologie et d'histoire de i'Kcole française de Rome, t, XXI, p. 491 et suiv. .

avait mis la main sur Terracina^ dont les habitant» avaient été complices de cette entreprise *. Grecs et Bénéventains, à en croire Hadrien, s'occupèrent avec ardeur de détacher de TEtat romain tout Tensemble du patrimoine de Campanie, sans doute en vue d'un partage éventuel*. Le pape parvint cependant à rentrer momentanément en possession de Terracina, mais cette victoire n'eut pas de résultats durables, car les Grecs de Naples ne tardèrent pas à s'emparer de nouveau de la ville ^. Hadrien, qui cherchait à la même époque à remettre la main sur les biens du patrimoine de Saint-Pierre sis dans le duché de Naples, se montrait disposé à composer avec les Grecs et à leur abandonner Terracina en échange des patrimoines napolitains. Mais Arichis empêchait toute tentative d'arrangement, qui serait venue à la traverse de ses projets de conquête, et poursuivait activement ses négociations avec le patrice de Sicile*. Aussij à en croire Hadrien, n'y avait-il qu'une solution possible, l'envoi en Italie d'une armée franque, qui

1. Codex Carolinus, éd. GuDdlach, dans les Mon. Germ, in-4^ Epistolœ carol. œvi, t. I, n" 61. — Le pape ne parle pas expressément de la prise Terracina, mais il met sur le même rang les « habitatoris castri Caieta- Dis et Terracinensium », comme étant en dehors de son autorité et cherchant à entraîner le reste de la Campanie.

2. Ihid. Hirsch, op. cit., p. 46-47, accuse encore le pape d'exagération et même de mensonge. Cependant, lui-môme reconnaît que pour la question delà Campanie, Arichis devait se trouver nécessairement en conflit avec le pape. Ilcroit voir une inconséquence dans la lettre en question, qui demande à Charles d'enjoindre aux Bénéventains de marcher contre les Grecs. C'est aller trop-loin, car l'attitude d'Arichis en présence d'une armée franco-spolétaine devait être toute différente de celle du même prince sentant qu'il n'avait rien à craindre.

3. Codex Carolinus^ n° 64 : « Nefandissimi Neapoletanl una cum Deo odibiles Grecos prebente maiigno consilio Arighis duci Benevenlaao, subito venientes Terracinam civitatem quam in servi tlo beati Pétri... antea subjugavimus... invasi sunt* »

4. Codex jOuroHnus, n* 64 : « Et cotidie misses nefandissimi patrîeii SicilifiD ipso Arighis suscipiente, impedimentum jamfatus Arighis soliis fecit ut minime nos obsides a jamdictis Neapolitanis reciperemus. »

forcerait Arichis à rester en paix, et même à soutenir en cas de besoin les Francs contre les Grecs (774)*.

En sa qualité de « roi des Lombards », Charlemagne ne pouvait voir que de très mauvais œil Tattitude du duc de Bénévent. Les manifestations d'indépendance de ce dernier étaient en opposition directe avec le nouvel ordre de choses que le roi franc avait prétenduj établir en 774. Charles cherchait à se faire considérer comme le légitime successeur de ceux qu'il avait dépossédés ^, et le pape affectait de croire que son protecteur avait, comme jadis Didier, le droit de donner des ordres au duc de Bénévent aussi bien qu'à ceux de Spolète et de Toscane'. Toute résistance, de la part d'Arichis, à l'exercice de l'autorité du souverain, devait être considérée comme un acte de rébellion *. C'est d'ailleurs le simple titre de dux que le pape, dans ses lettres à Charles, conserve à Arichis et à successeurs, et cet exemple est suivi, peut-être intentionnellement, par les annalistes francs. En dehors même de ces considérations, et en tenant compte de l'exagération possiblede certains des renseignements fournis par Hadrien, Arichis pouvait à bon droit être considéré comme un voisin dangereux. Tant que que la question de Bénévent ne serait pas réglée, Charlemagne avait toujours à redouter

1. Ibid. Nous ne connaissons pas autrement le Vulfuinus qu'Hadrien désirait voir à la tête de cette armée.

2. C'est à cette situation que parait faire allusion le passage du Chron, Salernitanum cité plus haut, et Erchempert {Hist. Lovg. Ben., c. 6) la résume nettement dans les expressions qu'il prête à Pépin : « Volo quidem et ita potenter disponere conor ut, sicuti Arichis genitor îllius subjectus fuit quoDdam Desiderio régi Italise, ita sit mihi et Grimoalt. o

3. Codex CaroUnus, n° 64 : « Atque talem eidem (Vulfuino) mandationem facere jubeatis ut cum omncs Tuscanos seu Spoletinos atque cum ipsos nefandfssimos Beneventanos in servitio vestro pariter atque nostro... »

4. Le pape semble même considérer que les gens de Bénévent ont promis formellement leur obéissance : « Minime vestram regalem adimpleverint voluntatem, sicut vobis polliciti sunt. » [Codex Carolinus, n* 80.)

- *. l ^^1 - Jt 1^ ^■ J W .JL ' ' ^ ' ^L^ ^-^^^HH

des dKficultés en Italie, un effort combiné des Lombards et des Grecs au nom du fils de Didier.

Cependant, lorsque Charles vint à Rome en 780-781 , il ne semble point s'être occupé des affaires de l'Italie méridionale. La vaste conjuration dont on l'avait menacé, si elle avait été effectivement préparée, n'avait abouti à aucun résultat. L'alliance que le pape, en 778-779, craignait ou feignait de craindre de voir s'établir contre lui entre les Lombards et les Grecs n'aboutit pas *, et les deux adversaires d'Hadrien ne tardèrent pas à se brouiller. Du moins des difficultés se produisirent-elles quelques années plus tard entre Arichis et les gens dVVmalfi. Le duc lombard, mécontent de l'attitude de ces derniers, ravagea les environs de leur cité. Les Napolitains vinrent au secours de leurs compatriotes. Un combat eut lieu, dans lequel les Lombards eurent le dessous et furent contraints de battre en retraite, en laissant plusieurs de leurs nobles aux mains de l'ennemi *. Aussi, en 786 ^, Charles, qui venait de ter-

1. Peut-être^ comme le suppose Gay, L'Italie méridionale et V empire byzantin, p. 35^ Charles avait-il réussi à la rompre en engageant des négociations directes avec l'impératrice Irène. *2. Codex Carolinus, n* 78.

3. Âbel et Simson, Karlder Grosse,i, I,p.452, croient que Charles redoutait une alliance entre les Lombards et les Grecs irrités de la rupture des projets de mariage entre Constantin et Rotrude, fîlle de Charlemagne. Mais les négociations n'étaient pas rompues officiellement, puisqu'en787, au cours de la guerre lombarde, des ambassadeurs grecs se rendirent encore auprès de Charlemagne pour s'occuper de cette affaire. La guerre d'Ârichis contre les sujets de l'empire grec ne parait d'ailleurs s'être terminée qu'après l'entrée de Charles en Italie. — Quant à une alliance des Lombards avec Tassilon, dont on a aussi parlé (cl. Abel et Simson, op. cit., p. 454, n. 3 et Hirsch, Papst Hadrian 1 und Herzogthum Benetent, p. 51, n. 1), aucune source n'en fait mention. Donc il est peu probable que des nouvelles de ce genre aient été la cause déterminante de l'expédition. Les annalistes de Charles le représentent au contraire comme profitant d'un moment de tranquillité pour descendre en Italie. Les Annaies regni Francorum semblent également indiquer que Tassilon a profité de l'absence du roi pour préparer sa révolte contre celui-ci.

miner momentanément la guerre de Saxe par. la soumission et le baptême de Widukind, de dompter une révolte des Bretons et d'étouffer une conspiration des nobles de Thuringe, « voyant que de tous côtés il était en repos », crut l'occasion bonne pour se rendre en Italie, « afin de prier au tombeau des Apôtres et de régler les affaires du pays*. » L'armée franquese mit en marche, à une époque assez avancée de l'année 2, sans doute au mois de novembre. Le 25 décembre elle était à Florence. Quelque temps après elle arrivait à Rome ^. A cette nouvelle^ Arichis effrayé se hâta de conclure la paix avec les Napolitains* et avec leur consul Cesarius. Ce dernier avait jadis passé quelque temps comme otage à la cour de Bénévent et paraît avoir, à la suit<e de ce séjour, conservé parmi les Lombards une certaine popularité^. Arichis, par le traité qui intervint alors, réglait la question de la Liburie, de la Terre de Labour, et des redevances à percevoir sur ses habitants, source d'incessants conflits entre les Napolitains et les ducs lombards^. C'est à cette époque aussi sans doute

1. Ann. regni Francorum, p. 72 : « Domnus rex Caroius perspiciens se ex omni parte Deo largiente pacem habere, sumpsit consilium orationis causae ad limiDa beatorum Âpostolorum iter peragendi et causas Italicas disponendi. »

2. Le 5 novembre Charlemagne était encore à Worms (Bôhcner-Mùhlbâcher, Regesten, no^67).

3. Ann. regni Francomm, p. 72 ; Ann. Einhardi, p. 73 ; Ann. Laurissenses minores, Mon, Germ., SS,, 1. 1, p. 118.

4. Ercbempert, Hist, long., c. 2 :jï Qui audiens eos super se adventare, Neapolitibus qui a Langobardis diutina oppressione fatigati erant pacein cessit. »,