Discours imprimé, 17 pages in

3. Il est question de l'Autrichienne dans ce discours, et j'y lis (p. 9) la phrase suivante : « Il est donc décidé que le sang des Français va ruisseler de nouveau, et actuellement elle peut

noncées par un honnête homme, aux applaudissements unanimes d'une population que l'on s'accorde à considérer comme très débonnaire, et rien peutêtre ne montre mieux quel était l'état des esprits en 1792. Grégoire et ses auditeurs étaient convaincus que le malheureux Louis XVI trahissait la patrie, et la seule excuse que l'on puisse invoquer pour de pareilles déclamations, c'est en effet la parfaite bonne foi de leur auteur. « Ce sont des faits, s'écriait Grégoire ; « qu'il se lève celui qui oserait en démentir un seul! » et personne ne songeait à contredire le tribun, car il y avait entre lui et ses nombreux auditeurs une entière conformité d'opinions, de sentiments et même de préjugés.

C'est dans ces conditions que Grégoire quitta de nouveau son diocèse, peu de temps après les affreux massacres de septembre, pour venir siéger à la Convention avec quinze autres prélats constitutionnels Il ne devait reparaître à Blois que bien longtemps après, à la ûn de l'année 1796, mais un homme à principes comme lui ne pouvait pas abandonner ceux qu'il appelait ses enfants spirituels. Retenu à Paris par des considérations de premier ordre, et persuadé que sa présence en ce lieu était nécessaire pour le bien de la reUgion, il n'oubliait pourtant pas ses diocésains, et il leur écrivait le plus souvent possible des lettres que la tourmente de 1793 a emportées comme tant d'autres choses. Il administrait par cor-

s'en abreuver, celle qu'où dil avoir désiré de s'y baigner. » — Voilà pourtaal ce que croyait un homme éclairé; on peut juger par là des sentiments du peuple.

1. Il y avait seize évèques républicains à la Convention, voilà un fait qu'il ne faut pas oublier.

respondance, de concert avec son premier vicaire épiscopal, l'excellent Dupont, et il tâchait de résoudre à la satisfaction générale les difficultés de tout genre que suscitait la malveillance du gouvernement. Ainsi le 16 octobre 1792, Dupont posait à Grégoire les questions suivantes, dont l'importance n'échappera certainement à personne :

« Doit-on recevoir à l'église des parties qui se pré- « sentent pour se marier avant d'avoir donné à la « municipalité leur consentement mutuel? — Doit-on « et peut-on obliger les parties ci-dessus à se rendre « à l'église après avoir donné à la municipalité leur « consentement mutuel, et ce sous peine de péché « mortel? — N'y a-t-il rien à changer dans les formes « prescrites par le rituel à l'égard des personnes qui « se sont présentées à la municipalité et qui se pré- « sentent à l'église? — Comment se conduira-t-on à « l'égard des divorcés qui, s'étant remariés, se présen- « feraient à l'église pour recevoir la bénédiction nup- « tiale? — Doit-on, pour le for intérieur, exiger que « les parties parentes aux degrés ci-devant prohibés « prennent des dispenses? — Est-il important d in- « struire les fidèles par une lettre pastorale pour les « prémunir contre les interprétations irréligieuses « que les ennemis de la chose publique s'efforcent de « répandre et d'accréditer? — Un curé qui serait « nommé notable par ses concitoyens peut-il , sans « se compromettre, accepter la place d'officier public « et en exercer les fonctions à l'égard des divorcés « qui se marieraient *? » La réponse à ces différentes

1. Lettre ms. de Dupont. Voici deux phrases de cette lettre : « Je vous observerai en mon particulier que plusieurs curés que j'ai vus paraissent affectés du décret sur le divorce, et que

questions sp fit attendre longtemps, parce que Grégoire fut envoyé en Savoie du 4 décembre 179!2 au •21 mai 1793, et le conseil épiscopal de Blois se trouva dans la nécessité d'agir seul, au moins d'une façon provisoire. 11 fit imprimer,, le 7 janvier, une circulaire relative aux actes de l'état civil, et cette circulaire, calquée exactement sur celle du conseil épiscopal du Loiret, est une nouvelle preuve de l'esprit de sagesse qui animait Dupont et ses confrères. « Notre ministère reste le même, disaient-ils en com- ■« mençant, la loi n"interdit point aux fidèles la faculté ■« de faire consacrer par les prières et les cérémonies « de l'Eglise les naissances, les mariages et les décès; « seulement elle nécessite dans ces cérémonies des M modifications qui n'apportent aucun changement <i essentiel » Les modifications ainsi introduites ne laissaient pas que d'être importantes, et l'on en jugera par les extraits suivants :

« Art. L II ne sera plus tenu de registre des nais- « sances, mariages et sépultures. — Art. IL Les curés « et desservants, dans toutes les églises paroissiales, « tiendront, seulement sur le papier mort, une note « des baptêmes... — Art. IV. Il sera à propos, surtout « dans les campagnes, que le ministre du sacrement « de baptême (après la cérémonie) demande à ceux

les malveillants répandent que la Convention va exiger (|ue les prêtres sermentés fassent spécialement sermrnL de maintenir ce décret. J'espère que vous voudrez bien prendre toutes ces observations eu la plus hante considération, quoique je sois fondé à penser (|ue la Convention ne voulant point se mêler du spirituel ne nous forcerait pas dans notre ministère, la loi civile ayant suffisamment pourvu à l'état civil des citoyens. » — Ou ne saurait parler plus sagement, et l'avenir s'est chargé de prouver que Dupont avait raison.