Lettre ms

« 3 ventôse est rempli d'entraves, et l'on ne peut s'y « fier... La loi de ventôse paraît plutôt dirigée contre « le culte qu'en sa faveur; j'en prévois même des « suites fâcheuses. Appuyés de ce décret, les prêtres « réfractaires reviennent en foule sur la scène, et « érigent autel contre autel... La Lorraine allemande « en est pleine *. »

Au dire d'un pétitionnaire anonyme, le décret aurait dû s'appeler de son vrai nom : « Empê- « chements du culte ou moyens infaillibles de le dé- « truire, puisqu'on le rend impossible faute de local, « faute de ministres, faute de fonds. » — « Comment deux ou trois mille individus peuvent-ils se réunir dans un lieu particulier ? » demandait à Grégoire le citoyen Demandre, futur évêque constitutionnel du Doubs. C'était partout la même chose, et la Convention ne pouvait ignorer, car on le lui répétait sur tous les tons, que son décret sur la liberté des cultes avait besoin d'être revisé. L'abbé Audrein, faisant imprimer un Cinquième mot, ou réponse à Pautrizel, disait avec raison que cette loi était impolitique et avait dû nécessairement déplaire au peuple ; il faisait le pari que ses collègues de la Convention ne tarderaient pas à la modifier, et l'on verra qu'il prophétisait vrai. « Votre décret de ventôse, disait-il « encore, n'a pas rendu la paix; il a trop favorisé les « insermentés qui prêchent le royalisme ; il a trop peu « protégé les prêtres républicains; enfin il a refusé au

1. 11 en était de même de l'Alsace, de la Franche-Comté, de la Provence, du Bas-Languedoc, de la Bretagne et d'une partie de la Normandie; dans le nord et dans le centre, c'était le contraire en général. — Lettres mss., passim (lettres de Moïse, de Grappin, de Le Fessier, de Sermet, de Le Coz, etc.).

« peuple ses églises... Revisez donc la loi de ventôse; « l'aites-vous des amis des prêtres républicains ; qu'ils « rentrent dans leurs églises, et que le peuple soit « content *. »

Grégoire et ses amis, qui savaient attendre et qui montrèrent dans cette circonstance un très grand sens politique, ne récriminèrent, pas contre le décret de ventôse; ils jugèrent qu'avec un peu de sagesse on obtiendrait prochainement une liberté plus complète. Ils patientèrent encore et crurent, suivant leurs propres expressions, « ne devoir rien précipiter, ne pas compromettre le sort de la religion par des mesures indiscrètement employées, quelque légitimes et utiles qu'elles fussent en elles-mêmes * ». L'évêque du Loir-et-Cher, que ses collègues avaient spontanément placé à la tête de ce petit comité de salut public du catholicisme français, donna encore l'exemple : il n'avait pas ouvert la bouche pour répondre à Boissy d'Anglas; il publia, le 42 mars 1795(22 ventôse an III), une Lettre pastorale adressée à ses diocésains, mais destinée, dans la pensée môme de son auteur, aux diocèses qui n'avaient pas d'évêques. C'est un mandement dans toute la force du terme, et comme tel ce petit écrit ne devrait pas appartenir à l'histoire; mais l'apparition d'une telle lettre pastorale adressée par un évêque à « ses vénérables coopérateurs dans le saint ministère et à tous les fidèles de son diocèse » avec ordre d'en donner lecture « au prône de la messe paroissiale, le dimanche qui en suivra immédiatement la réception » ; l'apparition d'une pareille lettre