FIÈVRES ÉRUPTIVES

Le traitement des fièvres éruptives par l’eau froide est tellement opposé à nos idées et à nos usages, que vouloir, pour tous les cas , le naturaliser parmi nous , me paraîtrait une tentative impossible. Cependant , depuis l’exemple tant de fois cité de Zimmermann, des essais de ce genre ont été faits par Currie, Giannini, et, en France, par M. Récamier Enfin Priessnitz traite aujourd’hui toutes ces fièvres par l'hydrothérapie. Il fait envelopper, en pleine éruption , dans le drap humide, puis il emploie les affusions et môme le grand bain froid. Les résultats obtenus à Grœfenberg paraissent prouver que nous nous exagérons beaucoup le danger de l’eau froide, je ne dis pas de l’air froid, dans les maladies éruptives.

Toutefois je pense que, pour les circonstances ordinaires, il vaut beaucoup mieux éviter ces grandes expérimentations, et tenir le malade bien chaudement dans son lit, en le garantissant de toute impression du froid. C’est seulement dans certains cas extrêmes, alors que la vie est en danger, et la médecine impuissante, que j’accepte l’intervention des procédés hydropathiques.

Ainsi, par exemple, on a vu Femmaillottement appeler à

la peau, en quelques heures, l’éruption que les efforts de la nature et les ressources de l’art n’avaient pu provoquer. D’autres fois le malade, en proie aux angoisses de la fièvre, a ressenti un soulagement immédiat de quelques applications humides et fraîches à la surface du corps.

Mais ce sont là des moyens dont il faut être sobre, et dont l’emploi exige la plus grande circonspection.

J’admets donc que le traitement par l’eau froide peut convenir dans certaines maladies aiguës, spécialement celles que caractérisent la continuité de la fièvre et la production exagérée de la chaleur animale. Si l’état fébrile s’accompagnait de frissons et de tremblements, ainsi qu’on l’observe fréquemment dans la phlegmasie des organes parenchymateux, il faudrait s'abstenir d’une pareille médication; car, l’impression de l’eau froide venant se joindre au refroidissement pathologique , on devrait craindre que la réaction ne se fît mal.

Ces précautions pourront paraître minutieuses ou exagérées à ceux qui ont vu que l’on n’en tenait aucun compte dans les établissements hydropathiques. Mais notons qu’il s’agit là de maladeschez lesquels le traitement par l’eau froide est devenu une habitude de chaque jour, de manière qu’en combattant par l’hydrothérapie l’affection aiguë intercurrente, on ne place point l’individu dans des conditions nouvelles ; on modifie seulement celles où il se trouvait déjà. Aussi jamais un médecin prudent ne s’appuiera sur de pareils exemples pour prescrire d’emblée les procédés hydropathiques aux malades qui n’ont pas encore fait l’apprentissage de l’eau froide.

La température de l’eau, dans le traitement des affections aiguës, doit être prise en très sérieuse considération.

Si cette température est trop basse, le refoulement brusque des fluides détermine une réaction proportionnée à l’intensité du refroidissement, et l’effet sédatif n’est pas obtenu. Je crois donc, avec M. Scoutteten, que, dans les phlegmasies aiguës des méninges, où l’emploi médical du froid est souvent fort avantageux , il vaut mieux appliquer sur le front des compresses rafraîchissantes, souvent renouvelées, que de la glace. Les irrigations continues fraîches, telles que les pratique M. Récamier, me parais* sent encore le moyen préférable à tous les autres.

Je ne m’étendrai pas plus longuement sur l’action thérapeutique de l’eau froide dans le traitement des maladies aiguës. Tout en reconnaissant que l’hydrothérapie peut être quelquefois utile, je ne la crois pasappelée, malgré ses prétentions, à remplacer la médecine ordinaire, dont les procédés, à la fois plus doux et plus simples , ont d’ailleurs l’avantage d’être consacrés par l’expérience.

MALADIES CHRÛMIQUES.

C’est dans le traitement des maladies chroniques que Lhydrothérapie compte ses succès les plus nombreux et les plus incontestables : ajoutons de suite que c’est dans le traitement de ces mêmes maladies que la médecine échoue le plus ordinairement. Ceci nous explique déjà le profond dédain de Priessnitz pour la médecine. Etant le plus souvent consulté par des personnes que les ressources de l’art n’ont pu soulager , et qui ,

presque toutes , exhalent leur dépit en récriminations amères , il a dû en conclure que l’art est toujours et partout impuissant. De là le ridicule anathème qu’il lance contre toute la pratique médicale. Comment, en effet, croire à des guérisons qu’on n’a pas vues, et ne pas être influencé par les échecs dont on est témoin?

Priessnitz a aussi des motifs tout personnels pour être exclusif. Le gouvernement lui fit défendre d’employer autre chose que l’eau froide; car il y aurait eu danger à ce qu’il pût se servir de médicaments dont il ignore les propriétés, l’usage et les doses. Or, qu’a fait Priessnitz? Il a défendu à son tour ce dont il ne lui était pas permis d’user. L’eau froide était forcément son remède unique : il Ta déclarée le remède universel.

Ce n’est pas ici le moment de faire ressortir tout ce qu’une pareille prétention a d’exagéré, pour ne rien dire de plus. Occupons-nous d’abord d’établir quels sont les avantages de l’hydrothérapie contre les maladies chroniques.

On ne se propose pas, comme dans le traitement des maladies aiguës, de diminuer la vitalitédes tissus malades : on veut au contraire l’accroître, et provoquer une excilation temporaire, qu’on saura ensuite utiliser. C’est ainsi que le nitrate d’argent, appliqué en collyre, fait souvent disparaître des engorgements chroniques de la conjonctive, en activant momentanément la circulation de cette membrane. Il faut donc employer de préférence le grand bain, la douche, les frictions générales, les longues promenades, les exercices manuels, en un mot les procédés les plus puissants. Si la constitution paraît viciée par quelques cachexies, le malade sera soumis à d’abondantes transpira-

lions, et on lui fera boire beaucoup d’eau, comme s’il s’agissait de renouveler la masse de ses liquides.

Mais ce que veut surtout l’hydrothérapie , par ces moyens perturbateurs, cJest de développer quelques-uns des phénomènes connus sous le nom de crises, et d’obtenir de la sorte l’expulsion des principes délétères auxquels on attribue les maladies chroniques. Quelques mots donc sur ces crises.

Les éruptions cutanées et les évacuations de toute espèce constituent la forme critique la plus habituelle. On attache particulièrement une extrême importance au développement des furoncles. J’en ai vu qui avaient l'aspect de petites pustules semblables à celles que détermine la pommade d’Authenrieth : d’autres fois ils acquièrent un volume considérable, et, par leur réunion , forment de véritables anthrax qui sont d’autant plus douloureux, qu’on attend qu’ils s’ouvrent seuls, en se contentant de les couvrir de compresses humides.

L’apparition des crises est souvent précédée d’insomnie, d’agitation, de tristesse, de malaise, et de l’aggravation apparente de la maladie primitive. Ces symptômes se dissipent d’eux-mêmes au bout de quelques jours. Bien loin de s’en inquiéter, on s’en félicite, car on n’y voit qu’une sorte de lutte intérieure entrera force médicatrice de la nature et le principe morbide qui doit être éliminé.

Ces explications rappellent un peu trop les anciennes théories humorales. Sans doute il ne répugne pas à une saine physiologie d’admettre que, dans quelques cas, la nature se débarrasse ainsi des principes étrangers ou nuisibles à l’organisme. Qui ne sait que, pendant le cours de certaines maladies, il survient quelquefois, vers les membra-

nés muqueuses, les reins ou la peau, des phénomènes insolites qui coïncident avec une notable amélioration des symptômes? J’admets donc volontiers l’intervention des crises ; seulement l’hydrothérapie me parait se méprendre fréquemment sur leur nature et la cause qui les produit. Ces frictions répétées à tout instant suffisent pour irriter le tissu cellulaire sous-cutané, et pour développer des éruptions, que, par conséquent, on aurait tort d’attribuer toujours à l’influence d’humeurs délétères. D’ailleurs les crises, tout en étant souvent avantageuses, ne sont pas indispensables pour la guérison. Elles paraissent quelquefois n’agir que comme de simples dérivatifs, ou môme elles surviennent sans que la maladie s’améliore.

Une crise ne peut être utile qu’à la condition qu’on modifiera le traitement de manière à la maintenir dans de certaines limites. Trop violente , elle épuiserait le malade, et pourrait entraîner des accidents consécutifs très fâcheux. Pour éviter ces inconvénients, on a soin de n’employer d’abord que des affusions et des demi-bains, l’eau étant légèrement dégourdie; puis on arrive graduellement au grand bain froid, à la douche , et aux autres procédés énergiques.

Si les nuits devenaient agitées , qu’il y eût de la chaleur à la peau et de l’accélération dans le pouls, sans qu’on pût rattacher ces troubles à quelque crise, il faudrait reprendre une médication moins active, et la continuer jusqu’à ce que l’économie fût accoutumée à l’impression de l’eau froide. Il est des personnes chez lesquelles c’est toute une éducation à faire.

Maintenant que nous avonsétabli les bases du traitement,

voyons quelles sont les maladies chroniques auxquelles l’hydrothérapie paraît le mieux convenir.