A. X. — II 18G3, folio 145 r

par un excès de délicatesse, avait tenu à justifier entièrement le choix que ses collègues avaient fait de lui.

La ciselure comme la matière précieuse était bien supérieure à ce qu'exigeait le marché et cependant il n'avait jamais parlé à ses confrères de la municipalité d'aucune augmentation de prix. Son fils, François-Thomas, lorsqu'il prit la suite de ses affaires, ne suivit pas les mêmes errements que son père et il adressa au prévôt des marchands une requête réclamant une augmentation de vingt mille livres pour l'exécution complète du lampadaire. Le bureau de la ville s'y refusa par une délibération du 10 juillet 1749 '.

Il s'ensuivit une procédure dirigée par le procnreur du roi et de la ville contre la veuve Germain et les héritiers de Thomas.

Les choses traînèrent en longueur et, enfin, le 4 décembre 1753, un accord survint entre les héritiers de Thomas Germain, représentés par François-Thomas, son fils et son successeur'.

La ville confiait de nouveau l'exécution du lampadaire h François-Thomas; il était modifié dans les parties non exécu" tées et ne comportait plus que dix bougies au lieu de seize ; le centre et la chaîne restaient les mêmes.

Un second dessin fait par Frnnçuis-Thomas était annexé au nouveau contrat et le lecteur pourra le comparer avec le projet primitif de Thomas Germain '.

Knfin, le 2."» mai 1754, M"" veuve Germain faisait remettre au bureau de la ville la pièce suivante * :

« Mémoire d'un Lampadaire livré au Bureau de la Ville, par Germain, Sculpteur Orfèvre du Hoy.