DE M. GAETAN CANTONI

On trouve dans la troisième Partie de ces Documents les diverses Notes que j'ai publiées de 1 865 à 1869. Chacune de mes Communications donna lieu à des controverses plus ou moins vives. En ces matières, comme pour les expériences agricoles en général, il n'est pas possible de vérifier l'exactitude des résultats annoncés par un auteur au moment où ils sont connus. Ces lenteurs obligées, jointes aux contradictions des personnes que l'ignorance ou l'intérêt excitaient à nier la vérité ou l'utilité de mes recherches, retardèrent l'adoption de mon système. Ijes journaux séricicoles notamment firent une grande opposition; mais la vérité triompha peu à peu de tous les obstacles, car le nombre des personnes qui jugent froidement un procédé industriel est bien autrement grand que celui des opposants de parti pris, quoique ces derniers aient plus d'activité et d'audace. A la fin de l'année 1868 et au commencement de l'année 1869, j'eus la satisfaction de constater un mouvement très-marqué en faveur de mes études. Beaucoup de personnes avaient mis en pratique mon procédé de grainage et en proclamaient la valeur incontestable. C'est alors que je vis s*» manifester, dans les articles de mes adversaires, comme il arrive d'ordinaire dans les questions de cette nature, certaines velléités de m'enlever la priorité de mes observations.

Après avoir soutenu que mon procédé de grainage était défectueux , on essaya de prétendre qu'il ne m'appartenait pas en propre. Les explications suivantes firent justice des prétentions auxquelles je fais allusion (1).

Dans une Notice ayant pour objet de faire connaître un moyen de distinguer la bonne graine de la mauvaise, Notice publiée en 1869, M. Cornalia s'exprime ainsi :

« M. Chavanne (de Lausanne) propose les éducations sur les mûriers en

(1) Celte fortification a paru <tatis le Messager agricole du Midi (n° «lu r ) min), et dans le Moniteur </<s soies du 20 février 1809.

plein air, afin d'obtenir des cocons pour «raine, en partant de ce principe que la maladie résulte de l'affaiblissement de la race devenue domestique, et que les corpuscules vibrants, qu il considère comme des cristaux d'un acide particulier, s engendrent par suite de la faiblesse de l'animal Que les corpuscules puissent être un produit morbide provenant de la diminution des forces vitales, on en aurait la preuve dans cette circonstance qu'ils se voient aussi chez les papillons avancés en âge et tout à fait sains d'ailleurs, d'abord dans les tissus, ensuite dans le san«. Cela ne me permet pas de proposer l'examen du papillon pour que l'on puisse se prononcer sur la «raine. Dans ce cas, de «raves erreurs pourraient en résulter, chose véritablement regrettable, puisqu'on aurait ainsi un pronostic anticipé et précieux pour les fabricants de semences. »

Trois ans après que ces lignes étaient écrites, en i863, M. Cantoni, savant professeur italien, lit de la «raine avec deux couples provenant de ppillons exempts de corpuscules. Les vers issus de la «raine de ces deux couples se comportèrent bien en 18G4. Malheureusement M. Cantoni eut le tort de n'avoir pas fait une éducation comparative entre les œufs provenant de couples non corpusculeux et les œufs provenant de couples avec corpuscules et issus de la même famille de vers à soie, de telle sorte que son expérience n'a\ait aucune signification. C'est lui-même qui s'exprime ainsi dans une Note datée du n août 18O7, et qui a été insérée dans la Revue universelle de sèrieiculture.

M. Cantoni ré|>éta son expérience, en 18G4, sur ijs5 couples. Celle fois, son éducation échoua complètement. Il ajoute, toujours dans la Note (pie je v iens de rappeler, qu'il en fut découragé et qu'il ju«ea inutile de poursuivre ses

essais.

Voilà tout ce qu'a fait M. Cantoni, et les opinions que lui et M. Cornaha ont émises avant moi dans la direction d'études dont il s'apil.

En résumé, M. Cornalia, parta«eant une erreur introduite dans la science par le naturaliste Filippi. de Turin, déclare qu'il n'est pas possible de proposer l'examen du papillon pour que l'on puisse se prononcer sur la «raine, parce que les corpuscules se voient chez les papillons avancés en âpe et tout à fait sains d'ailleurs, et qu'en conséquence de «raves erreurs pourraient résulter de cet examen. Quant à M. Cantoni, il a apporté dans ce sujet les résultats d'expériences très -incomplètes et mal conduites, plus propres à jeter la défaveur sur ce qu'il pouvait y avoir de fondé dans l'opinion de M. Cornalia, qu'à encourager ceux qui auraient l'idée d'en vérifier l'exactitude.

Loin de rien enlever au mérite de mes recherches, ces observations ne font qu'ajouter à leur nouveauté, et il est fort heureux qu'au début de mes études, en 1 865, je les aie i«norées, car j'aurais pu me confier à leurs résultats et abandonner la voie où je m'étais engagé, qui devait me conduire sûrement à la découverte d'un procédé pratique de confection de la bonne «raine en supprimant la préparation de la mauvaise. L'auteur d'une application

nouvelle' est celui qui en démontro l'efficacité et qui en établit les principes sur des bases expérimentales rigoureuses. Ma méthode est bien à moi ; je la revendique comme ma propriété exclusive. Elle repose sur des observations entièrement neuves. Il ne suffisait |»as do démontrer que la graine issue de papillons privés de corpuscules était une graine exempte de la maladie régnante, démonstration que personne n'a donnée avant moi ; il fallait établir l s propositions suivantes, qui sont le principal fondement de la méthode et la preuve de son caractère éminemment pratique :

i° II existe jiiirtout des chambrées dont la totalité ou la très-grande majorité des chrysalides et des papillons sont privés de corpuscules;

2° On peut les multiplier à volonté;

3° Une graine issue de telles chambrées ne peut pas j>érir à l'état de vers par la maladie des corpuscules , bien que cette maladie soit contagieuse au plus haut degré.