Euntcch. prolog

POÉSIE LA.T1NE. îl — 19

sipé follement son patrimoine et vendu jusqu'au champ dépositaire des cendres paternelles. Avec l'aide du nouveau propriétaire, il fait ouvrir le tombeau, dans lequel se trouve ce trésor, dont parle le titre de la pièce, ressource dernière qu'un père avisé a ménagée de loin à la ruine trop probable de son fils. Mais avant que celui-ci en profite , il faut qu'il plaide contre Facquéreur de son champ, vieil avare, escroc effronté, qui réclame la somme comme l'ayant cachée, pendant la guerre, dans ce tombeau, ainsi qu'il en avait le droit. Heureusement que le père, qui semble avoir songé à tout , dans un acte de sa main , dans une lettre déposée près du trésor, a laissé à son fils une pièce propre à établir et à faire triompher son droit.

Ces canevas sont ingénieux: ils servaient de cadre chez Ménandre à de fidèles et élégantes peintures de la vie humaine, que Luscius sans doute n'avait pu gâter tout à fait. Gomme les deux pièces se trouvent citées ensemble dans le prologue de VEunuque, Mme Dacier en a conclu, ascez gratuitement, que Luscius les avait réunies dans son imitation. Mais d'abord les sujets sont bien disparates et se prêtaient bien peu à cette opération éclectique ; ensuite c'eût été faire ce dont il blâmait Térence, contaminare fabulas grœcas.

Gicéron, en plus d'un endroit*, a parlé des comédies d'Attilius, et Volcatius Sédigitus l'a mis le cinquième sur sa liste, immédiatement avant Térence. Get Attilius est-il le même que le dur auteur d'une Electre, également rappelée par Gicéron^, dont, selon Suétone^, on récita certains

/. Tuscul. IV, ii; Epist. ad Attic. XIV, 20. Le premier des deux passages, qui présente Attilius comme imitateur d'une comédie de Ménandre, Mtaoyûv/iç, est ainsi conçu: « ... Ut odium mulierum, quale in MKJoyuvw Attilii est. » D'autres, d'après une correction hardie de Bentley, ont préféré lire : « ... Quale fjnaoyuvou Hippolyti est. » (Voyez wèichert, Poei. Latin... reliquiœ, 1830, p. 140.)

2. De Fin. I, 2: « ... Synephehos ego, inquit, potius Caecilii, aut Andrtam Terentii, quam utramque Menandri legam? A quibus tantum dissentio, ut, quum Sophocles vel optime scripserit Ekctram, tamen maie conversara Attilii mihi legendam pulera, de quo Licinius ferreura scriptorem : verum, opinor, scriptorem t^men ut legendus sit. » Cf. Epist. ad Attic. XIV, 20 : « ... Non scite : hoc enim Attilius, poeta durissimus. » — 3. Cœs. lxxxiv.

passages aux funérailles de César pour échauffer la colère (lu peuple, et qu'on a voulu quelquefois, par une correction de nom sans motif, donner à Altius, déjà assez riche? On peut le croire sans être obligé pour cela de supposer singulièrement, comme Weichert*, que cette Electre était une tragi-comédie ou même une comédie. Resterait à marquer l'époque où vivait Atlilius. L'antique dureté qu'on lui reprochait semblerait autoriser à le reculer jusqu'au temps (i'Ennius et de Plaute, si quelque chose de cette dureté ne s'était longtemps conservée dans la langue assez stationnaire de la tragédie et même de la comédie latine.

On en peut dire autant de Juventius cité par Varron^, Aulu-Gelle*, Charisius*, deLucilius cité parFulgence'. Les formes surannées de leur style ne sont pas une raison suffisante pour les croire plus anciens, ou même aussi anciens que Térence ; car ces formes ont persisté longtemps.

Quant à Fabius Dossennus ou Dorsennus, qui eut le désagrément de rencontrer dans le personnel des fables atellanes un homonyme bouffon, qu'un ancien scoliaste d'Horace^, et d'après lui 0. Mûller"^, et Bothe, entre autres', ont rangé sans doute pour cela parmi les auteurs de ces sortes de pièces, tandis que quelques-uns, d'après un passage de Sénèque^, l'ont placé parmi les pcëtes de la fabula togata ou tabernariaj on l'a fait tantôt contemporain de Plaute, tantôt contemporain de Térence. Horace ne décide pas la question en lui reprochant en même temps qu'à Plaute, auquel il est étrange qu'il l'associe, la précipitation intéressée, la négligence expéditive du travail, et

1. Poetarumlatinorum...reUquiœ, 1830, p. 136 et suiv. % De Ling. lat. VI, 50. — 3. Noct. attic. XVIII, 12. k. Institut. gramm.U , v. Teslalim.