Stud. crû. p

mœurs, de moralités, d'ornements épisodiques de toutes sortes, le moyen de reconnaître, dans les fragments que le hasard en a conservés, la trace de l'auteur, celte trace qu'Horace a quelquefois si Lien réussi à cacher, par l'abandon, le désordre, les hasards habilement simulés d'un entretien, dans des compositions sauvées tout entières du naufrage de l'antiquité, et objet de tant d'études assidues? Cette considération n'a pas assez découragé le zèle des critiques à restituer, à l'aide de débris souvent confus et informes, l'ordonnance primitive du monument.

Aucune des restaurations de ce genre n'égale en hardiesse celle que M. Van Heusde* a tentée de la neuvième satire, sur laquelle s'étaient plus discrètement exercées la science et la sagacité de M. Schmidt^. Il n'a point hésité à l'intituler Fornix, d'après un passage d'Arnobe qu'il est nécessaire de rapporter d'abord pour faire comprendre ce qui a pu déterminer le critique à cette attribution de titre, base de tout un système, comme elle assez peu solide. Arnobe y disait aux Gentils, trop fiers de leur culture profane ' : « Unde, quaeso, est vobis tantam sapientiaî traditum ? Unde acuminis et vivacitatis tantum ? Vel ex quibus scientice disciplinis tantum cordis assumere, divinationis tantum potuistis haurire? Quia per casus et tempora declinare verba scitis et nomina ? Quia voces barbaras solœcismosque vitare? Quia numerosum et instructum compositumque sermonem aut ipsi vos nostis afferre, aut, incomptus quum fuerit, scire? Quia Fornicem Lucilianum et Marsyam Pomponii obsignatum memoria continetis ? Quia, quœ sint in litibus constitutiones, quot causarum gênera, quot dictionum, quid sit genus, quid species, oppositum a contrario quibus rationibus dislinguatur ? Idcirco vos arbitramini scire quid sit falsum, quid verum, quid lieri possit aut non possit, quœ imorum summorumque natura sit? » D'après ce passage, il a paru à M. Van