I. Hiiillrl, Preimr», pp. r»i-r»'i

GUILLAUME DE NOGARET Io3

Il voyait que, s'il faisait continuer l'action intentée par Benoît contre les auteurs du sacrilège d'Anagni, il réveillait du même coup l'horrible scandale du procès de Bonifacc. 11 n'ignorait pas le cloaque infect de crimes sans nom où les accusés étaient décidés , si on les poussait h. bout, à traîner le cadavre du pontife décédé.

Nogaret, non absous, mais non condamné, ne cessa point de compter parmi les membres les plus actifs et les plus influents du conseil de la couronne. Il résulte de pièces déposées aux Archives qu'il demeurait rue de la Harpe, près des Thermes. Nous le voyons mêlé aux. plus grandes affaires et accompagnant sans cesse le roi •. Nous ignorons sur quel fondement le rédacteur de l'article Nogaret dans la Biographie toulousaine prétend que, au mois d'août i3o/i, Nogaret accompagna le roi à la guerre de Flandre et se trouva à la bataille de Mons, où sa bravoure parut avec un rare éclat. Mais, en i3o5, nous le trouvons avec certitude prenant possession de la ville de Figeac au nom du roi^. Dans l'acte du pariagc du chapitre de Saint- Yrieix avec le roi, de l'an i3o7, Nogaret stipule

I. Ilistor. de la France, t. XXII, pp. 535, 768. 3. Dupiiy, Preuves, p. 61 5,

lOA GUILLAUME DE NOGARET

également pour le roi '. Le registre des OUm ^ nous le montre quatre fois en i3o6 faisant l'enquête ou le rapport en des procès difTiciles, et participant à la réforme d'excès graves. Il est qualifié miles; on voit clairement qu'à cette date il n'avait pas la garde du sceau et qu'il ne l'avait pas eue auparavant. Durant l'été de i3oG, il remplit un fâcheux mandat. Le 21 juin de cette année ^, le roi donne commission secrète à Nogaret, au sénéchal de Toulouse et à Jean de Saint-Just, chantre de l'église d'Albi, membre bien connu de la Chambre des comptes, touchant quelques affaires qu'il leur avait expliquées oralement, avec ordre aux prélats, barons, etc., de leur obéir. Le même jour, Philippe, par un autre mandement * , explique la commission dont il s'agissait. Cette commission regardait les juifs, qui furent tous arrêtés dans le royaume lo 22 juillet suivant ; le secret fut si bien gardé qu'il n'en échappa aucun. Tous furent chassés et leurs biens conlis([ués au profil du roi nobis applicanda) . Nogaret, nii/rs régis, et Jean de

I. Dupuy, l^rcuves, j)|». (li."), (ii(i. ()i8. — lîoiilaric, \k (), iiolc 3.

3. Beugnol. I^a OUm, t. III, jip. 17."), uS'j, aocj, um-j, ;ri3.

3. (Arcli. nul.) Tn'-sor dfs (llmrlc's, .IJ, xi, n"* ()7 cl 10a. — D. Vaisièlo, t. IV, p, i35(ii. l'il. I X, p. aya). — Uoiitiiric, pp. 3oo,

4> (Arcli. liai.) Trc-Ror dos Chortcii, xr, 11° loo.

GUILLAUME DE NOGARET lOC)

Saint-Just, deviens reejis, ad partes Tholosanas pro nerjotlis judeorum auctorilate regia deslinatl, procèdent à la vente ii l'encan des biens confisqués dans la sénéchaussée de Toulouse et de Bigorrc. On possède aux Archives les actes de plusieurs de ces spoliations, en particulier de la vente des biens d'un certain Salomon Alacris, à Toulouse. Les précautions sont poussées jusqu'à prévoir le cas où l'on découvrirait après coup des trésors cachés par lesdits juifs ; ceux qui n'en révéleraient pas l'existence sont menacés de poursuites. Nogaret et Saint-Just, ayant été appelés à la cour, substituèrent en leur place pour cette affaire, dans la sénéchaussée de Toulouse, le 23 novembre i3o6, trois bourgeois de Toulouse. On voit ici une application dos pratiques judiciaires occultes et terribles dont le procès des Templiers va nous montrer un exemple plus célèbre, et dont la spoliation des banquiers lombards, en 1291, avait offert un premier essai, non moins odieux *. On remarquera que, dans les trois cas, ce furent des motifs canoniques qu'on mit en avant pour justifier des confiscations qu'il était difTicile de justifier par le droit civil du temps.

Une affaire bien plus importante vint bientôt