XII. — Février i3io. — Testament de

GUILLAUME DE KOGARET 23&

Nogaret, publié par Dom Vaissète, Histoire du Languedoc, t. IV, Preuves, col. i45, d'après rorîginal. Aux Archives du domaine, à la Chambre des comptes de Montpellier, titres de Gauvisson.

XIII. — 20 mars i3io. — Ecrit présenté au pape et aux cardinaux par Nogaret et Plaisian, au début du procès contre la mémoire de Boniface, contenant diverses requêtes des accusateurs, une protestation contre Fédit de citation de Clément V, une apologie (la troisième) de la conduite de Nogaret. Inséré dans le registre des écritures dudit procès. Dupuy, p. 372-887.

XIV. — Vers mars ou avril i3io. — Nouvelle (quatrième) apologie de Nogaret, adressée à Clément V. Aux Archives. Publiée d'abord dan» les Acta de i6i4, fol. i23-i55. Ce texte s'arrête dans le courant de l'article 87. Donnée plus complète par Dupuy, Preuves, p. 3o/i-3i5. Cette pièce est inachevée dans l'original. Cf. Dupuy, p. 521.

XV. — 1®^ avril i3io. — Pièce présentée par Nogaret et Plaisian contenant des fins de nonrecevoir contre les défenseurs deBoniface. Inséré dans le registre des écritures dudit procès. Dupuy, p. 391-394.

236 GUILLAUME DE HOGAEET

XVI. — 21 mai i3io. — Procuration donnée par Nogaret et Plaisian à Bertrand de Roccanegada et autres, pour suivre leurs diverses actions en cour de Rome. Insérée dans le registre du procès. Dupuy, Preuves, p. 4i2.

XVII. — 31 mai i3io. — Exposé de principes que Nogaret et Plaisian firent remettre à Clément V par Bertrand de Roccanegada.ilda de i6i3,p;8ài7(2® pagination). La fin manque dans cette édition. Acia de i6i4. fol. i35-i48. Dupuy, Preuves, p. 3 1 5-324.

XVIII. — i3io. — Réponses aux différents articles proposés par les défenseurs de Boniface. Insérées dans le registre du procès. Dupuy, p. 4i3-427.

XIX. — i3io. — Liste des articles que Nogaret et Plaisian se proposent de prouver contre la mémoire de Boniface. Au registre du procès. Dupuy, p. 427-43o.

XX. — i3io. — Autre écrit de Nogaret contenant l'énumération des crimes de Boniface et une nouvelle apologie (la cinquième) de la conduite de Nogaret. Inséré au registre du procès. Dupuy, p. 43o-447.

GUILLAUME DE NOGARET sSy

XXI. — i3io. — Responsio per allegationes juris ad omnia data in scriptis et verbo allegata per illos qui se ojferant defensioni Boni'facii contra objectores. Au registre du procès. Analysée par Dupuy, p. 448.

XXII. — i3io. — Ecrit pour prouver que Boniface n'a pu être légitimement pape du vivant de Cclestin. Au registre du procès. Dupuy, p. 448-466. Est, selon toutes les probabilités, de Nogaret.

XXIII. — i3io. — Acte d'accusation en trente-huit articles contre la mémoire de Boniface, publié par Dupuy, d'après l'original des Archives, dans ses Preuves, p. 324-346. Cet écrit ne porte pas le nom de Nogaret ; mais il est à peine douteux qu'il soit de lui.

XXIV. — i3io. — On peut aussi attribuer k Nogaret un résumé, plus court que le précédent, des accusations portées contre la mémoire de Boniface, publié par Dupuy, p. 346-349» d'après l'original, qui est aux Archives.

XXV. — i3io. , — On doit aussi, ce me semble, regarder comme de Nogaret un acte d'accusation en quatre-vingt-treize articles contre

la mémoire de ^ Boniface, publié par Dupuy , Preuves, p. 35o-362, d'après les originaux. C'est une répétition, souvent textuelle, des deux actes d'accusation précédents, surtout du n^ XXIII.

XXVI. — i3io. — Factum de Nogaret et de Plaisian, adressé à Clément V, contre les articles proposés par les défenseurs de Boniface ; nouvelle (sixième) apologie de Nogaret ; éloge de Philippe le Bel. Compris parmi les pièces du registre du procès. Donné en extraits par Dupuy, p. 5 1 5-521. Répète en partie le n^ XXIV.

XXVII. — i3io. — Projet de croisade, publié par M. Boutaric, d'après l'original, qui est aux Archives, J. 456, n** 36*, dans les Notices et extraits, t. XX, 2® partie, p. 199-205. M. de Mas-Latrie, « Histoire de l'île de Chypre sous la maison de Lusignan » , Docum. I, p. 128- 129, avait analysé brièvement la pièce et la rapportait au concile de Vienne.

XXVIII. — Février i3ii. — La lettre de Philippe le Bel an pape Clément V, datée de Fontainebleau, pour expliquer le désistement du roi dans l'affaire contre la mémoire de Boniface, est conçue si particulièrement en vue de défendre Nc^aret et de sauver sa position, qu'on doit.

GUILLAUME DE NOGARBT sSq

selon toutes les vraisemblances, l'en regarder comme Tauteur. L'apologie de Nogaret y revient pour la septième fois. Dupuy, Preuves, p. 395^ 3oo. Aux Archives.

XXIX. — Avril i3ii. — Projet de bulle qu'on aurait suggérée à Clément V pour le retrait de l'affaire de Boniface. Ce morceau parait de la main de Nogaret. Dupuy Ta publié (Preuves y p. 576-590) d'après un manuscrit de Saint-Victor. On peut le considérer comme une huitième apologie de Nogaret.

Tels sont les écrits qu'on peut attribuer à Nogaret avec certitude ou avec une quasi certitude ; mais il en est beaucoup d'autres, dans les riches archives du règne de Philippe le Bel, qui, sans porter son nom, viennent sûrement de lui. Nogaret tint la première place dans Taffidre d'Anagni, dans l'affaire des Templiers, dans l'affaire contre la mémoire de Boniface. Les vastes collections de papiers qui nous sont venues sur ces affaires contiennent une foule de pièces qui doivent être de lui, sans que non€ ayons de moyen sûr pour le reconnaître. Ainsi, on peut lui attribuer avec vraisemblance la réponse à la bulle Ineffabilis (ai septembre 1296), commençant par ces mots : Anteqaam

2^0 GUILLAUME DE IfOOARET

essent clerici, rex Francise hahebat custodiam regni sui. (Dupuy, Preuves, p. 21-23.) C'est en 1296, justement, que Nogaret entre dans les conseils du roi. Quelque étrange que cela doive paraître, il est permis de supposer aussi que la bulle Rex gloriœ virtutum a été en partie rédigée par lui, d'abord à cause de sa ressemblance avec le n** XXIV, et puis, parce que l'apologie de Nogaret y revient dans les termes qu'il pouvait désirer et qui lui étaient familiers.

Quant au procès des Templiers, on peut regarder comme sortis de la | plume de Nogaret les formulaires d'interrogatoire, en latin et en français (Dupuy, Histoire de la condamnation de Vordre du Temple, I, p. iSg, i4o et suiv. ; Michelet, Procès des Templiers, I, p. Sy-Sg) ; peut-être aussi les pièces intitulées : « C'est la fourme comment li commissaire iront avant en la besoingne )>, et : « C'est la manière de l'enquerre » {Revue des Questions historiques, 1871, pp. 33o, 33 1). Il y a là de grandes analogies avec les actes d'accusation contre Boniface et un tour d'imagination qui répond bien aux autres écrits de Nogaret. M. Rapetti (fiio^r. gén., art. Molay^ coL 8o4) rapporte avec raison à Nogaret et à Plaisian ce qui est dit dans le rapport de Chinon (ao août i3o8, Baluze, Vitœ pap. Aven., t. II, col. 121- 123) des équités G. et G., qui paraissent l'âme

GUILLAUME DE NOGAEET 2^1

de la prétendue enquête. Nous ignorons quelle pièce précise M. Kervyn de Lettenhove entend par ces « mémoires de Nogaret contre les Templiers qui empêchèrent le succès de la croisade. » (Bulletin deVAcad. deBruxelleSy 1861, pp. 187, i38.)

En dépouillant les inventaires mentionnés dans le recueil des Olim, t. II, p. 881, on trouverait peut-être aussi quelques pièces judiciaires de la main de Nogaret. Nous avons mentionné ci-dessus (p. 128) les registres de la chancellerie de Nogaret, en partie de la main de Pierre Barreri, que Ton possède aux Archives ^ Ce serait excéder les bornes de THistoire littéraire que de les analyser en détail.

On a vu que plusieurs de ces écrits appartiennent en commun à Nogaret et à Plaisian. Ces deux légistes, « les deux Guillaume », comme l'on disait, étaient, en effet, devenus inséparables. Les pièces censées écrites en collaboration par Nogaret et Plaisian portent si bien le cachet des ouvrages propres de Nogaret, que nous pensons que lui seul en est l'auteur. Plaisian n'a là qu'un rôle juridique, pour partager la responsabilité de Nogaret.

M. Boutaric a attribué à Nogaret une pièce intéressante qu'il a découverte et publiée : Not.