I. Dupuy, Preuves, pp

a. Dupuy, Preuves, p. 35o.

GUILLAUME DE IfOGARET 2^5

France à cet égard fut complète; le roi de France accomplit ce que Tempereur d'Allemagne n'avait pu faire ; il tua la papauté du moyen âge, la papauté qui avait aspiré à être l'arbitre des rois ; et pourtant il ne fonda pas le protestantisme. De là dans la politique de la France à l'égard du Saint-Siège quelque chose de toujours gauche ; de là ces maladroites interventions dans les affaires romaines, qui n'ont jamais abouti ni à contenter la papauté ni à une rupture ouverte avec la papauté.

On ne peut pas dire que le sort qui frappa Boniface ait été immérité ^ ; dans un accès d'orgueil et de mauvaise humeur, il voulut bien réellement détruire la France ; la France en lui résistant ne fit que se défendre. Mais tel était l'esprit du temps qu'on ne croyait pouvoir vaincre le fanatisme qu'en affectant un fanatisme plus intense. Voilà pourquoi les publlcistes de Philippe le Bel, Nogaret, Du Bois procèdent contre Boniface, contre les Templiers, exactement de la même manière que contre les juifs, en exagérant le principe du droit canonique et de l'inquisition. Pour remédier à l'abus des excommunications , ils tournent à leur profit et appliquent sans mesure le principe qu'ils veulent

I. Notices et extr. des mss., t. XX, a® partie, pp. i47-i49* — Dupuj, Preuves, pp. i86, 187, 197, aoi, 364, 4oo, 676.

2^6 GUILLAUME DE HOGARET

combattre. Le zèle religieux qu'ils affichaient était*-il sincère? Le roi Philippe le Bel paraît avoir été un tout aussi âpre croyant que saint Louis, un chrétien sans la moindre arrière— pensée. Petit-fils de patarin, Nogaret mêle peutêtre un peu d'hypocrisie à ses grandes protes^ tations de dévouement catholique. Il n'est pas sûr cpie cette indignation d'une conscience fortement chrétienne contre la papauté corrompue et incrédule qui anima Luther ait été aussi vive chez Nogaret. Léon X était plus éclairé que Luther, tandis que nous n'oserions dire qu'au fond Nogaret fût plus croyant que Boniface. L'inquisition, surtout dans le Midi, avait mis à Tordre du jour la mauvaise foi, les subtilités juridiques. Il faut se garder d'appliquer à un temps les règles d'un autre temps. Nogaret, au xvi^ siècle , eût été un protestant ; à la fin du xviii^, il eût été un magistrat philosophe et réformateur ; il se peut que de son temps il ait été sérieusement catholique.

Ce qu'il ne fut guère, c'est un honnête homme. Impossible d'admettre qu'il ait été dupe des faux témoignages qu'il provoquait, des incroyables sophismes qu'il accumule. Dans l'affaire des Templiers, il est cruel et inique. L'horrible férocité qui caractérise la justice française au commencement du xiv® siècle est

GUILLAUME DE ROOAAET 3^7

en partie som œuvre. Sa poIiiî(jue est plus critiquable encore : srervîr le roi , voilà son unique maxime ; tout ce qui augmente l'autorité royale est légitime à ses yeux. Il est vrai que l'idée du roi devient de plus en plus inséparable de eeÊe de l'État. Cette idée de TÉtat, presque inc^mmee au moyen âge avant les légistes et tes pfaitosophes de la fin du xiii® siècle, n'a pas eu de promoteur plus fervent que Nôgaret. Il fait sonner avec le plein sentiment du civisme antique les mots de « patrie », de ce république )> , de <K tyrannie ». Il soutient hardiment qu'on doit résister aux tyrans, sans paraître se douter un moment que ce principe puisse se retourner contre lui et contre son maître. C'est un patriote excellent , parfois un révolutionnaire ; mais il n'est pas assez éclairé pour voir qu'on est un mauvais patriote quand on rêve la grandeur de sa patrie sans la liberté, sa puissance aux dépens de la justice et de l'indépendance des autres peuples. Les sentiments de Nogaret envers l'ItdSe paraissent avoir été malveillants ; il a cepenAeittt plus d'une affinité avec les politiques de ce pays, et il subit déjà leur influence. Peut-être aussi faut-il faire chez lui une certaine part à la secrète tradition de l'esprit romain, conservé dans le midi de la France, et aux hérésies qui avaient été pour ce pays l'occasion d'un si grand éveil.

2^8 GUILLAUME DE NOGAEET

Comme écrivain, Nogaret est inégal, dur, souvent incorrect ; mais il a du trait, de la vigueur. Son style latin ne vaut pas celui des bulles papales de Boniface ; il a cependant des passages presque classiques, d'un latin nerveux, quoique moins correct que celui des Italiens. Nogaret n'a pas lu Gicéron ni les bons auteurs ; il a au contraire une grande érudition ecclésiastique ; rÉcriture et les Pères lui sont familiers. L'âpreté de son raisonnement, son éloquence austère, sa préférence pour les passages forts et menaçants de TËcriture, un ton habituellement sombre, ironique et terrible, complètent sa ressemblance avec Guillaume de Saint-Amour et, en général, avec les docteurs de l'école gallicane du XIII® siècle.

Gomme légiste, il leur est très supérieur. Sa science du droit romain et du droit canonique, la rigueur de son esprit juridique, quelque opinion que Ton ait sur les applications qu'il en fit, sont dignes d'une véritable admiration. Nogaret fut Tinstrument principal du règne qui a le plus contribué à faire la France telle que nous la voyons pendant les cinq siècles suivants, avec ses bonnes et ses mauvaises parties. Il a été ce qu'on appelle en France un grand ministre ; on se sent avec lui dans le pays de Suger, de Richelieu, et aussi, il faut le dire, des doctri-

GUILLAUME DE HOGARET 3^9

naires de la révolution. Il créa la magistrature, inaugura la noblesse de robe, souvent plus employée par les rois que celle d'épée. Les milites régis, ces plébéiens anoblis, devinrent les agents de toutes les grandes affaires ; il ne resta debout à côté d'eux et au-dessus d'eux que les princes de sang royal ; la noblesse proprement dite, celle qui ailleurs a fondé les gouvernements parlementaires, fut exclue des rôles politiques. Nogaret mérite surtout de compter entre les fondateurs de l'unité française, de ceux qui firent sortir nettement la royauté de la voie du moyen âge pour l'engager dans un ordre d'idées emprunté en partie au droit romain et en partie au génie propre de notre nation. Jamais on ne rompit plus complètement avec le passé; jamais on n'innova avec plus d'audace et d'originalité. Qu'on est loin de saint Louis, et que le temps avait marché vite, pour que ce machiavélisme cruel, injuste, ait pu se produire quand Join ville vivait encore, à l'heure même où il écrivait le livre délicieux qui rappelait, au milieu de cet enfer, le paradis d'un autre âge d'or I Que l'on comprend bien l'horreur de ce digne homme pour ce qui devait lui paraître la fin de toute fidélité, de toute loyauté, et qu'il est naturel que, vers les derniers temps de Nogaret et de Philippe, le bon sénéchal se soit

a5o GUILLAUME DE IfOGARET

mis en pleine révolte contre un système de gouvernement qui devait lui paraître un tissu d'iniquités I

Il est fôcheux, en effet, que ce triomphe de la raison d*Etat ait amené im si grand débordement d'arbitraire. Les légistes en furent les agents, agents énergiques et merveilleusement choisis ; mais ce n'est jamais impunément que l'on joue avec la justice» que l'on fait de la magistrature un instrument de vengeance et de fiscalité. On coupe ainsi la base même de toute moralité, inconvénient plus grave que les avantages qu'on obtient par ces attentais appuyés de motifs politiques. Cette tache d'origine pesa longtemps sur la magistrature française. Son premier acte avait été de fonder la toute^uis-^ sstnce du roi, d'abaisser le pouvoir ecclésiastique per fas et nef as ; son dernier acte fut la révolution, c'est-à-dire la rupture complète avec les anciens droits, la prétention de fonder une nation sur un code, la destruction violente de tout ce qui résiste à l'intérêt du présent au nom du passé.

LEGISTE

SA VIE

On est quelquefois surpris que le règne de Philippe le Bel, si fécond en résultats de premier ordre, soit enveloppé d'une si grande obscurité. Le souverain qui, durant le moyen âge, a exercé sur les institutions de son temps l'influence la plus marquée, est à peine connu dans sa personne et dans son caractère privé. Ses conseillers et ses agents n'ont été jugés qu'au travers des appréciations de leurs adversaires. Les nombreux pamphlets que les luttes mémorables de ce règne avaient inspirés, et dont plusieurs nous sont parvenus, étaient restés anonymes. De savantes recherches ont permis récemment de retrouver la vie et de reconnaître les écrits de l'homme qui, entre tous les publi-

cistes de Philippe le Bel, occupa l'un des premiers rangs.

Le nom de Pierre Du Bois n'était connu jusqu'à ces derniers temps que par une seule mention originale. Une des nombreuses pièces qui nous ont été conservées de la lutte de Philippe le Bel et de Boniface VIII porte dans son titre qu'elle a été composée par Petrus de Bosco, advocatus causarum regalium balliviœ Constan— tiensis et procurator universitatis ejusdem loci. Cette pièce fut connue en original par Jean du Tillet, qui s'exprime ainsi ^ ce Estant ce dissTde entre le Roy Philippe le Bel et ledit Boniface, plusieurs officiers de sa majesté, pour le devoir de subjection, s'efforcèrent lui doimer par escrit plusieurs advis et conseils contenant les moyens destructifs de l'entreprinse d'iceluy Boniface* Entre autres, tant maître Pierre Du Bois, advocat de sa majesté au bailliage de Constantin, qu'un autre personnage de grande littérature légale, lui desduirent par escrit ce que sa majesté .pouvoit et devoit respondre à ladite bulle d'iceluy Boniface. » Le petit recueil des actes du différend de Philippe et de Boniface, publié en i6i3 par Vigor, ou, selon d'autres, par François

I. Du Tillet, Recueil des rois de France, leur amronne et leur maison, pp. 46o,46i.

PIBRRE DU BOIS 25&

Pithou, a relevé la note de Du Tillet^ De son côté, Antoine Loisël, dans son célèthre Dialogue des avocats ^, cite Pierre Du Bois comme un « bien habile homme », et le met parmi les rares avocats qui ont vécu sous le règne de Philippe le Bel. Enfin, en i655, Dupuy publia, dans les Preuves de son ^^' ifOire du différend d'entre le Pape Boni/ace VIII et Philippe le Bel^, la pièce qui a servi de base à la tardive renommée de Pierre Du Bois.

En eOetv en rapprochant du mémoire connu par Du Tillet et publié par Dupuy différents opuscules du même temps, on a réussi, de nos jours» k reconstituer la biographie et Thistoire littéraire de l'avocat de Coutances, auteur dudit mémoire. En Ij847,M. deWailly*, par d'ingénieuses comparaisons, établit que le Pierre Du Bois en question est l'auteur de cinq autres ouvrages ou opuscules anonymes, et il retrouva plusieurs traits de

1. Acta inter Bonif. VIII et Bened, XI, PP., et Philipp. Pulerum, p. 71; nouv. éd. augmentée, 161 4> s. l., pet. in-8^, p. 177. — V. aussi ; Dupuy, Hist, du différend d* entre le pape Boniface VIII et Philippe le Bel, Preuves, p. 200. — Fevret de Fontctte, BibUoth, historiq. de la France, t. I, p. 48a.

2. Loisel, pp. i63, i64f de la réimp. de M. Dupin. (Paris i83a).