OT

leur artillerie sont cantonnées dans les colonies militaires de Kharkoff el de Khcrson. Leur entretien est a la charge des colonies, et ne laisse rien à désirer.

Les troupes concentrées pour les exercices, manœuvres ou autres opérations, jouissent en partie d'un supplément de solde, et toutes d'une ration extraordinaire de viande, de légumes et d'eau de vie.

Il est à la connaissance de tout le monde, que les officiers de l'Occident qui ont assisté aux grandes manu'uvres, et ceux même dont les rapports n'ont été rien moins que favorables, s'accordent à constater que l'entretien des troupes était, très satisfaisant.

Quant aux besoins de fourrages, le gouvernement y pourvoit, soit en les fournissant en nature, soit en allouant les fonds nécessaires à cet effet.

On aurait tort de conclure de l'air languissant des soldats russes, qu'ils manquent d'une nourriture suffisante. Il est vrai que le soldat, avec son habit étroit et sa vilaine capote grise, offre un contraste avec le paysan barbu, vêtu d'un superbe cafetan, et l'on doit regretter l'impossibilité où l'on croit se trouver de ne pas former une armée à l'européenne, avec un costume russe.*) Il est vrai encore que le soldat est ordinairement maigre, mais il ne faut pas en chercher la cause exclusive dans une insuffisance d'alimens, dans des vices, ou dans des maladies. On doit se rappeler qu'aucun soldat au monde, n'est exposé, même en temps de paix, à plus de fatigues que le soldat russe; alors le connaisseur appréciera cette maigreur, comme le Sportsman sait apprécier celle du cheval de course, en le qualifiant souvent de good condition. On débite des choses fabuleuses sur les maladies

*) D'ailleurs la capote montre que le climat l'a emporté sur la mode Elle est aussi longue que le cafetan et plus longue que la capote française ; néanmoins elle forme le costume favori des soldats, l'habit ne leur sert guère que d'uniforme de parade ou de gilet. — Pour pouvoir marcher avec leur capote, les soldats en attachent les bouts à leur havresac.

qui régneraient dans l'armée russe, mais en effet, ce ne sont guère que des fables. Autrefois la situation était plus fâcheuse qu'à présent; aujourd'hui la condition des soldats est encore assez dure, mais on s'occupe davantage d'étudier leurs besoins depuis que l'Empereur examine avec une grande sollicitude les rapports sanitaires. Le personnel des chirurgiens militaires a été sensiblement amélioré, et les soldats eux-mêmes peuvent donner plus de soins à leur santé, grâce surtout au système des congés. Personne ne conteste en Russie que dans l'armée du Caucase et particulièrement sur les bords marécageux du Kouban et du Terek, comme aux alentours de la mer-Noire, les miasmes pestilentiels et les fatigues du service, produisent une foule de maladies, qui déciment les rangs de l'armée. Bien loin de nier ces faits, on les exagère même et dans tous les cercles de la bonne société on maudit la guerre du Caucase, parce que les officiers n'aiment pas à aller dans ces contrées.

La Gazette universelle d'Augsbourg a publié, en 1848, un article qui se fonde sur les listes des hôpitaux, pour calculer les proportions de mortalité dans l'armée active. Mais d'abord ce journal porte l'effectif de l'armée trop bas, en l'évaluant à 220,000 hommes, puisque suivant des communications authentiques de 1833, elle n'est jamais restée au-dessous du chiffre de 350,000 hommes. Il prend pour base les listes des hôpitaux, sans distinguer si les malades des troupes sédentaires qui ont été traités dans ces hôpitaux, ont déjà été déduits du chiffre total. D'ailleurs les assertions de ce journal fussentelles justes, il en résulterait que dans une période de 14 ans, il y aurait eu chaque année en moyenne 140,000 hommes malades traités dans les hôpitaux, sur un total de 220,000, et que la 2G i; " ,e partie des malades aurait succombé. (Le dernier chiffre est d'accord avec les renseignemens qui ont été fournis à l'auteur de ce livre, au sujet des hôpitaux de Moscou). A ce compte, la mortalité serait de 6£ par an. Ce chiffre est sans con-

tiédit, infiniment exagéré*), vu qu'il ne renferme même pas les recrues. On a donné à l'auteur, comme la nu. venue approximative des pertes annuelles, le chiffre de

-K du total; ce chiffre répondrait à peu près à

ilirit

eelui donné par la Gazette lïAugsbourg, si 1 on recline le chiffre principal. Quant à la signification de ce chiffre on l'appréciera, en le comparant avec les pertes que subissent les troupes anglaises dans les colonies"): Nouvelle -Galles du Sud, Cap de honne Espérance,

Malle = 1-41 jusqu'à 1. 87 -Jf par an.

Canada, Gibraltar = 2. „ 2. 21 „ „

Maurice = 3. „ » »

Bombay = 5. 5 „ „ „

Jamaïque = 14. 3 „ „ h

Sierra-Eeone . . . = 48. 3 ,, „ »

Comme des soldats affectés de maladies chroniques sont souvent renvoyés en Angleterre, on voit que la moyenne du chiffre de mortalité donné pour la Russie, est à peu près égale à celle de Bombay ou de l'Islc Maurice, selon qu'on adopte un chiffre plus élevé ou pins bas. C'est toujours encore une perte considérable pour un pays où la mortalité est en général assez peu élevée parmi les adultes. Espérons que la sollicitude de l'Empereur parviendra à obtenir, à cet égard, des résultais de plus en plus satisfaisants.

En 1849, le choléra semble avoir fait de grands ravages dans les troupes qui se trouvaient alors en Valachie, en Transylvanie et en Hongrie, ravages qui,

*) L'air des casernes est très pernicieux au soldat russe; aussi les troupes cantonnées dans les campagnes jouissent-elles en général d'une bonne santé. Les malades des hôpitaux de Moscou, à l'exception des individus grièvement malades, viennent presque tous des casernes. Il est donc vraisemblable que le chiffre de la mortalité a été exagéré.

**) Nous avons fait choix des troupes anglaises pour celte comparaison, parce que sous les rapports de leur composition et du temps de service, elles ont beaucoup d'analogie avec celles de la Russie.

comme nous l'avons dit déjà, onl nécessité de fortes levées. Les contrées du Danube et. de la ïheiss ont souvent servi de tombeau à des armées entières. Les insurgés et les Autrichiens ont également essuyé des pertes énormes, c'est donc un cas tout exceptionnel, qu'il n'est pas permis de porter en compte.

Quant à l'ophthalmie granuleuse qui, depuis la campagne d'Egypte, a infecté toutes les armées européennes, elle a attaqué un grand nombre de soldats russes, niais elle n'était pas d'une grande intensité.

Il faut constater encore un fait qui, quelqu'étrange qu'il paraisse, n'est que très naturel en Russie, c'est que le scorbut fait de grands ravages parmi les équipages de la flotte de la mer Baltique. 11 est vrai que ces marins passent 5 mois à terre chaque année, et que cette maladie ne se produit ordinairement que sur des vaisseaux qui font de longs trajets; mais il faut observer qu'elle se déclare très souvent même à terre, durant les longs hivers du Nord, qui ne permettent de consommer des légumes frais que pendant une courte période de temps. D'un autre côté, le long séjour à terre que font les marins russes, explique pourquoi ils souffrent beaucoup plus fréquemment des poumons que les marins des autres pays.

L'uniforme adopté dans l'armée russe , est malheureusement celui des troupes européennes. C'est de Pierre I er que date l'imitation des modes européennes. 11 faut supposer qu'un si grand homme n'a combattu dans la barbe russe que l'opiniâtreté du caractère national, qui s'opposait à toutes les réformes, parce qu'elles venaient de l'étranger. Comme on sait que la barbe, en campagne, ne fait que favoriser la malpropreté, les hommes de l'Occident, ne la regrettent pas aussi vivement que les Grands-Russes, mais il est impossible de comprendre pourquoi le superbe cafetan bleu ; ce vêtement aussi commode qu'imposant, a dû céder la place à l'habit vert si étroit et à l'horrible capote grise, avec

toute* ses affreuses nuances de couleur! et pourquoi la casquette russe a été remplacée par le schako. Ce n'est évidemment que parce que l'empire de la mode l'a emporté sur le bon goût et sur les vues d'utilité.

Thielke rapporte que l'armée russe, sous le règne d'Elisabeth, portait encore un costume plus national, qui offrait certains avantages sur l'uniforme des armées française et prussienne. Pierre III dans son engouement aveugle pour Frédéric II, ne fit que l'imiter servilement à cet égard. Cependant Caudy raconte, que Paul avait encore trouvé certaines traces d'un costume national plus approprié au climat, et plus agréable au soldat que l'uniforme prussien. Naturellement ces innovations provoquèrent dans l'armée de cette époque une antipathie qui n'existe plus de nos jours. Depuis ce temps, on a été souvent dans le doute, si les modes militaires de la Russie venaient de Berlin, ou si celles de la Prusse venaient de St. Pétersbourg; il parait qu'on se copie alternativement. Il va sans dire qu'il n'est question que de la coupe, car quant à l'étoffe celle des uniformes russes est beaucoup plus épaisse que celles des uniformes prussiens; bien qu'elle n'ait été choisie qu'en vue d'un climat rigoureux, elle a été trouvée également utile dans les pays plus chauds.

Autrefois l'habitude de trop serrer l'uniforme a été assez, répandue pour produire une foule de maladies de foie et d'yeux; mais elle est beaucoup moins générale aujourd'hui. Du reste cette habitude n'a pas pris dans l'armée les proportions que lui attribue l'étranger , qiu ne juge que sur l'apparence. C'est que la taille fine des Grands -Russes, et la construction vigoureuse de leurs épaules et de leurs poitrines, peuvent facilement faire croire aux étrangers qu'ils portent des corsets.

Chacun sait que la couleur des uniformes dans l'armée russe est en général d'un vert-foncé; mais ceux des cuirassiers sont blancs, ceux des hussards bleus etc. L'armement de l'infanterie consiste en un simple

mousquet. Le fusil à percussion n'est pas encore d'un usage général, il n'y a que peu de bataillons qui aient {les armes rayées. En général on n'attache pas au tir, en Russie, autant de prix que partout ailleurs. — Les bulïleteries sont d'une grande beauté, et se fixent au corps par leur souplesse, sans y être retenues par des boutons. Aussi les soldats se les attachent en un clind'œil, ce qui permet aux bataillons de pouvoir déposer souvent leurs armes pendant les courts intervalles des exercices. L'armement de la cavalerie russe diffère de celui adopté dans les autres pays, en ce que le I er rang des cuirassiers, depuis la guerre contre les Turcs porte des lances, que les dragons pour répondre au but de leur institution ont des fourreaux de bayonnettes et que chaque cavalier, conformément au système inventé par l'empereur actuel, porte toutes ses armes (le pistolet, le sabre etc.) sur son propre corps, et. ne les attache pas à la selle.

Les chevaux de la grosse cavalerie et de la cavalerie de ligne sont, après ceux de l'armée anglaise, les plus grands et les plus beaux de l'Europe. Autrefois il n'y avait que de petits chevaux en Russie, et Lord Sommerset rapporte, qu'en 1815, les chevaux de la cavalerie russe étaient encore plus petits que ceux de la cavalerie prussienne. Le même général revit ces deux armées en 1837, et fut surpris de voir que les rôles étaient intervertis. On assure que la Garde à cheval possède des chevaux d'une taille si imposante, qu'on n'en saurait trouver de pareils que clans les régiuiens anglais. Du reste le prix des chevaux indique encore aujourd'hui la différence des ressources, dont disposent les divers pays pour la remonte. Sous le règne de Paul, on lirait encore du Holstein tous les chevaux pour les cuirassiers. On paie aujourd'hui les chevaux pour la cavalerie légère et l'artillerie à raison de 60 roubles en argent (240 francs), et ceux pour les cuirassiers de ligne à raison de 120 roubles. Dans le Hanovre, les

chevaux de la cavalerie légère coûtent 21 pistoles (440 frs.), ceux pour les cuirassiers 25 pistoles (525 frs.) et pourtant les premiers sont plus grands que ceux de l'armée russe. On sait que les régimens de cavalerie et les batteries ont des chevaux de la même couleur, ce qui produit un très bon effet. On aurait donc l'occasion de recueillir d'intéressantes observations sur les rapports que l'on prétend exister entre le poil et le tempérament

des chevaux.

L'organisation de l'artillerie est très originale quant aux pièces, leur attelage et leur harnachement offrent presqu'un caractère national. Ce sujet a été traité déjà dune manière plus approfondie et plus détaillée que je ne pourrais le faire ici.

La remonte de la grosse cavalerie vient de Taml.olY et Woronèje, celle de la cavalerie légère est tirée de la Petite-Russie et des steppes, celle de l'artillerie s'opère dans toutes les parties de l'empire. Les achats de chevaux que les régimens effectuaient autrefois, contre une indemnité fixée d'avance, seront faits dorénavant par les agents du gouvernement.

Les armes, la poudre, l'habillement, les buffleteries de toute espèce, sont confectionnés avec des matières brutes et souvent dans les manufactures de la couronne; ces matières sont pour la plupart des produits indigènes et en partie d'un prix très modique, comme p. ex., le bois, le cuir etc. Le gouvernement, en tirant de la Petite-Russie la plus grande partie du salpêtre dont il a besoin, s'est affranchi à cet égard de toute dépendance des Indes orientales.

Les prix, comme nous l'avons dit, sont presque toujours modiques: 1 paire de bottes coûte 70 kopeks. l'archine de drap militaire 95 kopeks; l'archme de toùe pour chemises 9 kopeks.

Voici les pièces composant l'uniforme du soldat russe: 1 habit d'uniforme, 2 pantalons, un pour l'été, l'autre pour l'hiver, 1 manteau, 1 cravate, 3 chemises,

3 paires de bottes et 1 casquette. Toutes ces pièces ensemble coûtent au gouvernement 11 roubles 80 kopeks en argent, ou 7 roubles par tête chaque année; elles restent la propriété du soldat. La coiffure (autrefois le schako, actuellement le casque) semble être considérée comme une pièce faisant partie de l'armement.

Mais ces dépenses atteignent un chiffre plus élevé, si l'on tient compte de ce que tous les objets d'équipement sont confectionnés par les ouvriers militaires, d'où il résulte que les chiffres sus -indiqués ne portent que sur les étoffes. Si ces travaux ne remplissaient que les heures de loisir des soldats, dont l'instruction est déjà complète, on pourrait voir dans cet usage une véritable économie. Mais il parait que le chiffre si considérable du personnel du train, (50 hommes par bataillon) doit être affecté en partie à cet usage. Si ce système est maintenu en temps de guerre*), il est à supposer que ces travaux, en occupant un trop grand nombre de militaires, diminuent considérablement le chiffre des combattants.

L'auteur de ces Etudes a déjà exprimé l'opinion, que le système des manufactures de l'état repose, en Russie, sur une fausse appréciation de l'économie nationale; et il s'est appuyé pour en fournir la preuve, tant sur des principes généraux que sur des argumens empruntés à la situation spéciale de la Russie. Il serait injuste de porter le même jugement sur les manufactures d'armes et de poudre, attendu qu'on peut alléguer des raisons d'un autre ordre en faveur de ces établissemens. — Quant aux ateliers de fabrication des régimens, il faut les juger sous le point de vue des besoins de l'armée russe. On a pour but de rendre les régimens aussi indépendants que possible") sous le rapport de l'industrie,

*) Ceci a lieu à l'armée du Caucase; où le service offre un caractère si particulier que la même main doit s'armer alternativement de l'aiguille et du fusil, sans que le travail ou le service aient à en souffrir.

**) C'est d'après un système pareil que le gouvernement tend à af-

parceque leurs garnisons se trouvent quelquefois très éloignées des centres industrieux de l'empire. L'Angleterre aussi a des stations fort éloignées, et cependant elle juge convenable d'abandonner à l'industrie privée la confection de tous les objets d'équipement. D'un autre côté, il ne faut pas oublier que l'Angleterre peut se servir des voies de communication par mer, qui lui sont moins coûteuses que les voies de terre que doit employer la Russie. Autrefois l'administration des affaires des régimens se trouvait exclusivement entre les mains des colonels. On sait qu'une telle alliance du commandement et de la comptabilité n'a jamais été favorable au bien du service, et que dans les armées de l'Occident elle a été abandonnée où notablement restreinte. Les abus qui en sont la conséquence ordinaire, étaient plus fréquents en Russie que partout ailleurs; cependant ils n'ont jamais été aussi considérables qu'on le prétend en Occident. L'Empereur actuel les a combattus par le contrôle le plus sévère, que facilite la division actuelle en brigades, divisions, inspections etc. permanentes. Les colonels ont été rendus responsables, sur toute leur fortune, du nombre et de la bonne qualité des objets confiés à leurs soins, et des inspections fréquentes ont assuré la réalisation de ces principes. Naturellement lors d'un changement de chef, le contrôle exercé par le nouveau titulaire sur l'administration de son devancier, devait être encore plus sévère; et c'est par suite de ces mesures que les abus sont devenus plus rares. On a dit récem-

franchir l'armée entière de toute espèce de dépendance. L'armée ne doit pas vivre de réquisitions; et voilà pourquoi elle est toujours suivie d'approvisionnemens immenses. — Aussi le nombreux train de fourgons que nécessite cet usage, est-il cause que les troupes russes réunies en grands corps ne peuvent marcher quà petites journées. C'est donc à tort qu'on a dit que le soldat russe ne peut pas marcher, puisque les troupes russes ont parfois fait des marches qui, en fait de célérité, peuvent être comparées auv plus célèbres.

ment que l'Empereur aurait ôté l'administration aux co lonels, pour la confier à des employés d'intendance militaire. Ce serait en effet le moyen le plus sûr de remédier aux abus, mais ce fait a besoin d'être confirmé. Du reste, quelle que soit l'influence des abus sur l'effectif et la santé de l'armée et sur la qualité des objets d'équipement, on doit constater que cette influence n'est pas aussi grande sur le moral des troupes russes, qu'elle le serait sans doute dans les armées de l'Occident. Il résulte de ce que nous avons déjà dit à cet égard, que les Russes ne sont pas aussi sensibles à ces abus que les Anglais et les Allemands etc.; les opinions de ce peuple sur des richesses acquises par des voies injustes n'ont pas la précision et la sévérité des nôtres, et quelques légères atteintes portées aux lois de la propriété, n'encourent pas le mépris général. D'ailleurs les idées communistes, qui servent de base au système de la propriété foncière, prouvent que ce peuple envisage la propriété en général sous un autre point de vue que les Allemands. Nous avons vu que le raffinement des mœurs françaises et le caractère national des Russes ont fait cause commune, pour reléguer la vieille probité allemande dans le domaine des sentimens romanesques ou bourgeois. Il ne faut donc pas supposer, qu'un régiment russe n'obéisse qu'à contre cœur à un commandant d'une loyaulé équivoque en fait de comptabilité, attendant avec impatience l'occasion de s'en débarrasser, comme le ferait un régiment anglais ou prussien ; ce serait méconnaître la situation de l'armée russe. Puisque le Russe s'apitoie sur le sort des criminels frappés par la justice, au point de ne les qualifier que de „ malheureux"; il n'est que trop naturel, qu'il accorde la même indulgence à ceux que la justice sévère de l'Empereur châtie pour cause d'infidélité commises dans la gestion des finances militaires; c'est ainsi que ces abus ne portent aucune atteinte à la discipline et à la subordination.

On sait que la subordination des soldats russes est

■■^■■■■iM^^lHi

encore plus absolue que celle des soldats anglais. Mais quelle que grande que soit la distance entre l'officier et le soldat, la classe des officiers n'est pas aussi rigoureusement séparée des sous -officiers et des soldats qu'en Allemagne et surtout en Angleterre. D'abord un grand nombre de lieutenants sont sortis de la classe des sousofficiers; mais ce qu'il faut surtout signaler, c'est que la familiarité, dans l'armée russe, ne porte aucune atteinte à la subordination. En Angleterre et en Allemagne, si l'officier hésite à converser avec ses subalternes, ce n'esl pas toujours par orgueil aristocratique, mais pareequ'il craint que les habitudes de familiarité ne nuisent à l'obéissance qu'on lui doit. 11 n'est pas question de cela en Russie. On sait que Souworoff s'est livré aux plaisanteries les plus bouffonnes avec ses soldats; c'est là le type du vrai Russe. Batiouschka! ("est ainsi que les soldais appellent leurs officiers quand, en marche, ils les apostrophent dans leurs chansons grivoises. ..Votre Seigneurie" est le titre de rigueur en usage dans le service. Le même soldat qui vient d'aborder son chef, en le saluant avec une cordialité toute narre du nom de ,, petit père-' recevra un instant après, dans l'attitude du respect, les ordres de ce même officier, en lui répondant humblement: „.T'obéis à votre seigneurie." On ne se tromperait pas en admettant que la haine profonde, que rencontrèrent autrefois les officiers étrangers, résultait en partie de ce qu'ils ne voulaient pas se prêter à cette habitude russe. On raconte qu'à Narva et à Zorndorf les officiers étrangers ont été massacrés par leurs propres soldats, au milieu du carnage général. Les choses ont bien changé depuis; tout officier qui n'est pas russe, cherche à passer pour tel.

Il faul encore mentionner les mobiles religieux qu'em- Pi

oie le gouvernement; bien 1

oui de gêner la

i naïve

des Russes, il la favorise de toutes manières. De même que chaque soldat possède des amulettes et des images de Saints, de même chaque régiment est richement doté

de popes et de tous les objets servant au culte; on se réunit à des heures fixes 'pour réciter des prières en commun et accomplir les actes religieux. A l'exemple de l'Empereur, tous les officiers, croyants ou esprits* torts, s'empressent de donner l'exemple devant Dieu. Le jour de Pâques, l'Empereur sort de ses appartemens, embrasse selon l'usage russe la sentinelle qui se trouve à sa porte et lui dit: „Le Christ est ressuscité!" à quoi le soldat répond: „oui, vraiment il est ressuscité." On sait qu'un jour un factionnaire répondit avec un scepticisme impassible: „oui, c'est ce qu'on dit." C'était un Tatare qui, par le hasard de la conscription, avait été incorporé dans un régiment de la Garde. Depuis ce temps, le poste du palais n'est confié qu'à des Russes orthodoxes. Les Grands, en s'humiliant ainsi devant Dieu comme le peuple et les soldats, bien loin de compromettre leur dignité temporelle, ne contribuent au contraire qu'à la consolider encore davantage. Le Russe sert Dieu par l'obéissance qu'il montre pour ses chefs et surtout pour le C/.ar. Il combat, il souffre, il meurt pour lui, pour l'amour de Dieu. Il repousse les usages étrangers, qu'il regarde comme entachés d'hérésie et de sacrilège, il répudie surtout ces opinions philosophiques, au moyen desquelles les libéraux de l'Occident espèrent vaincre la Russie par les Russes. On se rappelle avec quel succès Souworoff fit promettre à ses troupes les récompenses les plus attrayantes du ciel ; on se rappelle l'effet magique que produisit en 1812 „la Sainte-mère de Moscou." Ebranler les sentimens religieux des troupes russes à la manière de Frédéric-le-Grand, serait donc non seulement un sacrilège et une faute sous le point de vue du fisc, qui trouve la promesse d'une récompense future moins coûteuse qu'une gratification matérielle, mais ce serait sous le rapport politique une véritable témérité, un crime!

Parmi les mobiles moraux d'une catégorie moins élevée, il faut citer surtout les honneurs extérieurs, qui viennent immédiatement après les motifs religieux: „ln-

EliiJcs sur la Russie. Vol. III. 25