DE LA
Mon intention, en entreprenant ce travail, était simplement de rechercher Torig'ine de la Gomme-g*utte médicinale; mais l’étude du g*enre Garcinia à laquelle j’ai dû, pour cela, me livrer, m’ayant mis en position de constater la confusion qui existe parmi les espèces de ce g'enre, j ai cru qu’il serait utile de faire quelques efforts pour y introduire le plus d’ordre possible. Recette confusion, en effet, découlent toutes les erreurs et les incertitudes qui existent, dans les auteurs classiques, au sujet de la plante qui produit la Gomme-gutte.
Pour atteindre mon but, j’ai analysé soigneusement toutes celles des espèces du genre Garcinia^ dont] ai pu me procurer des échantillons.
La plupart des auteurs, même les plus sérieux, Rumphius, Linné, Willdenow, Choisy, etc., ont commis la
faute grave de n’indiquer que le port des arbres et ta forme des feuilles. Quelques-uns ont poussé jusqu’à l’in florescence; mais un très-petit nombre ont étudié les fleurs, et le plus souvent encore, leur étude est restée beaucoup trop incomplète.
G’e^t cependant dans les org^anes reproducteurs qu’il faut chercher les véritables éléments de la classification Ces org*anes, en effet, occupent le premier rang* comme importance, et les variations qui portent sur eux entraînent dans la plante une foule d’autres modifications.
Le travail le plus récent que possède la science sur la famille des Glusiacées, est celui de MM. Triana et Planchon (1). Mais peu d’espèces du g*enre Garcinia (le seul dont j’aie à parler), ont été décrites, je pourrais dire étudiées, par eux. Pour le plus grand nombre, ils renvoient à des auteurs qui, ordinairement, se bornent, comme je l’ai dit, au faciès des plantes. Leur œuvre n'est en g*énéral qu’un travail de critique, et de critique bien imparfaite, comme on pourra en jug*er.
J’ai donc dû reprendre moi-même avec soin l’analyse scrupuleuse de toutes les espèces que j’ai pu me procurer. Je regrette que l’absence de quelques types, dans l’herbier du Muséum de Paris, le seul qu’il m’ait été possible de consulter, ne m’ait pas permis de faire ce travail aussi complet que je l’aurais désiré, J’ai pu cependant étudier les espèces les plus importantes, et celles-là, j’en donnerai une description assez exacte et assez complète, pour es mettre désormais, j’espère, à l’abri de toute confusion. ques espèces de ce genre resteront encore douteuses, leur etude ultérieure sera devenue plus facile.
La première partie de mon travail sera consacre© sujet dont je viens de parler.
(1) Triana ©tPlanchon. Mémoire sur la famille des des se. not., 4» série, XIII, XIV, XV et XVI.
Dans la seconde partie, je ferai Thistoire de la Gomme gutte et je m’efforcerai d’établir à quelle plante il faut dé* sormais rapporter ce produit.
Dans une troisième partie, jê passerai en revue ses indications thérapeutiques. N’ayant fait moi-même aucune expérience nouvelle, je tâcherai, seulement, de réunir ce qui a été écrit à cet ég’ard.
Je remercie ici M. le D'‘ Daniel Hanbury qui a mis à ma disposition de fort beaux échantillons de la plante qui fournit la Gomme-g‘utte de Siam; je dois également exprimer ma reconnaissance à M. le Oliver, de l’Herbier de Ketv, et à M. Carruthers, directeur du British Muséum, pour la générosité avec laquelle ils m’ont aidé dans ce travail, le premier par ses notes, et le second par l’envoi de fleurs qui m’ont permis de formuler la solution complète du difficile problème de l’origine de la Gommegutte.
