LIVRE I«'.-CHAP1TRE VIII

dèles à ajouter aux préccdeats, ce qui en portait le nombre à soixante. Mais ce n*était pas tout, il y avait encore des bouches à feu des mêmes calibres qui étaient dites coulevrines êxtraordhmires^ parce que leurs longueurs étaient plus grandes que celles du premier tableau. Ces bouches à feu étaient longues de quarante à quarante-huit calibres.

Il y avait aussi des coulevrities extraordùiaires renforcées et des anile^ vrines exiraordhiaires amoindries^ ce qui donnait trente nouveaux modèles et portait à quatre-vingt^ix le nombre des bouches à feu, de l'espèce dite coulevriue.

Les modèles des pièces qui recevaient spécialement le nom de canons étaient beaucoup moins nombreux. On conservait quelques échantillons d'un ancien modèle de doublecanon^ appelé brise-mur^ dont le boulet, pesant 96 livres, était tiré avec 40 livres de poudre fine. Cette pièce était longue de 17 calibres; elle pesait 12,800 livres. Ou ne la comptait pas au nombre des modèles réguliers*

3* Tableau dei tkmnéti foumût par Diego Cfano sur les b&uehes à feu espagnoles emphyéeê

de son temps.

BOnnHRS A FEU.

POIDS

du boulet.

POIDS

de la charge.

POIDS

de la pièce.

LOKGnVCi

de la pièce en calibres.

POIDS

de la pièce en boulets.

Le cioon

49 ou 20

Lo doiDi-eaoon

Lt qoart de caooo

Le hoitième de eaoon. . . .

Ces quatre bouches à feu pouvaient être amoindries ou renforcées, ce qui produisait douze modèles de pièces de cette espèce, dont les calibres étaient réduits à quatre. Cela porte à cent deux le nombre des modèles de coulevrines et de canons que comptait à cette époque l'artillerie espagnole.

Nous n'avons pas reproduit les dessins de ces canons qui n'ont pas d'anses et sont, comme la coulevriue delà figure 1, planche 48, munis d'un bouton de culasse fort petit placé en saillie sur une surface presque plane.

On admettait, pour les canons comme pour les coulevrlnes, que les pièces des petits calibres devaient peser plus que les autres, relativement à leur boulet : Diego Ufano en donne pour raison qu'il faut les faire assez longues pour entrer dans les embrasures et assez fortes pour tirer un plus grand nombre de coups que les grosses pièces; l'occasion de s'en servir se présentant plus souvent.

Les canons de Charles-Quint, regardés par Diego Ufano comme étant demeurés les meilleurs, avaient, d'après cet écrivain, 18 calibres de longueur; leur boulet était de 45 livres, et ils pesaient 7000 livres ou 155 fois le poids du projectile; l'épaisseur au fond de l'âme était de 7/8 du calibre, aux tourillons de 5/8 et au collet de 3/8.

Parmi les canons en cuivre, il y en avait à chambre cylindrique et d'autres à chambre tronconique se reliant à l'âme ; ces derniers étaient dits canons encampanés* L'emploi de canons pierriers avait conduit à cette forme de l'âme et de la chambre. Ces canons pierriers étaient encore en usage, mais on les faisait souvent servir à tirer des boulets en fonte de fer avec de faibles charges.

Pendant que Diego Ufano écrivait son ouvrage, le comte de Buquoy, général de l'artillerie des Pays-Bas espagnols, avait adopté les trois modèles de canons représentés planche 48, figure 2, figure 3 et figure 4, dont les proportions étaient regardées comme se rapprochant de celles qui avaient été déterminées sous Charles-Quint. Le canon tirant un boulet de 40 livres avec 27 livres de poudre commune ou 20 livres de poudre fine, avait 18 calibres de longueur totale et 8 calibres et demi pour le premier renfort; l'épaisseur au fond de l'âme était de 7/8 du calibre, aux tourillons de 5/8 et au collet de 3/8. Il pesait 6400 livres ou 160 fois le boulet. Le dessin qui le représente, planche 48, figure 2, a été copié sur la figure du livre de Diego Ufano, sans chercher à rectifier les proportions d'après la description.

Le demi-canon , dont le boulet pesait 24 livres, était tiré avec 1 2 livres de poudre fine ; il avait 19 calibres de longueur et pesait 4150 livres ou 172 boulets; il est représenté planche 48, figure 3.