Recueil des édils

venant des inscriptions et des examens. Le duc se réservait de toujours nommer directement à cette chaire, tandis que les autres étaient pourvues «par la voie de la dispute et du concours », à charge par l'élu d'obtenir du souverain des lettres de confirmation. En 1720, on adjoignit aux professeurs deux docteurs agrégés pour les suppléer en cas d'empêchement, et les seconder dans la direction du travail des étudiants ; ces deux offices furent supprimés au bout de quelques années et remplacés par une chaire de professeur de droit coutumier1.

Le règlement de 1699 interdisait aux jeunes gens de commencer les études de droit avant l'âge de dix-sept ans, et avant d'avoir fait leur rhétorique et leur philosophie. Les grades étaient les mêmes qu'aujourd'hui : le baccalauréat, la licence et le doctorat, conférés après une, deux ou trois années d'études. La licence fut exigée de tous ceux qui aspirftient à une charge de judicature soit dans les compagnies souveraines, soit dans les bailliages2.

A la tête de l'Université était le recteur, qui en avait la discipline générale et dirigeait le collège, dont les classes étaient confiées aux jésuites : il admettait, refusait ou expulsait les élèves , veillait à la « correction de leurs mœurs » , sans toutefois porter atteinte aux droits des doyens et professeurs des Facultés de droit et de médecine.

Le recteur se montrait jaloux de ses prérogatives et les défendait avec vigilance contre les Facultés, disposées à

i. Recueil, II, 418, 682.

2. Les grades donnés par l'Université d'Avignon avaient la même valeur que ceux qu'octroyait l'Université dePont-à-Mousson, pourvu que les gradués tussent lorrains ou natifs du comtat Venaissin : « Faisons très expresses inhibitions et défenses à notre dite Université do Pont-à-Mousson de troubler ou inquiéter directement ou indirectement celle d'Avignon dans la jouissance de ses privilèges, à peine de 2,333 fr. i gr. barrois d'amende, moitié à notre prolit, et l'autre moitié au profit de L'hôpital Saint-Julien de notre bonne ville de Nancy. » Lettres patentes du 2 novembre 1703. Archives de Meurthe-et-Moselle, 1$, lis.

&OUVBRNBICBNT DB LÉOPOLO. 507

s'émanciper, quelquefois même dans leurs rapports avec Le souverain.

Lorsque Léopold vint pour la première fois à Pont-à- Mousson, au mois de novembre 1G98, le R. P. Modo, en qualité de recteur, le complimenta au nom de l'Université ; le doyen de la Faculté de droit, le sieur Pillement de Russange prit ensuite la parole au nom des Facultés de droit et de médecine. Le R. P. Modo en fut blessé et obligea le doyen à reconnaître par écrit qu'il n'appartenait qu'au recteur « de haranguer et de porter la parole au nom de toutes les Facultés qui composent le corps de l'Université, non à d'autres ' ».

En 1706, le sieur Charvet ayant obtenu de Léopold des lettres pour un office de professeur de droit se présenta au recteur, Petitdidier, qui refusa de l'installer, sous prétexte qu'il n'avait pas encore été avisé de sa nomination par Son Altesse Royale. Le sieur Gharvet, accompagné d'un notaire et de deux témoins, somma le recteur de l'admettre, et celui-ci ayant persisté dans son refus, les professeurs de la Faculté de droit installèrent eux-mêmes provisoirement leur collègue. Le recteur protesta. Les professeurs répondirent par une lettre assez vive : « Comme la hauteur avec laquelle vous nous traitez, disaient-ils, ne peut donner à votre révérence plus d'autorité que les recteurs vos devanciers n'en ont eu, les termes impérieux de votre acte ne sont point capables de nous faire écarter du respect que nous vous portons ; nous ne croyons point en avoir manqué en cette occurrence, ni en manquer, en vous disant pour réponse qu'il n'est point en votre pouvoir d'empêcher le sieur Gharvet de continuer les fonctions de sa charge dont il est pourvu par lettres patentes de Son Altesse Royale. » Le recteur répliqua malicieusement que

i. De Rogéville, II, Gi2.

les « professeurs bs droits » n'avaient pas toujours marqué tant de soumission aux- ordres de Son Altesse Royale. L'affaire se termina par l'intervention de M. Le Bègue qui, au nom duc, écrivit au recteur pour l'assurer que dans tout ce qui s'était passé on n'avait pas eu l'intention de porter atteinte à ses privilèges ; cette lettre fut présentée par le sieur Charvet lui-même, qui l'accompagna d'excuses verbales : «Néanmoins, dit Rogéville, le recteur délibéra s'il pouvait s'en contenter, et ce ne fut que trois jours après qu'il admit le sieur Charvet à la profession et au serment d'obéissance1. »

Plus tard, en 1718, à la procession que l'Université faisait au mois de juillet, une difficulté éclata au sujet de la place que la Faculté de droit occupait de tout temps dans le chœur de l'église. Le maître bedeau de théologie, qui était jésuite, fit enlever jusqu'à trois fois le banc de la Faculté, et celle-ci le rapporta autant de fois, de sorte que le champ de bataille lui resta. Le recteur n'osa prendre la défense du bedeau, qui assurément n'avait pas agi de son propre chef, et la querelle se termina par des sarcasmes 2.

Les étudiants de Pont-à-Mousson, surtout ceux de la Faculté de droit, se montraient turbulents et mutins. Le règlement du 6 janvier 1699 était pourtant sévère ; il défendait aux étudiants de porter l'épée le jour ou la nuit « à peine d'être exclus des études et même des degrés publics», aux hôteliers et cabaretiers de les recevoir aux heures des classes et du service divin ainsi « qu'à heures indues et nocturnes », aux artisans et marchands de leur prêter de l'argent ou même de leur faire crédit. Ces défenses, il est vrai, restèrent à peu près lettre morte. Aussi le recteur, les doyens, les professeurs, et le lieutenant du