II. 2<J

galerie à ogive surmontée de doubles fenêtres à plein cintre comme dans la nef.

Ces différences ne nuisent pas à l'harmonie générale : elles servent au contraire à mieux caractériser chaque grande division du monument.

En comparant ces trois systèmes de décoration , on ne tarde pas à s'apercevoir que le parti adopté pour le chœur est de tous le moins heureux et le moins bien combiné. C'est par ce côté du monument qu'on a commencé la reconstruction ; on y voit la trace de l'hésitation et des tâtonnements qui accompagnèrent nécessairement les premiers essais d'un nouveau style. Il y a d'ailleurs, dans cette partie de l'église, certains fragments qui manquent d'homogénéité avec le reste de la construction, et qui doivent provenir soit d'un édifice antérieur, soit tout au inoins des premiers essais de reconstruction qui purent être commencés immédiatement après l'incendie de 1131, sous l'évêque Simon : le plan qu'on avait alors suivi aura été abandonné lors de la reprise des travaux sous Baudoin II, et, pour tirer parti des matériaux déjà mis en place , on se sera résigné à quelques irrégularités difficilement explicables, si nous n'avions pas recours à cette hypothèse* Ainsi , sans parler de ce pan de muraille qui fait à l'extérieur un si étrange contraste avec la maçonnerie1 qui l'entoure , il y a dans l'intérieur du chœur, notamment dans les trois premières travées , des piliers d'un diamètre disproportionné avec leur hauteur, d'une force inutile pour le poids qu'ils supportent , et mal appropriés par conséquent à la destination qui leur a été donnée. Ce rez-dechaussée du chœur, h l'exception de l'extrémité du sanctuaire, qui est d'une élégante pureté, manque évidemment de régularité et d'harmonie.

Au premier étage l'ordre renaît : un parti franchement arrêté a été suivi ; mais, quoique ce parti soit en apparence le même que dans la nef, il s'en faut bien qu'il produise un effet aussi heureux. D'abord , si nous comparons les deux arcatures, celle du 'chœur, quoique plus riche de dessin , a bien moins de caractère par cela seul qu'elle est adhérente à la muraille, tandis que, dans la nef, les coionnettes sont en saillie et se détachent sur un fond vide qui lui sert de repoussoir. Quant aux grandes galeries ou tribunes, elles sont bien , dans le chœur comme dans la nef, composées d'ogives géminées, mais dans la nef le point de Séparation est une simple colonnette svelte et légère , tandis que dans le chœur c'est un faisceau de trois colonnettes, support trop fort pour son fardeau, et par conséquent d'un aspect lourd et massif. Puis les moulures qui partent de ce faisceau de colonnettes sont d'une épaisseur tout à fait inutile; dans la nef, au contraire, les moulures des ogives sont fines et nerveuses. Enûn , dans le chœur, les ogives géminées ne sont pas inscrites, comme celles de la nef, dans une ogive supérieure ; chaque ogive est encadrée par une moulure qui lui est parallèle et qui va butter contre le bandeau horizontal qui supporte l'arcature. De là un entassement, une confusion qui fatigue les yeux; tandis que dans la nef tout est clair, tout est distinct : au premier étage comme au rez-de-chaussée on voit régner au-dessus du sommet des ogives une partie lisse qui fait valoir les parties sculptées , et qui répand du calme sur toute la décoration. Ces travées de la nef sont assurément de véritables chefs-d'œuvre , des modèles du genre : plus on les étudie , plus on découvre d'harmonie et de justesse dans toutes leurs proportions.

fie n'est pas seulement vues de face que ces travées sont

irréprochables, vues de profil , c'est-à-dire en perspective, elles s'échelonnent et se succèdent sans la moindre confusion : on les aperçoit toutes à la fois, depuis la première jusqu'à la dernière. C'est à la combinaison alternative d'une colonne isolée et d'un pilier flanqué de demicolonnes que cette grande clarté de perspective est due. S'il y avait deux piliers à chaque travée , ils seraient si rapprochés , qu'au delà de deux ou trois travées il serait impossible de les distinguer ; les derniers seraient complètement masqués, et la profondeur de la nef serait en apparence beaucoup diminuée. Grâce à l'alternance, au contraire, les piliers sont assez espacés pour que la vue plonge dans l'intervalle qui les sépare et pour qu'on les aperçoive tous jusqu'au dernier. Chaque plan de la perspective se trouvant ainsi fortement accusé , l'effet général est à la fois bien plus varié et bien plus régulier que dans la plupart des nefs d'église dont tous les supports sont semblables.

Si nous devions chercher encore une des causes qui donnent au chœur de la cathédrale de Noyon un air moins svelte et moins, dégagé qu'à la nef, nous la trouverions dans ces annelures qui de distance en distance coupent les grands 'fuseaux qui supportent les voûtes. Il y a des exemples d'annelures de ce genre qui ne manquent pas d'élégance, mais celles-ci ont. beaucoup trop de saillies, et elles sont si rapprochées que les fuseaux qu'elles enveloppent ressemblent à d'énormes bambous. Heureusement le style à ogives en se perfectionnant s'est débarrassé de ces annelures. En rendant entièrement lisses les fûts de ces longues colonnes qui filent tout d'un jet, comme des fusées depuis le sol jusqu'aux combles, on a décuplé les moyens (V effet dans les intérieurs d'église, on est entré franche-

ment dans l'esprit de l'architecture verticale, on lui a donné sa véritable expression.

S'il n'était pas déjà prouvé que la construction de la nef de Noyon a dû être postérieure à celle du chœur, on s'en convaincrait par cela seul qu'il n'y a plus d'annelures dans la nef. Nous allons trop loin en disant qu'il n'y en a pas, on en voit sur le faisceau de petites colonnes qui sépare les deux premières travées; et, ce qui est assez remarquable , il en existe une seule dans le bas du semblable faisceau placé entre le deux travées suivantes. C'est là probablement la dernière annelure qui aura été faite dans l'église : on aura reconnu qu'il était bien préférable de s'en passer, et tout le reste de la nef a été construit avec des colonnes lisses.

Jusqu'ici nous n'avons comparé que la nef et le chœur; quant aux transsepts, leur décoration, comme nous l'avons dit, est entièrement distincte. Cette arcature à plein cintre qui sépare les deux rangées d'ogives est une combinaison d'un très-heureux effet. Peut-être ne l'emploierailon pas avec autant de succès dans une nef d'église, c'est-à-dire en perspective et sur une longue ligne plane et horizontale : cette petite galerie paraîtrait peut-être alors comme écrasée entre les deux rangs de grandes ogives. Mais dans ces hémicycles, grâce à la courbe des lignes, cette disposition est complètement heureuse , et elle a d'ailleurs l'avantage de se distinguer, par un contraste fortement accentué, de la décoration de tout le reste de l'église.

Nous n'avons plus qu'à faire quelques observations sur l'intérieur de l'église considérée dans son ensemble : la première, c'est qu'il n'existe, sous la cathédrale de Noyon, ni crypte, ni construction, ni souterrain queicon-

que. Seulement le chœur est plus élevé que la nef; on y monte par cinq degrés.

En second lieu, nous ferons remarquer combien, dans les deux premières travées de la nef, les stylobates des colonnes et des piliers sont plus élevés que dans les travées suivantes. Il est probable que le chœur venait autrefois jusqu'au second pilier de la nef et le dépassait même un peu : les marches devaient alors être placées à 9 mètres environ plus en avant, et ces stylobates , aujourd'hui si élevés, se trouvaient enterrés dans le sol du chœur.

Enfin, nous devons signaler une autre particularité dans la construction de la nef. Les grands piliers qui se raprochent de l'intersection sont plus épais que ceux qui se rapprochent de la façade occidentale. La différence est très sensible , puisqu'il y a deux colonnes de plus aux uns qu'aux autres. Nouvelle preuve de l'antériorité des constructions du côté du chœur. /V mesure quç les travaux se sont avancés du côté de l'ouest l'art s'est perfectionné : les calculs sont devenus plus justes et plus précis ; on a reconnu qu'il était inutile d'entasser des masses de pierres que la solidité du monument ne réclamait pas , et qu'il y avait toute espèce de profit à n'employer que les matériaux rigoureusement nécessaires, puisqu'en même temps qu'on réduisait la dépense on donnait encore plus de légèreté et d'élégance au monument.

m: noyon. 3/i?>