DES IDÉES

l'éducation. La nôtre est détestable, quoique les plus grands esprits aient passé par le ministère de l'instruction publique. Que pouvaient-ils accomplir ? Leur citadelle ministérielle à défendre, leurs discours à prononcer, leur parti à diriger, leur cour à faire au roi , leur cour à faire aux députés et au peuple ne leur permettaient pas de mettre efficacement la main à l'œuvre. Institués pour peu de temps, placés entre le prédécesseur et le successeur, forcés de respecter les traditions universitaires, les doctrines pbilosophiquos et les dogmes du clergé, à quoi de profond et de complet, surtout de fécond, pouvaient-ils s'arrêter? Aussi, morcellement, division, amas de connaissances encyclopédiqueraent incomplètes, éparpillement , néant , voilà le résultat de ces études appelées classiques , et il est certain que la génération qui suit immédiatement celle des hommes aujourd'hui illustres n'a point donné encore de garanties, pas même de promesses. C'est que l'abus effroyable de l'analyse, qui tue l'administration, la littérature et la politique, tue aussi l'éducation. Maintenant, au lieu de détruire , il faudrait concentrer les éléments épars. L'analyse est de l'homme, la synthèse est de Dieu. Je voudrais trois universités parallèles au lieu d'une : la vieille université classique , reconstituée sur ses bases les plus sévères et destinée aux professions dites libérales, conduirait aux facultés de la Sorbonne, restreintes; celle des sciences , ou positive, qui préparerait la jeunesse aux professions de l'ordre positif, aboutirait à l'École polytechnique; et celle des langues et des études modernes, qui formerait des commerçants, des voyageurs, des diplomates, des banquiers , aurait pour couronnement l'école administrative, très-bonne institution, si elle avait une base. L'ensemble de ces trois universités composerait la grande Université proprement dite, et il serait loisible aux

Û02 D£ l'éducation

familles de les faire traverser toutes trois par leurs enfants, ou d'en choisir une seule. Est-ce que tous les citoyens sout des Longin, des Cicéron, des Quintilien futurs ? Quel est le banquier ou le diplomate moderne cjui a grand besoin de comprendre Lycophron en grec ? Mais nul aujourd'hui ne peut se passer de l'anglais, de l'allemand , même des idiomes Scandinaves. Sur deux mille citoyens, à peine un seul comprend-il une de ces langues ! Quant à la situation respective des nations, quant à la géographie politique, à l'histoire du commerce, de l'agriculture et de l'industrie , nul ne s'en informe. Faites donc des hommes d'État avec cela ! Il est vrai que l'on a espéré récemment greffer les connaissances modernes sur l'arbre classique ; on a compté sur la souveraineté de l'analyse , et l'on a promis de tout apprendre à la malheureuse enfance. Arlequin, qui remue dans sa poche cent petits fragments de pierres comme échantillons des palais dont il se croit propriétaire, ne représente pas mal les savants fractionnaires, encyclopédiques et universels, dont on fabrique aujourd'hui la splendide et universelle ignorance. On ne voit pas que c'est pétrir de ses mains le mécontentement et l'émeute. Comme vous préparez tous les enfants à être des gens de lettres, il semble qu'il n'y ait rien de beau que de tenir une plume, un pinceau ou une lyre, et de calquer des amplifications ou des tableaux ; essayez de faire refluer vers les autres professions ces flots de demi-avocats et de quarts de rhéteurs qui nous encombrent et qui détruisent la société, faute d'y trouver place. Rendez leur juste considération à l'agriculture, au commerce, même à la politique et à la diplomatie , qui ne se présentent que comme des arènes d'ignorance et d'intrigue. La force de la belle École polytechnique est née de sa spécialité el de sa difficulté :

maiiitenez-la ; copiez-la. L'université purement classique, une fois libre et dégagée de ses accessoires hétéroclites, deviendra plus solide et plus maîtresse d'elle-même. On saura beaucoup mieux le latin, en ne faisant plus semblant de savoir l'anglais et l'algèbre. Ici de grands humanistes, là de grands géomètres, plus loin de savants philologues ; certes cela vaudra mieux que le néant et la prétention partout. Ne me dites pas que la démocratie est nécessairement superficielle , qu'elle commande et entraîne la puérilité et la bassesse de l'esprit^ cela serait faux et injurieux. Ne dites pas non plus que l'œuvre est trop difficile ; il ne s'agit ni de réformer ni de détruire, mais d'organiser en classant, d'après l'harmonie de leur unité, de leur diversité et de leurs rapports, les éléments qui existent. N'avez-vous pas Alfort, l'École des eaux et forêts et l'École polytechnique, si magnifique dans son unité? L'université proprement dite, n'est-elle pas vivante et desservie par une foule de talents ardents et jeunes, trop obscurément sacrifiés? Ne va-t-on pas créer une école d'agriculture ? Certes, voilà des éléments. Divisez le travail, et reliez les divisions par l'unité de l'idée. »

« — Je remarque, me dit Arnaud, que vous parlez toujours de synthèse et que vous établissez sans cesse des divisions. »

« — Dites que j'établis Tharmonie entre les diversités. Trois grandes sphères dont chacune attirerait dans son orbite les sphères secondaires qui lui sont affihées et relatives, voilà ce plan simple, conforme à nos intérêts, conforme aux lois divines : attraction , gravitation , équilibre. »

« — Et votre triple université serait gratuite? »

« — Penser à la gratuité totale des écoles est absurde J

^O/l RÉFORME

quelle pauvre démocratie que celle qui ne ferait que des mendiants ! »

« — L'Etat doit l'éducation à ses enfants, o « — L'État ne doit rien à personne. Au lieu de prendre l'État pour le débiteur universel, vieille et ridicule manie des esclaves ; — au lieu de s'habituer à traire cette éternelle vache à lait que l'on tue sans devenir plus gras, — il faut que chaque citoyen se considère comme ayant envers l'État des devoirs. L'un de ces devoirs est d'élever son fils. Néanmoins l'éducation primaire doit être à la fois gratuite et obligatoire. Que tout Français sache bien écrire, bien Hre, bien compter; que la grande et haute science, — ou classique et philologique , — ou positive et physique, — ou moderne et européenne, soit de difficile abord et qu'elle soit très-bien récompensée. Que ce soit un honneur, un litre et une garantie pour l'avenir d'un enfant, de sortir le dixième ou môme le vingtième, de l'une des trois universités, comme on sort de l'École polytechnique, ce vrai modèle de toute école supérieure. N'abaissez rien, élevez tout. Si dans les rangs les plus pauvres un Newton ou un Dante se présentent, croyez-moi, ils feront aisément leur route dans une société ainsi préparée. Abattez votre pépinière de prétentieuses incapacités. Découragez la vanité , encouragez le talent. Soyez sévère, la sévérité est seule féconde; elle est seule humaine et seule bienfaisante; elle fait les peuples sensés et force l'humanité à ne pas s'avilir. C'est de l'énervcment et de la faiblesse que naît la férocité. Aux États- Unis, fondés sur la dureté calviniste et sur une réglementation draconienne, la vie est austère, sérieuse et aventureuse; elle a pour but la conquête définitive de la nature , but magnifique et difficile. L'éducation y est bornée mais excellente, parce qu'elle est une et qu'elle s'accorde

DE l'éducation. /l05

avec la destination de tous. Chez nous, l'enfant subit dix éducations contradictoires , celle du de Viris et du citoyen Scipion, laquelle couibat celle du i)èrecn général mondain et vollairien, et celle de la mère, femme à la mode, sans compter celle du catéchisme et l'influence des jeunes amis. Je ne parle ici ni de l'éducation des feuilletons épicuriens, ni du théâtre, ni de la Sorbonne, ni du vaudeville, ni du roman, ni peut-être des prédications de quelque apôtre tel que vous, mon cher Arnaud. Imaginez quelle doit être la confusion de ces teintes ou demi-lcintes, entassées par couches transparentes dans la même intelligence, et de quelle misère, de quelle anarchie, de quel néant elle doit être frappée sous ces incohérentes notions panthéistes, mystiques, matérialistes, catholiques, protestantes, démocratiques, aristocratiques, chevaleresques, poétiques, positives, astrales, géomélrales, machiavéliques, rhétoriques et romanesques ! Si les maisons de fous ne se peuplent pas démesurément, je tiens le fait pour iionorable à la nation. »

« — Et vous croyez remédier à cela au moyen de votre triple université, une et triple, classique, moderne et scientilique? »

« — Du moins arracherai-je quelques enfants à l'inutile culture de la catachrèse et de la métonymie. Pendant que le heu-commun s'étend chaque jour sur des espaces incommensurables de papier imprimé, la fausse opinion de notre société trompe une multitude de braves gens ; et les hommes de la main-d'œuvre, du labeur manuel, môme les agriculteurs et les ingénieurs, même les chimistes et les physiciens, tombent au-dessous de leur rang naturel. Dans une société de sophismes et de paroles, les ouvriers ne s'estiment pas assez. Est-ce que la vis ou le clou sortis de leurs

Zi06 DU PÉCHÉ ORIGINEL

mains adroites ne valent pas mieux que le vers médiocre fabriqué d'après Delillc ou Jean-Baptiste Rousseau? Je ressens un vif chagrin quand je vois de vieux hémistiches ou des articles rebattus sortir de la plume des ouvriers. Cette imitation est un mensonge ; le moindre produit de l'artisan est une vérité. Puisque l'opinion sociale les trompe , c'est l'opinion qu'il faut reformer. «

« — Vous vous mettez toujours en peine de corriger l'homme et de réformer ses mauvaises opinions, reprit Arnaud avec un suprême mépris, comme si le monde ne marchait pas tout seul, comme si, pauvres malades, nous n'allions que de guérisons en guérisons et de remèdes en remèdes. La guerre sociale vous semble une maladie locale à guérir, et vous appelez à votre aide contre elle toutes les ressources morales , matérielles, d'éducation et d'opinion. La guerre sociale est bien autre chose qu'un désastre et un délire ; c'est un symptôme de vie et de progrès, une marque significative de la crise européenne, une amélioration qui s'opère violemment et confusément, une explosion peu normale en apparence et terrible comme l'est toujours l'explosion des grandes forces comprimées. Les révolutions sociales n'accomplissent leur couvre qu'après les réformes poliiiques, lorsque celles-ci ne suffisent plus. La France, selon sa coutume, a donné le signal à l'Angleterre qui s'agite, à l'Allemagne qui viendra après, aux régions méridionales qui suivront l'impulsion commune. En vain les pessimistes ressuscitent les théories perdues de notre servitude devant Dieu et de la faiblesse de l'homme. Cette dépression de nos destinées, dont le calvinisme et le jansénisme furent les tristes et derniers organes, cette obscurité de l'àme qui nous montre le mal toujours présent sous forme de péché, ces sombres pensées ciui ont assiégé

ET DE LA DIVINITÉ DE L'hOMME. Z(07

Cromwell et Pascal sont à jamais évanouies. Nous n'admet tons plus de divinité qui nous crée pour nous damner nécessairement, ni l'incorrigible méchanceté de notre race; calomnie envers Dieu et l'homme (qui ne font qu'un), excuse de Hobbes et justification de tous les despotismes. Pendant le xviii* siècle, une révulsion lente a détruit cette erreur. Il n'y a plus de péché originel. Ce tissu dogmatique de ténèbres fatales s'est déroulé et replié sous la main de Locke, de Toland, du second Shaftbury, de Voltaire, de Rousseau, des encyclopédistes, tous d'accord quant à l'excellence native de l'humanité. L'Humanité est divine. C'est, à vrai dire, la religion commune du xix'= siècle, une sainte religion, pleine d'enthousiasme ; Chaumette, Anacharsis Clootz et les grands hommes de la révolution l'ont bien senti. Fourier, Saint-Simon, comme Helvétius, Godwin et moi-même , nous n'avons pas d'autre principe ; de là les droits de l'homme proclamés par les États-Lnis ; de là la glorification de la vie sauvage ; de là le grand dogme de la souveraineté de la raison ; de là les justes anathèmes contre les lois et les sociétés qui entravent l'homme et l'empêchent d'être parfait ; de là le Contrat social et ses suites. Et remarquez que c'est du sein du calvinisme même, la plus ennuyeuse et la plus violente théorie misanthropique, que Rousseau et FrànkHn, Locke et Washington ont proclamé l'éternelle liberté et la naturelle grandeur de l'homme. Que pourront vos essais de réformes contre un mouvement si grandiose et si vaste? C'est comme appartenant à une immense série de faits matériels et moraux que la révolte récente est importante ; c'est sous ce point de vue qu'elle est sublime ! »