INTRODUCTION

Nous sommes aujourd’hui témoins d’un mouvement de restauration pour les chants d’Eglisc, qui est bien consolant pour la Religion , et qui préoccupe déjà jusqu’à l’élite de nos artistes les plus célèbres. Ce mouvement, quoiqu’il ne date que depuis quelques années, se ma» nifeste partout, en Belgique, en France, en Allemagne', en Angleterre, etc.; mais ce qui doit être constaté ici , c’est qu’il a pris naissance en Belgique et que c’est la Belgique qui peut se revendiquer la gloire d’en avoir pris l’initiative. C’est à son Eminence le Cardinal Sterckx, Archevêque de Malines , qu’en revient tout l’honneur , puisque c’est son mémorable Décret , promulgué le 22 avril 1842, et partant bien longtemps avant que chez nos voisins on se fût occupé de la question du plain-chant, qui fut comme le premier signal de ce qui depuis lors s’est fait dans notre pays et ailleurs pour la réforme de la musique sacrée. On sait que marchant sur les traces du grand Benoit XIV, le savant et zélé Prélat y proscrit de l’Eglise toute musique théâtrale , bruyante , profane , légère ; ordonne de conserver le plain-chant là où il existe, et recommande de le rétablir là où il a été négligé. C’est cette importante

ÉTUDES

pièce qui donna réveil aux hommes plus ou moins versés dans la matière ; elle leur fit reconnaître les abus existants et la nécessité d’y porter remède.

Une année après, c’est-à-dire en 1845, son Eminence crut devoir nommer une commission chargée d’étudier la question sous toutes ses faces ; Elle songea dès-lors à la manière dont on pourrait s’y prendre pour donner un jour une nouvelle édition des livres choraux. La nécessité de ce travail se fit plus sentir encore, lorsque, dans les nouveaux statuts de son séminaire diocésain promulgués en 1845, Mgr le Cardinal-Archevétjue de Malines réorganisa les cours de plain-chant qui s’y donnent. En elfet depuis lors les élèves, étant initiés à la théorie du chant grégorien, devaient pouvoir trouver la réalisation do cotte théorie dans les livres qu’on leur mettait entre les mains; et comme les vrais principes du chant diatonique étaient méconnus dans les éditions qui existaient jusque-là, son Eminence se décida enfin à en donner une nouvelle qui fût conforme à l’ancienne tonalité diatonique. Elle engagea l’un de nous à faire le voyage de Rome, pour y étudier les manuscrits et les éditions qu’on y avait publiées depuis plus de deux siècles; et sur le rapport qui Lui fut fait de toute une année de recherches, de travaux et de conférences avec des hommes versés dans ces matières, le Cardinal-Archevcquc approuva notre résolution de prendre pour base des nouveaux livres de chant , l’édition du Graduel publié à Rome par ordre de Paul V en 1614-1615, et celle de l’Antiphonaire romain, imprimée à Venise chei Lichtenstein en 1579-1580. L«1 première édition de ces deux livres corrigés sortit des presses de M. Hanicq à Malines, en 1818. Suivirent successivement le Monnaie chori, le Processionale ramanum , le Pastorale Mechliniense Rilmli romano accommodatum, le Processionale parvum, le Rilmle romanum. En 1854 parurent les secondes éditions du Graduel et du Vespéral in-8®, et la première édition du Vespéral in-folio. En 1855 ont paru la première édition du Graduel in-folio, et là seconde édition du Processionale romanum.

scn LES LIVBES CllOnAUX.

On voit par ccttc nomenclature , que les cncouragcmonls et les adhesions ne nous ont pas fait défaut. Cependant quelques rares antipathies se sont manifestées contre nos travaux. Elles se résument toutes dans deux objections principales. D’après les uns nous aurions dû reproduire les anciennes éditions belges , après en avoir fait disparaître les fautes. D’autres au contraire ont prétendu que, puisque nous avions préféré les éditions do Rome et de Venise, nous eussions dû les donner telles qu’elles sont, sans rien y changer.

Afin de faire comprendre pourquoi nous n’avons pu adopter ni l’une ni l’autre de ces opinions , nous ferons d’abord observer quant à la première, que pour trouver le vrai chant ecclésiastique parmi tant d’éditions qui ont été faites, nous croyons fermement que c’est encore aujourd’hui aux sources romaines qu'il faut recourir de préférence à toute autre source, et surtout qu’il faut tenir, compte des travaux qui ont été faits à Rome sur les ordres de l’autorité pontificale. Puis , à part même cette conviction acquise par un examen approfondi de la chose , un motif extrinsèque venait encore corroborer en nous cette manière de voir. Son Eminence le Cardinal-Archevêque do Malines, qui avait daigné nous appeler à cette œuvre , et sous les auspices de qui nous travaillons , préférait aussi qu’on suivit les éditions les plus estimées è Rome , parce que la liturgie romaine étant de temps immémorial en usage dans son diocèse , Elle tient à ce qu’on s’y conforme le |)lus exactement possible aux usages de Rome.

Quant à l’autre opinion , d’après laquelle nous aurions dû donner les éditions de Rome et de Venise telles qu’elles sont, elle n’a pu être émise que par des personnes qui n’avaient pas étudié , ni mémo examiné ces éditions. On verra dans cet opuscule que ers livres contiennent un grand nombre de fautes, dont plusieurs peuvent être attribuées à l’incurie des imprimeurs; et dès lors nous no pouvions pas songer à les reproduire tels qu’ils sont. Et qu’on ne croie pas que. ce suit ici

ÉTUDES

noire opinion personnelle seulement. Ces fautes sont si évidentes , que pendant le séjour que l'un de nous fit à Rome , il a entendu les hommes les plus compétents se plaindre de n’avoir pas de meilleures éditions des livres choraux. Une nouvelle preuve de notre thèse s’est encore produite dernièrement dans une annonce publiée par le Journal de Rome. On y dit, à propos de la nouvelle édition des livres de plain-chant qui y est annoncée , qu’une commission d’excellents professeurs de chant sacré approuvée par le Pape , surveillera l’impression , et examinera avant tout les éditions de Rome et do Venise, qu’elle les confrontera avec les plus anciens manuscrits du Vatican, et qu'elle corrigera et améliorera les passages défectuebx qui s'y trouvent : « Una Commissione di valorosi prufessori di » canlo sacro, approvata délia sanclilà di N. S. vcgiiera » le stampe , proponendosi innanzi tutto di esaminare le » edizioni romane e venete , e di confrontarle co più » vetusti codici Vaticani, correggendo o migliorando i » passi che per inavvcrtenza furono guasti. »

Deux choses résultent de cette annonce : la première , qu’on reconnait les éditions de Rome et de Venise pour les meilleures ; la deuxième , qu’elles ont besoin d’élre revues et corrigées , et toute personne qui a examiné ces livres doit en porter le même jugement.

Notre but dans le présent opuscule est de réfuter les deux objections dont nous venons de parler , et do justifier ainsi la marche que nous avons suivie dans notre publication. Nous exposerons d’abord les motifs, qui nous ont empêchés de prendre pour base une des nombreuses éditions qui «>nt paru hors de l'Italie ; ensuite nous dirons, pourquoi nous avons arrêté notre choix sur le Graduel publié à Rome par ordre de Paul V en 1614-1615, et sur l’Antipbonaire romain publié à Venise chez Lichtenstein en 1579-1580. Enfin, en examinant quelques passages de chacun de ces deux livres et en y signalant les fautes qui s’y trouvent, nous montrerons qu’ils avaient besoin d’être corrigés. La méthode

SUR LES LIVRES CUORAUX

,quc; nous, suivrons dans cct examen , fera voir en même temps les règles que nous avons suivies dans nos rectifications. On pourra se convaincre ainsi que loin de nous être jetés dans l'arbitraire , nous nous soniimes dans nos corrections invariablement attachés aux seuls vrais principes du chant diatonique. Nous espérons que nos lecteurs seront convaincus que nous avons suivi une marche logique, pour arriver à présenter un texte aussi irréprochable que possible des beaux chants de l’Eglise.

RAISONS

POUR LESQUELLES, EN PUBLl.VNT LES LIVRES DE CHANT ’ GREGORIEN, ON n’a POINT ADOPTE POUR BASE UNE DES NOMBREUSES ÉDITIONS QUI* ONT PARU HORS DE l’italie.

Si nous avions eu pour but de produire un chant qui oiil pour lui, non pas son mérite intrinsèque et sa valeur réelle , mais les chances les plus nombreuses d’être propagé plus promplcmcnt et en beaucoup plus d’eiidroits encore, certes nous n’eussioiis eu qu’à nous adresser à l’une ou à l’autre des éditions les plus en vogue dans notre j>ays ou dans les contrées adjacentes. Cette marche nous eut bien certainement concilié des sympathies et plus immédiates et plus universelles. Ce qui eût été surtout agréable à (pioiques personnes j et en meme temps fort commode pour nous , c’était de réimprimer tout simplement une des anciennes éditions publiées en Belgique. Gc facile procédé' nous eût avant tout procuré cct immense'

(i ÉTUDES

avantage, que tout en nuus épargnanl beaucoup de peines et beaucoup de fatigues , nous eussions pu offrir au publie de notre propre pays des livres, qui eussent été très-facilement adoptés dans tous nos séminaires et dans toutes nos églises. Nous dirons même plus ; auprès do quelques personnes, nous eussions eu, à cause de ne choix même, le mérite très-grand et très-important à leur manière de voir, d’avoir donné l’exact et vrai chant des temps primitifs, le chant de saint Grégoire, comme elles le disent quelquefois. Car il est encore en Belgique des hoinincs assez peu au courant de cotte question liturgique, pour se laisser persuader que le chant de nus vieux livres de chœur n’est autre chose (|uc le chant de saint Grégoire même ; tandis qu’il suffit de les comparer avec quchiues-uns des bons manuscrits, pour s’apercevoir à l’instant que ces éditions s’en écartent beaucoup , et qu’elles ont subi, elles aussi, de nombreuses altérations et des remaniements considérables.

On voit donc qu’une gloire éphémère cl des intérêts de plus d’un genre nous conseillaient de prendre ce parti; mais grâces à Dieu, il nuus a été donné assez d'estime pour notre mission et, disons-lc, assez décourage pour nous placer au-dessus de tout se qui puisse s’appeler intérêt privé. Nous n’avons donc eu en vue ni de plaire avant tout, ni de saeriher aux préjugés, ni de chercher l’écoulement plus ou moins rapide de nos éditions. Nous croyions et nous croyons encore , que la belle cause du chant diatonique cl de i’Bglisc qui l’emploie dans son culte, valait bien la peine de nous exposer à être parfois blâmés, voire même â être traités de novateurs téméraires par des personnes, bien intentionnées sans doute, mais que des causes particulières empêchent de voiries choses sous leur véritable jour. D’ailleurs , comme nous avions une mission à remplir, mission que nous ne nous étions pas donnécN nous-mêmes , que nous n’avions même nullement recherchée, il nous suffisait de savoir que l’auguste Personnage , sous la haute direction de qui nous travaillons, n'avait rien tant à cœur, que de voir paraître

SUR LES LIVRES CUORAUX. 7

Hülrc œuvre comme fruit d’études consciencieuses, et non pas comme résultat de u’importc quelle considération liumaine.

Nous avons donc cru qu’il fallait avoir recours aux éditions de Rome et de Venise; et plus d’un motif grave nous a engagés à en agir de la sorte.

D’abord , c’est bien de Rome que nous est venu primitivement le chant liturgique; c’est bien de Rome qu’est parti le chant diatonique, ce chant basé sur l’ancienne musique grecque, chant que l’on trouve aujourd’hui dans tous les pu>s catholiques, plus ou moins altéré, il est vrai, plus ou moins défiguré, souvent meme méconnaissable, suivant les lieux et les temps qu'il a dû traverser , mais chant qu’en définitive tout le monde reconnail avoir eu son berceau dans cette ville éternelle d’où nous est venue la liturgie et la Foi. Rien de plus naturel, par conséquent, (]ue de recourir à cette source, lorsqu’on se propose de remédier aux défauts introduits par ceux ([ui anciennement y ont puisé aussi, mais dont les travaux primitifs ne furent pas toujours sans taches, et surtout, dont on a vu dans la suite défigurer les œuvres par l’ignorance et le goût dépravé. Seulement, et c’est un point sur lequel nous ne saurions trop appeler l’attention, il ne faut pas croire qu’à Rome même on n’a jamais rien fait pour la correction du plain-chant; il ne faut pas se figurer que l’idéal du plainchant consiste dans le plain-chant des premiers Ages , comme nous le montrerons plus loin. Il faut tenir compte de ce qui s’est fait dans la ville sainte même, pour l’épuration et le perfectionnement des chants liturgiques, qui certes ont dû subir nécessairement des changements, à mesure que le temps et les décisions de l’autorité pontificale amenaient des changements ou des corrections dans les livres liturgiques , surtout dans le Bréviaire et le Missel. Il faudra même tenir compte des différentes éditions publiées à Rome ou dans d’autres villes d’Italie, lorsque ces éditions se trouvent revêtues d’une sanction olficiellc et de tout ce que peut leur donner de poids l’ordre d’un souvcraiti-ponlife , comme c’est

ÉTUDES

le cas pour le Graduel de 1614*1615 , ou lorsqu’à défaut d’une Iclle sanction , elles se présentent avec l’approbalion artistique et rcslimo générale des savants qui les connaissent , comme c’est le cas pour l’Antiphonaire romain imprimé à Venise en 1579-1580.

D’ailleurs le diocèse de Malines, pour lequel surtout nos livres devaient servir, suit le rit romain, et l’éminent Prélat qui est actuellement à la télé de ce diocèse, désire (|u’on y observe le plus exactement possible les prescriptions de ce rit. C’est un point sur lequel il s’est si souvent prononcé, et que tout récemment encore il a rappelé dans le décret de la congrégation synodale des doyens de l’année 1853. Voici les paroles de ce décret : Lilur- (jiain romanam in diœcesi noslra diu receptam accuratiori quo fieri potest modo servari vohmm. Il est donc de la plus haute convenance que le chant aussi , puisqu’il est si. intimement lié à la liturgie, soit conforme au chant correct des livres publiés à Rome.

■ £n6n, et ce seul motif nous suffirait, le Saint-Siège désircîbeaucoup, que partout on rende le chant ecclésiastique conforme aux règles de l’Iiglisc romaine. L’un de nous, pendant le long séjour qu’il a fait à Rome, a acquis la conviction que ce désir est très-prononcé. Aussi le Pape Pie IX a-t-il félicité Son Eminence le Cardinal- Archeveque de Malines, des efforts qu’ElIc a faits pour rendre dans son diocèse le chant conforme aux règles de l’Eglise romaine : Meritis sane lattdibus prosequimur sludium cl alacrilalem luam quibus doclorum opem et operam arcessere conalus es, ut canlus ecclcsiaslicus in tua isladiœcesi ad régulas accommodarelur Ecclesiœ Romanœ. El si l’on veut une preuve plus formelle encore que c’est bicn-là l’intention du Souverain-Pontife, on n’a qu’à consulter un décret récent émané de la Congrégation des Rites, et daté du 6 juillet 1854. On y voit que ce n’est (jucpar une grâce spéciale que le Siège Apostolique a permis à un Evêque de E* rance, qui dans son diocèse allait adopter le rit romain , de conserver l’usage du chant qui jusqu’alors était propre à ce diocèse : Sanclitas Sua de

SUB LtS LIVHES CHORAUX.

speciati gralia btnigne annuil ut in diœce$i N. relineri valeat modus Ecclesiastici Cantus hucusque servalua, dunmodo a Gregoriano nuncupato non différai , et verba desumpla omnino sinl lum ex Breviario tum ex Missalo Bomano (1). Dans la demande on avail surtout appuyé sur la circonstance qu’en France les fidèles sont habitués à chanter dans les offices. Or, si c’est par grâce spéciale ou en forme de dispense , qu’on permet de conserver l’ancien chant propre à ce diocèse , il en résulte que selon l’intention du Souverain-Pontife le chant liturgique doit être conforme aux règles de l’Eglise Romaine. On voit de plus par les paroles do ce décret , que le chant français dont on y permet la conservation, ne peut pas dillérerdu chant grégorien , c’est-à-dire qu’il doit au moins être conforme à l’ancienne tonalité grégorienne , aux règles du chant diatonique.

En voilà plus qu’assez, nous semble-t-il, pour faire comprendre pourquoi nous n’avons pas suivi une édition publiée hors do l’Italie. Voyons maintenant pourquoi parmi toutes les éditions italiennes nous avons donné la préférence à celles qui nous ont servi de base.

RAISONS

POUR LESQUELLES OR A CHOISI l’ÉDITIO.V DU GRADUEL PUBLièB A ROME ER 1614-1615, ET CELLE DE l’aNTIPHORAIRB PUBLIÉE A VERISE EH 1579-1580.

Comme nous l’avons dit plus haut, nos recherches sur les monuments du plain-chant qui existent à Rome,

(1) Analecta juris pontiflcii. Sixième livraison. Octobre 1854. Page 1208.

ÉTUDES

SC sont faites de manière à tenir compte surtout des éditions que l’autorité des Papes et l’estime des savants basée sur leur valeur intrinsèque doivent faire regarder comme les meilleures, lit c’est en nous plaçant à ce point de vue, que nous avons été conduits à nous attacher aux deux livres dont nous donnons les titres plus haut.

D’abonl, voici en peu de mots ce que c’est que le Graduel de 1614-1615. Le grand Pierinigi de Palestrina avait été chargé par Grégoire XIII de la réforme des livres de plain-chant, réforme que celle du bréviaire et du missel , opérée en exécution d’un décret du concile de Trente, rendait indispensable. Mais cet illustre artiste n’avait pu terminer son œuvre, et même on ne pouvait se procurer ce qu’il en avait achevé. Les modifications ultérieures apportées au bréviaire par Clément VIll , firent penser de nouveau à donner enfin une nouvelle édition des livres de chant. C’est ce que Paul V fil exécuter pour le Graduel. L’on croit généralement que ce fut Ruggiero Giovanelli, successeur de Palestrina dans la place de maître de chapelle à la basilique du Vatican , homme d’un grand génie selon Baini et très-versé dans la science du chant grégorien, qui fut choisi pour soigner ce travail. Quoique prête eu manuscrit depuis 1608, l’édition ne parût qu’en 1614 pour la partie de tempore , et en 1615 pour celle de Sanctis, c’est-à-dire jiour le Propre et le Commun des Saints. C’est donc là un livre de chant fait par ordre d’un Pape en ce qui concerne le chant même, comme l’indique le litre : Graduale de lempore juxla rilum Sacrosanctœ Ilomanw Ecclcsiœ cum cantu Pauli V Pont. Max. jussu reformalo , etc. (1). Observons cependant que celte édition , pas plus qu’aucune autre, n’a jamais été rendue obligatoire, ce qui no diminue en rien le prix de son autorité. S’il faut

(1) Le second volume porte : Graduale de Sanctis juxla rilum sacrosanctœ Rotnanœ Ecclesiœ , cum cantu Pauli V Pont. lHax. iussu reformalo , etc.

juger maintenant de ce Graduel par le cas qu’en faisait le savant abbe Baini, directeur de la. chapelle pontificale, enlevé à TEglise et à la science en 1844, riiomme de notre temps qui sur celle matière savait le plus et le mieux, comme le dit M. Adrien de la Fage, nous «levons dire que rien n’est préférable à cette édition pour le travail d’élimination exécuté d’après les manuscrits. Voici scs propres paroles : « In alcune edizioni vedesi » essore slala cotale operazionc eseguita a rimpelto de’ codici; ed è manco male, perché vi rimanc ncllc mclo- » die il saporc, c l’estratto dclle antichc. Fra tutle le » edizioni cosi fatte io pregio quella del 1614, eseguita I» d’ordinc di Paolo V per la stamperia Medici in Roma, » in duc volumi in foglio stragrande. » (1) Dans la note de la page suivante (121) Baini nous dit encore en parlant du même Graduel : « Certo è che la » riforma del canto fu eseguita d’una maniera suffi- » cicnle : le anlifone con tutto il, restante di poche » note vi si serbè inlatto ; c le cure si posero sopra i » mponsonï , graduali , ec. di moite note, le quali » furon tolte cou il minor danno possibile délie mc- » lodie : anzi alcune variazioni indispensabili per la » riunione di diversi periodi troppo disparali, sono » assai sensate : se non che talvolta vi appariscc » troppo chiara Tarte , e scnlcsi subito il sapor del » moderno (2), »

(1) Memorie storico-critiche délia vita e delle opero di Giovanni Pierluigi da Palestrina. Vol. ii. pag. 120. Voici la traduction de ce passage : « Dans quelques éditions la correction paraît avoir » été faite d’après les manuscrits , et à la bonne heure; pareequo » là on a conservé dans les mélodies la saveur et l’essence de »> l’antiquité. Parmi toutes les éditions de cette dernière catégo- » rie, je préfère celle de 1614, éditée par ordre do Paul V dans » l’imprimerie des Medicis à Rome en deux volumes grand » in-folio. »

(2) Ibid. « Il est certain que la réforme du chant y fut exécutée » d’une manière convenable; les anUennes avec toutes les autres » pièces chargées do peu des notes, y furent conservées in-

ÉTUDES

Tous ceux qui après Baini s’cn sont occupés sont parfaitement de son avis. Voici ‘ comment , entre autres M. Adrien de la Page apprécie ce livre : « On ne sait » pas précisément qui fut en cette occasion chargé » de la révision de l’ancien chant : on a cependant » lieu do penser que ce fut Ruggiero Giovanelli , ex- » ccllent compositeur et successeur de Palcstrina h n la chapelle du Vatican. Quoi qu’il en soit, le tra-

> vail de correction et de réforme fut fait avec autant » de soin et de jugement que de hardiesse; on ne » toucha qu’imperceptiblcmcnt aux antiennes et autres n pièces dont les rédondances étaient peu sensibles ,

» mais on porta la faux dans les graduels et répons ; » la mélodie fut habilement conservée et les points » de suture adroitement dissimulés, quoique Baini rcn connaisse en quelques-uns de ces passages une ccr- » taine lueur de l’art èt du goût modernes , ce qui ne » l’empéchc pas de conclure que l’ensemble du travail * fût tout-à>fait satisfaisant (1). »

Et en effet c’est bien le seul Graduel d’alors (jui offre un chant en harmonie avec ce qu’avaient prescrit depuis quelque temps les conciles pour ce qui regarde l’élimination des longues suites de notes sur certaines syllabes , l’ampleur , l'abondance , le luxe dos périodes et surtout dos finales. C’est ainsi que le concile de Reims de 1564 disait : « Item, quantum ad prolixiorem prolon-

> gationem cantus in uUima syllaba cujusiibet antipkonœ, » qui cantus mtlgariter pneuma vocatur , quoniam in eo t mullum temporis inutililer absumi videtur, quod de

» tactes; on mit tous ses soins à éliminer des répons, gra- » duels, etc., les notes qui les surchargeaient; et loin que par » lii on ait nui aux mélodies , il y a même quelques cliange- » ments indispensables pour la réunion de diverses périodes » trop disparates , qui ont été faits d'une manière très-sensée ; » seulement quelquefois l'art y paraît trop , et l'on y sent tout-.’i- » coup le goût moderne. »

(1) De la reproduction des livres de plain-chant, pag. 21).

» celero pneuma fiai in uüimis anliphonis Vesperarum,

» noctumoruniy Magnificat et Beiicdiclus. Simililer ab- » brevielur eau lus quantum fieri poterit, quando super

> unam syllabam aul dictionem plures sinl nolulœ quam

> par sit (1). « Un autre concile tenu dans la même ville en 1583, avait dit encore : «« In officiis quoque » divinis observari volumus, ne in producendis syllabrs » et diclionibuSf per numerosiorem nolularum sonum » tempus consumatur, neve neuma in fine singulùrum » anliphonarum , sed in ultimis lautum apponatur {"i). » On voit par la juxtaposition de ces textes que ces conciles parlaient, non seulement de rautiphonaire , mais en général de tout chant liturgique quelconque ; d’ailleurs le motif de ces prescriptions, qui consiste à éviter la trop grande longueur des offices divins, existe toujours , aussi bien pour la messe que pour les heures canoniales. £t lorsque les conciles faisaient des décrets de ce genre, certes ils comprenaient parfaitement le but du chant dans l’Eglise; « car, ne l’oublions pas, » dit le savant M. Vitet, membre de Tlnstitut de France, » si les » Pères de l’Eglise ont voulu , dès les premiers siècles, )» pénétrer les fidèles d’une respectueuse admiration par » la pompe et la majesté du culte, ils ne se sont pas » moins préoccupés d’écarter d’eux l’ennui , cette fati- » gue, celte langueur de l’âme , qui détourne de la 1 » prière autant qu’une distraction défendue. Saint >» Ambroise , à Milan, innovait en musique précisément )L pour empêcher l’ennui d’atteindre son troupeau, ne » populus mœroris tœdio conlabesceret ; et plus tard » lorsque certains conciles, celui de Reims entre au- » ires en 1564, demandaient qu’on abrégeât les chants, » et que sur chaque syllabe , on n’accumulât pas les )» notes en plus grand nombre que de raison , c’était » encore par égard pour les fidèles et afin de ne pas

(1) Labbo XV. pag. 68.

(2) Ibid. pag. 887.

éruoEs

n excéder la dose d*attentîon et de patience qu*un A peut raisonnablement exiger (1). »

Le Graduel de 1614-1615 est bien le seul qui nous présentait un chant possible, aujourd'hui que Tcxéculion du chant se fait en chœur, tandis qu'ancicnnement le plain-chant, à rexception des psaumes et choses semblables, était exécuté en solo, comme Ta très-bien démontré M. Adrien de la Fage dans sa reproductioit

DES LITRES DE PLXlITT-CHAIfT , CtC. Ct M. Vitct danS lo

Journal des savants, année 1854, pag. 94 et suivante. M IN’cst-il pas évident, » dit ce dernier, t qu'en per-' w dant son ancien mode d'interprétation , cette musique » a dû perdre en môme temps scs anciens moyens d'ef-

n fet ? Les mêmes phrases mélodiques , les memes

)» séries do notes ne peuvent convenir û une voix isolée » et à tout un groupe de voix, surtout lorsque les voix n dont ce groupe se compose sont inégales de timbre 1» et de volume, inégalement instruites et exercées , >» lorsque les plus agiles, sous peine de tout confondre, » doivent se régler sur les plus paresseuses. » £t plus loin page 541 : « Voilà donc les deux conditions d'une » réforme pratique , d'une rénovation vraiment uli/c » de la liturgie musicale : épargner aux assistants de n fastidieuses longueurs , aplanir pour les chanteurs » les difficultés d'exécution. » Page 546, ce spirituel auteur dit encore : « Le système de rénovation comn plétc, authentiquement exacte , rigoureusement histo- » rique, qui appartient à l'architecture, il faut y renon- )» cer ici ct se contenter du possible en prenant tout )» franchement le système des équivalents. Laissez-là I* le plain-chant du vu® siècle , le plain-chant exhumé, » et ne vous attachez qu'au plain-chant de nos jours, » le seul qui ne soit pas un rêve. » Page 547 : « La t plante est encore vivante, bien qu'elle semble des- » séchée. Abattez le bois mort qui l'accable ct la sur- » charge; elle peut encore renaître cl reprendre quelque

(1} Journal des Savants. Année Pnîro ôü.

SUE LES LIVRES CHORAUX

)» vigueur. Nous en avons dit assez sur ce point pour n’avoir pas à y revenir. Dans notre conviction» le » plain-chant peut encore , non pas ressusciter, mais n échapper à la mort qui de plus en plus le menace, » si ce travail d’élimination est entrepris et conduit » à bonne fin. Cette sorte de restauration , qui ne M consiste qu’à déblayer, est do toutes la plus sûre : n loin d’appauvrir celte noble ruine, nous ne saurions M trop le répéter, elle lui rendrait en partie sa véri* • table richesse, c’est-à-dire son esprit. >»

11 est remarquable que c’est précisément ce travail d’élimination , prescrit par les conciles , et requis comme condition d’une bonne réforme par un homme aussi distingué que M. Vitet, qui caractérise d’une manière toute particulière l’édition du Graduel de 1614-1615 , travail dont le mérite n’avait pas échappé à l’érudit Baini lorsqu’il dit, comme nous l’avons vu plus haut, qu’il fut fait avec autant de soin que de jugement. D’un autre côté, lorsque déjà en 1846 il nous semblait que nous ne pouvions rien produire de viable qu’en suivant la route des éliminations dont on vient de parler , nous ne nous attendions certes pas à avoir l’honneur de nous voir un jour conGrmés dans nos opinions, par un homme aussi haut placé dans la science que M. Vitet , et cela dans un langage où l’originalité de la forme ne fait que donner un nouveau prix à la solidité du fond et à la justesse des vues.

Un autre mérite du Graduel de 1614-1615 , c’est de né pas avoir suivi ce bizarre système du moyen-âge, qui ne tenait dans le chant aucun compte de l’accentuation des mots latins. Comme nous le montrerons plus loin , tout un travail a été fait dans ce Graduel au point de vue de l’accent. Et là encore on a obéi à une nécessité que l’on avait commencé à sentir depuis quelque temps; car les conciles que nous avons cités plus haut, prescrivent non seulement l’élimination des notes inutiles, mais aussi Tobservalion des lois de Taccent, ou de la bonne prononciation latine. Le concile de Reims

ÉTUDES

de 1564 (lit : SimilHer qmd in cantu habealur ratio litterœ seu verborum debitœ pronuntiationis , et quantum fieri polerit ^ obseroentur quantitates (I). Do même immédialemcnt après les paroles que nous . avons citées du concile de Reims de 1585 , suivent celles-ci : et lex accentunm alque syllabaruin quanlitas exacte teneatur ^ et servetur (2). .

Nous pourrions Jci dire encore bien des choses ^ pour justifier plus amplement le choix que nous avons fait du Graduel de 1614-1615. Mais nous croyons avoir suffît 9 amment expliqué .les graves motifs de cette préférence , puisque ce livre a pour lui d*abord y à l'exclusion de tous les autres, l'autorité d'un souverain-pontife , ensuite Festime générale des hommes qui se sont occupés spécialement de l'élude des chants liturgiques , et enfin sa valeur réelle et intrinsèque qui le distingue des autres éditions.

Quant à l'Antiphonaire romain publié à Venise en 1579-1580, pris par nous comme base d’une nouvelle édition du Vespéral , il ne porte pas dans son titre le' nom d'un Pape qui l'aurait fait soigner pour le chant ; et même , que nous sachions, jamais souverainpontife n'a fait pour un Antiphonaire ce que Paul V a fait pour le Graduel. Comme il n’y avait donc ici aucun monument ayant un caractère plus ou moins ofliciel , nous nous sommes bornés à choisir celui qui SC recommandait comme moins fautif que les autres J par la manière dont l'apprécient les musicographes les plus érudits. Et pour ne citer que l’avis de l’illustré Baini jugeant à la fois FAnliphoiiaire et le Graduel romain de Lichtenstein ^ il suffira de transcrire les lignes suivantes : «t II pregio di qucsli duc volumi è singu- » larissimo , perché il canto de’ niedesimi fu tratto da »î esemplari se non oltimi, ccrtamcnlc buoni, c corctli ; » onde vi si conserva l’anlico canto seiua cangiamciito

(!) Labbo xv. pag. 68

(2) Ibid. pag. 887,

SUK LES LIVRES CnORAUX. 17

» almcno notabilc (1). » Par cc qui vient d’étre dit plus haut, on comprendra facilement pourquoi ces paroles, tout en nous engageant puissamment à prendre comme base de la nouvelle édition du Vespéral , l’Antiphonairc de bichtenstein , n’ont pu cependant nous déterminer à adopter lo Graduel du même imprimeur : chacun saisit aisément les motifs de cette distinction. Cc n’est pas à dire toutefois que ce Graduel ne nous a été d’aucune utilité ; bien au contraire, plus d’une fois nous y avons ou recours pour rectifier telle ou telle version du Graduel du Rome de 16144615. On pourra s’en apercevoir plus loin au paragraphe VI de nos études sur le Graduel.

Les deux livres imprimés à Venise ne peuvent certes pas être mis sur la même ligne que le Graduel donné par ordre de Paul V , tant à cause de celte absence de sanction pontificale , que parce qu’on y retrouve ces longs neumes, c’csi-à-diro, ces tirades interminables dont nous avons montré tout rinconvenient, et que l’éditeur du Graduel de Rome a éliminées. Puis encore on n’y remarque pas la moindre trace d’un travail quelconque fait en vue de faire observer aux chantres les règles de l’accentuation latine. Malgré tous ces défauts , auxquels nous avons tâché de remédier par des moyens dont il sera parlé après , nous sommes convaincus que l’Antiphonaire tic Lichtenstein était encore ce (ju’il y avait en Italie do meilleur à prendre, pour point de départ d’un Vespéral; et l’avis des hommes compétents comme l’illustre directeur de la chapelle pontificale , n’a fait que nous confirmer dans cette conviction. Seulement cc livre appelait dans certaines pièces un travail d’élimination

(1) Memorie storico-criticlie dclla vita e dello opère di Giovanni Pierluigi da Palestrina. Vol. TI. pag D9. «La valeur do » ces deux volumes est incomparable, parce que le cliant de B ces livres fut tiré, si non des meilleurs exemplaires possibles, » certainement d'exemplaires bons et corrects; et par là môme » il y a là l'antique chant conservé sans changement , du moins » sans changement notable. •>

ETUDES

quant aux longues suites «le notes qui surchargeaient outre mesure le texte; et ici c’est le Graduel de Piomc , où l’on a fait un travail semblable , qui nous a initiés à la manière de faire cette opération. Ensuite il fallait encore y introduire des changements pour bien *fairc prononcer le latin , tout en respectant autant que possible le fond mélodique rappelé aux règles de la tonalité. Ce travail , nous l’avons tenté ; et nous croyons (|ue nous nous sommes entourés à cet effet de toutes les ressources et de toutes les précautions qu’humainement parlant on peut exiger dans une telle entreprise.

RAISONS

QUI ONT EMpécui DK DONREa LES ÉDITIONS DE HOHB ET DE VENISE TELLES Qu’eLLES SONT.

Que les deux ouvrages qui nous ont servi do base , quoitjue les meilleurs parmi tous ceux de l’Italie , sont cependant susceptibles d’améliorations , c’est ce qu’on avoue tout haut à Rome même , comme le montre l’annonce du Journal de Rome dont nous avons parlé plus haut (1). La manière dont Baini en parle, bien qu’il les mette en première ligne , fait supposer la même chose , et probablement le lecteur s’en sera aperçu. On pourra s’en convaincre pleinement par ce <|ui va suivre. Nous examinerons chacun des deux livres à part, et cela seulement en partie. Car, comme

(1) Pag. 4.

SUB LES LlYEES CUOBAUX.

nous entendons que des examens de ce genre soient sérieux et qu'ils entrent jus(juc dans le cœur des dilDcullés, il serait impossible de rester dans les bornes d'un simple opuscule , si l'on voulait s’occuper de tout un livre. D’ailleurs les quelques passages que nous allons analyser , seront plus que suflisants pour prouver notre thèse.