ANODONTA PISCINALIS. — Anodonte piscinale

Concha variabilis, plerumque mediocris, late ovata, subrhombea, ventricosula, crassiuscula, antice breviter rostrata, extus elezanter colorata, sæpius luteo-virescens, intus albida vel cœrulea ; area compressà, elata ; margine superiore rectiusculo, inferiore concavo ; natibus tumidis, ab extremitate postica remotis ; ligamento vix p’ominulo, subohtecto ; sinu lamellarum parvo, elongato; impressionibus subnullis.

Syn. Anodonta piscinalis, Nilss., Moll. Suec., p. 116, n° 5 (1822); — Rossim., Icon., IV, p. 25, t. XIX, f. 281 (1856), et V, VI, p. 57, f. 416 (1857); — Gass., Moll., Agen., p. 491. n°5 (partim) (1849) ; — Dup., Hist. moli.. VI, p. 612, n°41, t. XXI, f. 17-48 (1852). — Mytilus cygneus, Schrôt., Flussc., p. 150, t. II, f. 4 (1779). — Anodonta anatina, Drap.. Hist. moll., p. 155, n°1, t. XII, f. 2 (1805).

Var. 1. Concha ovato-oblonga, crassula, subponderosa, margine palleali horizontali vel subsinuato.

Var. I. Concha minor, ventricosa.

Var. HI. Concha compressa, fragilis.

Coquille fort variable, le plus souvent de taille moyenne, ovale-élargie, subrhomboïdale, légèrement ventrue, uu peu épaisse ; bord supérieur presque droit, montant; région du corselet dilatée, comprimée, ailée ; bords postérieur et palléa! régulièrement arrondis, l’antérieur se terminant en un rostre court, subanguleux; sommets assez proéminents et élcignés du bord postérieur; ligament médiocre, presque recouvert; épiderme habituellement orné de couleurs assez vives, souvent jaune-verdâtre ou brunâtre ; nacre blanchâtre ou bleuâtre ; impressions musculaires peu apparentes, même les postérieures ; lames cardinales terminées par un sinus allongé, mais peu pro-

sb}

fond, et à troncature à peine marquée. — Long. 90-110 mill. ; larg. 55 65 mill. ; épaiss. 25.55 mill.

Habite les étangs, les viviers, les canaux. On la trouve souvent en compagnie de l'A. cygnea.

Loculués : les étangs de Villemereuil et ceux des environs de Lusigny. — Assez commune.

Variétes. L’A. piscunule est au moins aussi variable que VA. des canards. J'ai indiqué tout à l'heure trois variations assez répandues; ce ne sont que les plus frappantes. La variété 4 est oblongue, assez épaisse, subpondéreuse, et elle a le bord de ouverture subhorizontal ou un peu sinueux : elle est comuiune. La variété 2 est assez petite, guère plus grande que l’A. axatina; du reste elle réunit tous les caractères de l'A. piscinale, et elle est bien ventrue. La variété 5 a la taille habituelle; elle est assez mince et comprimée, et ordinairement d’un jaune assez vif. Telles sont les variations les plus remarquables que j'ai voulu signaler : je répète que ce ne sont que les principales, et qu'il est difficile, chez cette espèce, de trouver deux localités offrant des individus identiques.

Rapports et différences. Certaines variétés de l'A. piscinale et de l'A. des canards ont entre elles quelques rapports ; mais les types des deux espèces sont bien distincts, et je n’insisterai pas sur les caractères qui les séparent. Elle a encore quelque analogie avec VA. Milletii : nous verrons tout à l'heure que cette dernière est constamient plus ventrue, plus épaisse, plus tronquée antérieurement; enfin, que son facies est distinct et suffisamment caractérisé.

Observations. Gette jolie coquille, dont la valeur spécifique ne peut être mise en doute, semble assez commune en France. Je l'ai reçue des points les plus opposés, d’Agen (Gassies , de Valenciennes (Normand). de Toulouse (de Saint-Simon), de l'Allier (d'Aumont), de Langres (Simonel), de la Nièvre, de l'Oise (Baudon), etc.

C'est à M. Rossmässler que je dois les types suédois de

cette forme : il me l’a aussi adressée de Hollande, de Bavière, de Saxe, et de différents royaumes allemands; on la trouve assez communément en Angleterre; enfin, M. de Charpentier l’a pêchée dans le lac de Morat, en Suisse. On peut en conclure que cette Anodonte habite presque toute l'Europe septentrionale et centrale.

Jusqu'ici bien peu d'auteurs français ont signalé cette espèce, ce qui tient sans doute à la confusion qu'ils en ont faite avec l’A. anatina. M. Gassies l’a décrite dans ses Mollusques de l'Agenais, p. 491: mais il paraît avoir réuni plusieurs formes, et la figure 1" de la planche 4 de son ouvrage se peutse rapporter à notre espèce : ce serait plutôt l'A. ponderosa, CG. Pfeiff. ?