I. Nicolas Trixeth, chroniqueur dominicain

si l'on veut ou saint Thomas — était désigné par le Maître de l'Ordre et le Chapitre général, comme (levant occuper une chaire pro forma et gradu, c'està-dire dans le but d'arriver au doctorat. Pour cela, il devait expliquer, dans l'école d'un Maître, le livre des Sentences de Pierre Lombard, thème ordinaire des leçons. A la fin d'une première année, le Prieur de Saint-Jacques et les Maîtres, alors en fonctions, des deux écoles dominicaines, le présentaient au chancelier de l'Église de Paris, et, sous la foi du serment, le déclaraient digne de la licence ou de la permission d'enseigner comme docteur. Après avoir passé par le creuset des épreuves scolastiques, le licencié inaugurait ses cours d'une manière solennelle, dans le palais de l'évêque et en présence de tous les docteurs. C'était ce qu'on appelait le principium ou conventus , inauguration ou convocation générale. Après quoi, quittant la chaire du bachelier et montant dans celle du docteur, il continuait pendant un an ses leçons sur le Maître des Sentences. La troisième et dernière année, il laissait au bachelier introduit nouvellement dans son école, le soin d'expliquer le manuel théologique de Pierre Lombard , et, pour lui , il suivait le programme qu'il voulait. Ce cycle parcouru, sa mission officielle était accomplie, et il s'effaçait pour laisser la place libre à une autre promotion. Ainsi, par le mécanisme d'un mouvement continu, le bachelier évinçait le Maître, et, passé Maître lui-même, il était à son tour remplacé par un nouveau candidat. C'était assurera l'ensei-

gnement un double résultat. Le gracie de Maître en théologie offrait à l'émulation un but d'autant plus élevé que cette distinction était moins prodiguée. Mais il fallait encore qu'elle fût abordable ; et le renouvellement périodique des titulaires en élargissait l'accès, et faisait apparaître successivement dans les chaires les plus dignes d'entre les dignes. Après cette série d'épreuves, les Maîtres ou docteurs en théologie allaient, s'ils étaient séculiers, occuper des positions éminentes dans l'Église; religieux, ils étaient réservés à de nouveaux travaux, scolaires ou autres. L'école de Paris devint une pépinière de Maîtres pour toutes les Provinces de l'Ordre. Jean de Saint-Gilles allait, avant de porter son enseignement à l'Angleterre , sa patrie, le faire entendre à l'Université de Toulouse. Roland de Crémone et Laurent de Fougères se succédaient dans les chaires de cette même ville. Albert le Grand retournait à Cologne, pour y reprendre des leçons déjà données avec éclat, et pour organiser des études générales. Saint Thomas passait de Paris à Piome, et de Rome à Naples oii il terminait sa carrière de docteur. Dautres Maîtres de Paris, Hugues de Saint-Cher, par exemple, et Pierre de Tarentaise (Innocent V) étaient, à cause de leur savoir, appelés à remplir des rôles considérables dans les affaires de l'Ordre et de l'Église.

Les écoles dominicaines, avec une succession de Maîtres tels que ceux que nous avons nommés, attiraient du dehors une foule considérable. Une tradi-

tion veut que, par suite rlu nombre de ses auditeurs, Albert le Grand ait été obligé de transporter sa chaire en plein air. sur la place qui aurait pris, àson occasion, le nom de Mauberl ou de Maître Albert. Quoi qu'il en soit, lorsque, vers 1255, les Dominicains, aidés par saint Louis, terminaient le couvent de Saint-Jacques, ils agrandissaient leurs classes à cause de l'aftluence des écoliers. Un chroniqueur fait mention de salles magnifiques et toutes royales, construites vers cette époque — aidas honorificas , regias el solemnes ' — expressions qui ne peuvent désigner les bâti- Oients claustraux , et qui s'appliquent évidemment aux écoles, à ces Scolœ Jacobitanim, dont parlent d'autres contemporains , comme d'une marque de la munificence du roi. Elles devaient contenir de très-grandes foules. Les historiens de l'Ordre nous apprennent en effet , et les plaintes de leurs adversaires établissent, qu'à cette époque de libre concurrence, les chaires des séculiers étaient désertées, et celles de Saint-Jacques assiégées.

Ainsi, depuis vingt-cinq ans, les Frères-Prêcheurs exerçaient avec éclat leur droit reconnu de tous, d'enseigner comme membres de la corporation universitaire. Les occasions de protester n'avaient pas manqué. A chacun des triennnts qui s'étaient succédé, le Prieur de Saint-Jacques avait présenté au chancelier deux religieux pour la licence, et ces

1. Le continualeur de Nangis. Ces constructions, (lui entravaient les défenses de Paris, furent détruites pendant la guerre des Anglais.

mêmes sujets avaient reçu les insignes du doctorat devant les Maîtres de toutes les Facultés, solennellement convoqués dans la demeure de l'Évéque. Aucune possession ne pouvait être mieux établie. Si l'on demande cependant aux Maîtres coalisés quel est le motif de leur revendication si tardive, ils répondront que le nombre des collèges réguliers s'est considérablement accru; que, sans avoir de collèges, beaucoup de religieux viennent étudier à Paris ; que plusieurs d'entre eux sont parvenus au doctorat, que d'autres y aspirent, et que, sur les douze chaires de théologie instituées par le Saint-Siège, il n'en restera bientôt plus qu'un nombre extrêmement restreint, à la disposition des docteurs séculiers*. Qu'il y ait eu des motifs de se prémunir contre un état de choses qui s'annonçait, ce ne pouvait être, en tous cas, aux dépens de droits acquis et consacrés par un long passé. Ces revendications cachaient d'ailleurs un but tout autrement radical. Les doléances des docteurs sur la diminution du nombre de leurs disciples, les laissent entrevoir. On tend, non pas à la limitation, mais à la suppression d'une concur-rence redoutée.

4. Lettre des docteurs aux Évêques. On \a reparler de cette lettre. En fondant le collège de Saint-Jacques, les Dominicains avaient, en eiïet, donné un exemple qui eut bientôt des imitateurs dans les deux clergés. On vit successivement s'établir les collèges des Frères-Mineurs (1231), de Citeaux ou des Bernardins (1246), de Sorbonne (1552), des Carmes [1254), des Prèmontrés et des Augustins (1255), de Cluny (1259), etc. (Cf. Echard).

Cependant l'année I2o2 s'écoula sans troubles et sans secousses. Ou bien les Frères-Prêcheurs se pourvurent en appel, auprès du Saint-Siège, contre une mesure arbitrairement décrétée, ou bien, forts de leur droit, ils demeurèrent confiants et paisibles. En 1253, le dissentiment prit les proportions d'une querelle. C'était l'avant-dernière année du pontificat d'Innocent lY. Saint Louis se trouvait encore en Palestine. Par suite de la mort de sa mère, la régence avait passé aux mains de son frère, Alphonse, comte de Poitiers. Jean le Teulonique était à la tète de l'Ordre des Frères-Prêcheurs, mais il touchait à la fin de sa sainte et laborieuse carrière. Les rangs des compagnons de saint Dominique s'éclaircissaient, et, l'année suivante, c'était un des premiers disciples du Bienheureux Jourdain, que le Chapitre de Bude allait élever à la dignité généralice, dans la personne du Bienheureux Humbert. Enfin les deux chaires dominicaines étaient occupées, cette année, par le Frère Bonhomme, de la Province de France, et par le Frère Élie, de celle de Toulouse. Deux bacheliers enseignaient dans leurs écoles, en attendant la licence de franchir le degré qui séparait les deux chaires du bachelier et du Maître. Le bachelier du Frère Bonhomme était, comme l'usage le voulait, un Français, le Frère Hugues de Metz. Celui qui enseignait dans l'école du Frère Élie, était un étranger encore à la fleur de l'âge , mais touchant à la maturité du génie. Bientôt TÉglise entière allait connaître un nom

cfue plus tard elle devciit invoquer. Ce religieux s'appelait Frère Thomas d'Aquin ^

Un incident devait faire jaillir l'étincelle latente depuis longtemps. A deux reprises, durant le règne de saint Louis, d'abord sous la régence de sa mère, maintenant sous l'administration de son frère, une émeute d'écoliers avait donné lieu à un choc entre l'Université et la puissance royale. On a parlé ailleurs des démêlés de 1229 : ils avaient été favorables à l'intronisation des Frères-Prêcheurs dans l'enseignement public. En 1253, des circonstances semblables auront un effet tout contraire. A la suite d'une rencontre nocturne entre le guet et des écoliers, l'un de ces derniers avait été tué; les autres blessés, mis en fuite et dépouillés. Le lendemain ils étaient relâchés, mais l'injure faite à la corporation n'était pas réparée. En des temps où les emportements de la force contre le droit étaient si faciles à prévoir, les Papes, créateurs et législateurs de l'Université, l'avaient armée d'un moyen de défense équivalent à l'interdit dans les' choses ecclésiastiques. En cas d'oulrage à ses privilèges, le corps enseignant était autorisé à fermer ses écoles, jusqu'à ce que ses immunités eussent été reconnues.

Ce parti, qui lui avait réussi en 1229, elle l'adopta en 1253. Pendant plus d'un mois les leçons demeu-

1. Les historiens sont partagés sur l'année de sa naissance. En 1253, il aurait eu vinst-six ans suivant les uns, vingt-huit suivant les autres.

rèreiit suspendues. Enfin Alphonse de Poitiers fiL justice de ceux qui avaient maltraité les écoliers. Deux d'entre eux furent traînés par les rues et pendus, et les autres bannis.

C'est avant cet acte de réparation et pendant l'interruption des cours, qu'il faut placer le premier éclat survenu entre l'Université et les Dominicains.

Le phare qui, dans la suite, projettera sur ce grand débat une si vive lumière, fait défaut au commencement. Les actes pontificaux antérieurs à la mort d'Innocent IV sont perdus. Dans un sens, il est permis de ne pas le regretter. C'est presque une bonne fortune d'être réduit à éclairer la marche des événements et à en déterminer le caractère moral, à l'aide de documents si peu récusables. Ce sont des mémoires émanant des docteurs de Paris, et que chacun peut consulter dans du Boulay, et plus commodément encore dans Fleury.

L'Université a porté ses griefs devant l'autorité royale. Il y a, de la part de celle-ci, des lenteurs ; de l'autre côté, des impatiences; les esprits s'échauffent ; les Maîtres s'engagent par serment à poursuivre la réparation de leurs griefs, et déjà la question d'une émigration générale s'est posée; elle réunit, dans l'hypothèse d'un déni de justice, un nombre considérable d'adhésions.

Cette mesure allait à l'esprit d'indépendance des Maîtres séculiers qui, étrangers pour la plupart, étaient assurés, comme en 1229, de trouver en dehors de Paris un accueil empressé. Les corps

"âSS CHAPITRE XXI. — • LES PRIVILÈGES.

sédentaires et les Ordres religieux avaient des intérêts tout contraires. Les Frères-Prêcheurs, d'ailleurs, étaient habitués, dès longtemps, à marcher d'accord avec la puissance royale, et, en cela, ils faisaient bien. Ils refusèrent leur concours à une résolution extrême. Ce fut dans ce sens que se prononcèrent les Frères Élie et Bonhomme, qui les représentaient parmi les Maîtres.

Les intentions manifestées à leur sujet dès l'année précédente, autorisent à penser qu'on n'attendait qu'une occasion de les prendre en défaut. D'ailleurs n'étaient-ils pas suspects de complaisance envers la maison royale? On n'eut garde d'oublier qu'en 1229, le Frère Jean de Saint-Gilles avait continué ses leçons malgré la cessation des cours et la dispersion de l'Université, et l'on exigea des Frères-Prêcheurs qu'ils s'engageassent à faire, en toute occurrence, cause commune avec les autres docteurs. Ils s'y refusèrent, le fait est incontestable. Ce fut, dira plus tard Alexandre IV, pour des motifs fondés — ex certis caiisis. Leurs adversaires eux-mêmes indiquent, dans leurs mémoire?, un de ces motifs, assurément légitime : les Religieux auraient mis comme condition à leur concours, la reconnaissance de leurs droitsauxdeuxchairesoccupôesdepuis si longtemps.

Cette revendication d'un droit certain ne fit qu'irriter davantage. Dans le but de restreindre la liberté des Ordres religieux, et, comme il est permis de le croire, dans l'arrière-pensée d'amener, en les poussant à bout, une occasion de rupture et un prétexte

d'exclusion, on imagina des règlements nouveaux. D'après Thomas de Champré, fort au courant des choses et narrateur exact , cette arme avait deux tranchants. En passant sous les fourches caudines de leurs adversaires, les Frères-Prêcheurs n'auraient encore abouti qu'à se faire expulser, quoique d'une autre manière. Après avoir obtenu leur serment de se conformer à tous les règlements faits et à faire, ou n'aurait pas manqué d'introduire un nouveau statut, en vertu duquel l'enseignement leur aurait été interdit*. Piège grossier sans doute, mais que les passions déployées en cette occurrence ne rendent pas incroyable. Les Dominicains n'auraient eu, de la sorte, que le choix entre deux genres de mort. Ils crurent briser les mailles du filet, en portant leur cause aux pieds du Saint-Siège, refuge des oppi'imés, comme le rappelle Alexandre IV. Sans attendre le jugement de l'Église, les docteurs se hâtèrent de saisir une occasion qu'ils ne paraissent pas avoir fait naître sans dessein. Les Frères-Prêcheurs furent excommuniés et privés de leurs titres de Maîtres ;

1. Nainsuiil [lustea per eos qui in conciiio fuerani Magistrorum Fratribiis dictum est, si simplioiter sino expressione promisissent Fratres Universitatis servarc mandata, in mandatis postmodum ab Universitate daretur. ut Fralres omnimode a regimine theologige et leclionibus cessarent.

La Conslilution d'Alexandre IV. (Jmisi Hifiiuiu ritœ. publiée deux ans plus lard, donne une idée des Statuts dont il est ici question. Remarquons qu'ils étaient accompagnés de cette clause violée tout aussitôt (jue formulée : " Sauf le respect et l'obéissance dus au Siège apostolique ».

:23i CHAl'lTRE XXI. — LES PRIVILÈGES.

des peines sévères étaient en même temps édictées contre les écoliers qui continueraient à fréquenter leurs cours. La rupture était conriplète.

Recours nouveau des Religieux au Saint-Siège. Innocent IV rend un jugement — le premier dans cette cause — en vertu duquel toutes choses sontremises en l'état où elles étaient auparavant. L'exécution de cette sentence e?t confiée aux deux évêques d'Évreux et de Senlis.

Dès ce 'moment la lumière se fait. L'opposition des Mnitres n'aura plus seulement pour objet un simple corps religieux. Ils vont se heurter à l'autorité du Vicaire de Jésus-Christ, premier juge au for ecclésiastique, suprême législateur de l'Université. Leur empressement à devancer, par une exécution violente, une sentence facile à prévoir, sera désormais dépassé par les lenteurs de leur soumission. L'esprit de cabale, le même dans tous les temps, se reconnaît ici à des échappatoires , doublées d'une inflexible opiniâtreté. Le Pape est, dit-on, circonvenu , mal renseigné , et , i)arce qu'on a échoué devant la juridiction la plus haute, il devient nécessaire de chercher, n'importe où, des juges moins prévenus. Que n'avait-on à s'appuyer sur le pouvoir royal ? Toutefois ou redescendra l'échelle hiérarchique, on s'adressera aux Évêques, à l'opinion elle-même où l'on s'efforce de créer un courant favorable. Il faut que la chrétienté tout entière retentisse du bruit de cette querelle. Une circulaire aux prélats du monde catholique

se termine par ces paroles : « Craignant que les Fr^res-Prècheurs répandus par toutes les Églises n'altèrent la vérité pour justifier leurs frères de Paris, nous avons cru devoir mettre sous vos yeux l'exposé de toute l'affaire, afin que, voyant les conséquences de leurs entreprises, vous y apportiez le remède convenable : autrement il est à craindre que l'École de Paris, fondement de l'Église, venant à être ébranlée, l'édifice même ne soit en danger de tomber. » Singulière prétention, élevée naguère dans un pays voisin! Le corps des théologiens, au lieu d'être éclairé par l'Église, daignerait lui prêter sa lumière, et la science créerait la foi ! Par son caractère plus que hasardé, la démarche des opposants nous permet de ne retenir ici que les aveux qui les condamnent. Après la première sentence d'Innocent IV, ils envahissent de vive force l'école des Frères-Prê-. cheurs. pour les contraindre h entendre un décret d'exclusion, annulé cependant et cassé par le Pape. En même temps, ils adressent au Pontife message sur message, pour obtenir de lui une autre décision. S'il est dur de s'entendre opposer les actes de l'autorité, il est doux de pouvoir les invoquer contre des adversaires. Jusqu'à la dernière heure, les Maîtres de Paris s'opiniâtrent dans cette tactique bien connue : avoir raison, s'il se peut, auprès du Saint- Siège, et raison, s'il le faut, contre le Saint-Siège, au tribunal de l'opinion.

Le débat dont nous venons de dire le point de départ, se divise naturellement en deux périodes. La

Îi36 CHAPITRE XXI. — LES PRIVILEGES.

première se termine par un succès partiel et de courte durée pour les adversaires des Religieux, et nous conduit jusqu'au 8 décembre 1254, date de la mort d'Innocent IV. L'autre commence avec le Pontificatde son successeur. Il serait difficile et de peu d'intérêt, de suivre dans tous ses détails la procédure correspondant au pontificat d'Innocent IV. Thomas de Champré la résume suffisamment lorsqu'il dit : « Le Pape était mal disposé pour les Frères Tnous comprendrons bientôt le sens de ces paroles). Cependant, organe de la justice, il ne put s'empêcher d'être équitable à leur égard, et il prononça en leur faveur une sentence conforme au droit, non pas une fois, mais deux et trois fois, les appels frivoles des députés de l'Université ne lui laissant pas de relâche. »

Ce simple précis ne donne pas une idée du caractère envenimé de la lutte et de l'étendue qu'elle prit si rapidement. Il est impossible de le méconnaître : elle avait sa source dans une passion qui ne désarme pas. Dans une lettre adressée à saint Louis, Alexandre IV signale cette passion lorsqu'il dit : « Les adversaires des Frères-Prêcheurs ne pouvaient leur pardonner leurs succès — quortun felicibus progressibus invidebant. » Tu us les autres témoignages et les aveux mémo de la cabale confirment cette déclaration plusieurs fois répétée du Vicaire

de Jésus-Christ. Après cela, les assertions des Religieux , bien qu'ils témoignent dans leur propre cause, méritent du crédit. D'après Humbert de Romans, la dispute ne s'explique que par la prospérité toujours croissante des écoles de Saint-Jacques. » C'est en cela, vient ajouter Thomas de Champré, que, selon l'expression proverbiale, le bat blessait les adversaires » ^ Le talent des Maîtres dominicains n'explique pas à lui seul leurs succès et la jalousie qu'ils excitent. Ne l'oublions pas : l'Université est à l'apogée de sa splendeur, et l'Europe entière, appelée à partager les triomphes qu'elle décerne, députe à Paris la fleur de ses savants et de ses écoliers. Y eùt-il eu cependant, entre les Maîtres séculiers et réguliers, toute la distance qui sépare le talent du génie, Thomas de Champré signale d'autres causes à la supériorité des écoles dominicaines et franciscaines. La prospérité est corruptrice. La science, en un temps où on avait pour ses attraits des enthousiasmes sans pareils, était la voie des honneurs et des gros profits. Les Maîtres, choyés par l'opinion et richement rétribués, se livraient volontiers au faste et à la dissipation : on en a vu, au cours de cet écrit, plus d'un exemple. Les habitudes studieuses et recueillies, les veillées à la lampe devenaient difficiles, après des soirées prolongées dans les fêtes et les festins, tandis que, au contraire, la vie austère et réglée des Frères-Prècheurs et Mineurs, leur per-