CHAPITRE XXII

Par la Bulle Etsi animarum. Innocent IV n'avait ni prononcé une sentence juridique, ni retiré une loi préexistante, ni introduit aucune loi nouvelle. La Bulle qui venait de causer tant d'émoi était le simple retrait d'une faveur, en cette matière, si peu fixée jusqu'alors, des privilèges et exemptions. Alexandre IV, au contraire, va prononcer un jugement dans la cause, toujours pendante, des docteurs de Paris. Déjà, par un acte de sa volonté souveraine, il a rendu aux Religieux la liberté de leur ministère. Les rétablir dans la paisible jouissance (le leurs chaires à l'Université, sera chose moins facile. Cependant le Pontife n'a pas encore renoncé à l'espoir de vaincre les animosités par les moyens de douceur. Convoqués l'année précédente par Innocent IV, les procureurs des parties se trouvaient en Italie depuis la lele de l'Assomption. Humbei-t de

274 CHAPITRE XXII. — LES PRlVILl^GES.

Romans les avait rejoints. Trois mois après son exaltation, Alexandre IV libelle une sentence (avril 1255) qui servira désormais de base à toute sa conduite. Toutefois, avant de publier la Constitution Quasi lignum vitœ , monument diplomatique le plus célèbre de cette histoire, le Pape avait voulu préparer les esprits. Il s'était, en conséquence, adressé aux Évêques du monde chrétien, leur faisant, à l'exemple de ses prédécesseurs, un éloge magnifique des deux Ordres mendiants, de leur doctrine et de leurs œuvres. Il les recommandait à l'affection des prélats; il insistait pour qu'on leur laissât exercer leur ministère en toute liberté, persuadé, du reste, que les Religieux n'auraient rien tant à cœur que de mériter, par le parfait accomplissement de leur mission, l'estime et la bienveillance des Évêques.

Des dispositions défavorables à l'Université ne pouvaient trouver place dans l'esprit du nouveau Pape. On le voit, vers la même époque, confier deux de ses neveux à cette école célèbre, et l'on conserve la lettre où il demandait aux chanoines de Notre-Dame de leur accorder un logement dans les bâtiments du cloître. Comme Pontife, il ne pouvait que partager les sentiments de ses prédécesseurs pour une institution dont la splendeur était une des gloires de l'Église. Aussi la sentence qu'il va prononcer dénote-telle les dispositions les plus bienveillantes : c'est un arbitrage plutôt qu'un jugement. La Constitution Quasi lignum vitœ commence par un éloge. Le Pape

appelle la grande école de Paris., un arbre de vie dans le paradis de l'Église. En distribuant au monde la lumière d'un enseignement basé sur la piété, elle répare les désastres causés par le péché à l'intellect humain. Alexandre annonce qu'il n'a pas à se prononcer contre l'Université, ni même contre aucun des partis qui l'ont agitée. Il glisse avec délicatesse sur les dissentiments; s'il en parle, c'est pour les apaiser. Il déclare sa résolution de procéder par la voie de la paix, qui est celle de la grâce. Pour ôter tout scrupule aux esprits et lever toute difficulté, il a revu, avec l'aide de Dieu et du conseil de ses Frères, les statuts sur lesquels on n'avait pu s'accorder. Il en est qu'il laissera subsister, mais en les corrigeant, afin de les rendre plus stables et plus utiles au bien commun. D'autres seront retranchés, comme étant, par leur rigueur, un obstacle à la paix. Il rappelle les lois données à l'Université par le Pape Grégoire IX. Qu'on les consulte, et l'on verra que le nombre des chaires dans les collèges des Réguliers ne peut faire une question. Le chancelier de l'Église de Paris ne doit tenir compte que de la capacité des sujets et de l'utilité de l'Église, et cela sans acception de personnes et de nations. Les autres statuts sont adoucis dans ce qu'ils off'raient d'odieux pour la personne des Religieux. Alexandre IV satisfait cependant en un point aux réclamations de leurs adversaires. Toutes les fois que l'Université, lésée dans ses droits, prononcerait la suspense de ses cours, conformément au privilège de Grégoire IX,

les Réguliers seraient tenus de faire cause commune. Mais, avec une prudence que la situation des esprits rendait nécessaire, le Pape décide qu'à l'avenir, cette mesure extrême ne pourra être adoptée qu'après avoir été ratifiée par les deux tiers des voix, toutes Facultés réunies : condition protectrice des études, à l'enconlre des surprises et des coups de majorité. Enfin , de la plénitude de l'autorité apostolique , le Pontife rétablit les Frères-Prêcheurs dans leurs chaires, et relève des peines encourues les écoliers qui avaient continué à fréquenter leurs leçons.

Un langage aussi conciliant devait détendre la situation ou l'aggraver. En méconnaissant la mansuétude, les docteurs appelleront la sévérité. Leur entichement, pour parler avec la chronique de Saint- Denys, va donner un caractère de révolte à une conduite marquée jusqu'alors du caractère de l'indocilité. La souveraineté pontificale ne pourra plus se contenir dans les limites d'un simple arbitrage. Elle est elle-même mise en question. Il y a ici plus qu'une dispute; c'est une crise qui s'étend à l'Église : force doit rester à l'autorité.

Nous nous servons à dessein du terme de souveraineté pontificale : il s'applique parfaitement à la question qui nous occupe, et justifie le terme de révolte dont nous nous sommes servi pour qualifier l'attitude des Maîtres de Paris, il importe cependant de définir cette souveraineté. Jusqu'où s'étendrat-elle? La domination du Pape n'implique t-ellepas un double empiétement sur les droits du Roi et sur

la liberté des écoles? L'Université ne constilue-t-elle pas un corps indépendant, et les Papes n'ont-ils pas puissamment concouru à fortifier le sentiment et la jouissance cfTeclive de celte indépendance? Lors donc que nous la verrons, jalouse de ses libertés, annoncer l'intention de se dissoudre plutôt que d'accepter la solution donnée à sa querelle, sauf à se reconstituer en dehors de la faveur et du protectorat de l'Église, n'est-elle pns dans son plein droit?

Avant de répondre, élargissons la question. La puissance temporelle se tient encore à l'écart. Le lecteur qui connaît l'affection de saint Louis pour les deux Ordres mendiants, pourra se demander comment cette sainte et royale sympathie n'a pas été plus active et plus efficace devant une situation de jour en jour plus affligeante. Saint Louis aurait-il cessé d'être bon justicier?

Tout s'explique quand on se rend compte de la nature des deux puissances et de leurs attributions dans cette question des écoles.

Commençons par la puissance séculière. Le xiu* siècle, et déjà le xii« siècle, est l'ère féconde, non pas de la liberté réglementée et à niveau inexorablement uniforme, telle qu'on la comprend aujourd'hui, mais des libertés, ou, si l'on préfère un terme consacré, des franchises. Une éclosion spontanée d'autonomies particulières s'est produite: l'Université en est sortie. Rien de plus simple que son origine. Les dix ou douze écoles qui couvraient la montagne Sainte-Geneviève avaient uni leurs intérêts et s'é-

talent formées en confédération. Le pouvoir royal s'était borné à reconnaître cet accord, et à garantir des privilèges, condition de toute corporation — privata lex. Là se bornait le droit du prince. L'idée ne pouvait lui venir, comme à l'État moderne, de dicter les clauses du contrat et les rapports des contractants. Si Philippe-Auguste intervint, ce fut pour se montrer libéral en fait d'immunités, et pour couvrir de la protection royale une institution qui contribuait à assurer à la ville de Paris, et par suite à la France, la suprématie intellectuelle sur le monde chrétien.

On le voit : à la différence de l'Université de nos jours, fondée sur un empiétement de l'État, celle du moyen âge était née de la liberté. Le pouvoir du Roi s'exerçait par une protection intelligente et conforme aux traditions et aux intérêts de la couronne. « Nos Rois, avoue naïvement Crévier, connaissaient peu l'étendue de leur pouvoir. Ils n'en usaient que pour donner des privilèges à l'Univtfrsité, non pour lui donner des lois. »

Déjà on comprend un des motifs de l'attitude réservée tenue par saint Louis. S'il prend des mesures pour réprimer les désordres matériels et protéger les personnes contre les délits de droit commun, il n'a pas à intervenir en ce qui touche le fond de la dispute.

L'Église, au contraire, remplit, à l'égard de l'Université, un double rôle. Dans les cas ordinaires, c'est un protectorat plus paternel encore que celui de la

royauté. Lorsqu'il le faut, c'est une souveraineté véritable. Pour être autonome, la corporation scolaire n'est pas indépendante. Au point de vue des personnes , elle relève du for clérical. Puisqu'elle en réclame les avantages, le moins qu'on puisse lui demander sera de se montrer docile. Par son but, non moins que par la conditioa des personnes, elle appelle l'intervention de l'Église. L'Église, en vertu de sa mission divine, est la puissance essentielleraentenseignante. Aujourd'hui encore, elle ne peut se désintéresser, ni souffrir qu'on la déclare désintéressée dans aucune question d'enseignement *. A une époque d'unité, alors que les nations acceptaient le règne de Jésus-Christ et que les sciences ne tenaient pas à déshonneur d'être les vassales de la théologie, l'Église ne pouvait se laisser arracher un sceptre qu'elle tenait en fait, non moins qu'en droit.

On peut se faire une idée assez exacte du mode de formation de l'Université, en la comparant aux corporations religieuses. Comme celles-ci, la corporation savante s'est constituée d'elle-même et dans un intérêt éminemment chrétien. Comme les Ordres religieux, elle est, dans son organisation intérieure, indépendante du pouvoir civil qui la protège et ne

1. Parmi les propositions que condamne le Syllabus de 1864, la XLVIIIe est celle-ci : « Des catholiques peuvent approuver un système d'éducation placé en dehors de la loi catholique et de l'autorité de l'Église, et qui n'ait pour but ou du moins pour but principal, que la connaissance des choses purement naturelles et de la vie sociale sur cette terre. » Voir aussi les propositions XLV et XLVII.

la légifère point. Elle [)réexiste à l'approbation du Vicaire de Jésus-Christ; mais sans cette approbation elle ne peut faire acte de vie, car le domaine sur lequel elle doit exercer son activité est celui de l'Église. Par sa nature et par son but, elle tombe sous la direction de cette dernière. Enfin, comme les sociétés religieuses, elle a sa législation propre. — On peut aussi la comparer aux communes : c'est la commune des intelligences ; mais la commune, comme l'Ordre religieux, comme toutes les autres autonomies, demeure sujette d'un pouvoir plus élevé. L'Université se meut , se légifère sous la haute souveraineté de l'Église; son législateur suprême est le Pape.

Cette autorité est exercée naturellement et sans conteste. Si l'Université l'invoque, le Roi et la bourgeoisie ont un intérêt égal à la respecter. Tous les Pontifes qui se succèdent depuis Innocent III jusqu'à Alexandre IV, donnent des lois à la corporation des écoliers, soit par eux-mêmes, soit par leurs légats. Cette souveraineté est évidente pour les historiens les moins intéressés à la reconnaître. A l'occasion de l'incident de 1229, Crévier fait cet aveu remarquable : « Ce fut le Pape qui fut proprement juge, qui fit la loi, qui décida. > Il dit ailleurs : « Les Papes étaient les souverains législateurs de l'Université, et, sous leur autorité, elle faisait elle-même des règlements. » Et qu'on ne s'imagine pas que cet exercice de la souveraineté pontificale soit borné aux choses de l'ordre spirituel. Comme toutes les so-

ciétés qui traversent le temps, la commune des esprits a ses intérêts matériels. Sans ombrage et sans réclamations de la part des intéressés, le Saint- Siège exerce une judicature indépendante, relativement aux points de contact de la royauté avec les écoliers, et de ceux-ci avec la bourgeoisie. Il détermine, par exemple, la conduite que pourra tenir l'Université, dans le cas où ses franchises seraient violées paries agents royaux. Il règle, dans leurs etîets civils , les rapports entre écoliers et bourgeois, statue sur le mode de débattre les loyers, entre dans la question des héritages , dans celle des poursuites intentées par des créanciers , cherche, en un mot, un modxis vivendi qui , sans blesser l'équité, assure à l'institution scolaire la plus florissante que la république des lettres eût jamais connue , une somme aussi considérable que [)ossible d'avantages et de sécurité. Ainsi, en ces points et dans d'autres, l'Église agit en souveraine. C'est une mère, sans doute ; mais une mère veut être obéie. Au besoin elle emploiera son pouvoir coercitif, d'abord par la voie des censures spirituelles, et, dans les cas extrêmes, par l'appel au bras séculier. C'est en vertu de cet appel, que saint Louis, qui d'abord s'est efl'acé devant la compétence du for ecclésiastique , descendra bientôt dans l'arène, à la voix du Pontife romain.

L'Université était malvenue d'affecter une attitude d'indépendance à l'égard d'une autorité qu'ellemême avait si souvent invoquée. Nul pouvoir n'avait

des titres mieux acquis. Ils reposaient sur la nature même des choses, sur le consentement de tous, sur une possession déjà longue et consacrée par de nombreux bienfaits. Qu'on cherche parmi les pouvoirs humains une autorité mieux établie. N'y eùtil eu dans l'espèce d'autre base que celle du droit public, elle était inattaquable. Ce droit public, toutefois, tenait sa force d'un droit plus élevé; ou, pour mieux dire, ces distinctions sur l'exercice de la souveraineté pontificale étaient inconnues au temps où nous nousreportons.Le Pape, chef visiblede l'Église, avait pour mission de conduire le peuple chrétien à son but éternel. Cette mission était toute spirituelle ; mais elle s'étendait aux choses temporelles, en tant que les intérêts élevés de la foi et de la communauté chrétienne le requéraient. Dans ces cas , le Pape commandait et voulait être obéi, ou, comme on disait alors en empruntant les expressions du Prophète : « Il arrachait et détruisait; il plantait et édifiait. » Non pas qu'il y eût confusion entre les attributions des deux puissances, et que l'Église entendît absorber l'État. Nulle école mieux que celle du xiii'' siècle n'a fait la part de ces attributions, se fùt-elle bornée pour cela à émettre ce grand principe, que la grâce ne détruit pas la nature. Laissons un célèbre interprète des traditions dominicaines, nous expliquer, en un langage relativement moderne, la doctrine du grand siècle de son Ordre. « La puissance de l'Église, dira au xv!« siècle le cardinal Gajetan, s'exerce sur les choses temporelles

dans leur rapport avec les spirituelles. Le Pape est investi de cette autorité, parce que toutes choses devant être ramenées à leur fin suprême, le pouvoir nécessaire pour atteindre cette fin appartient sans aucun doute à celui (jui tient sur la terre la place du Christ comme son Vicaire. D'où l'on peut tirer ces deux conclusions opposées dans leurs termes et toutefois également vraies : le Pape jouit d'une puissance souveraine relativement aux choses temporelles; et : le Pape n'a point de pouvoir sur ces mêmes choses. L'une et l'autre assertion se trouvent être également vraies : la première si l'on considère les choses temporelles dans leur fin spirituelle, la seconde si on les considère séparément. » Ainsi, sans rien entreprendre dans la sphère de la législation et du gouvernement purement civil, l'Église cependant dictait des lois et imposait ses décisions en matière temporelle, mais en vue d'intérêts d'un ordre plus élevé, confiés à son Vicaire par Jésus-Christ '.

\. On en trouve mille exemples, et l'histoire du temps en est comme tissue. La théorie moderne du droit public n'explique rien. Quand le IV* Concile de Lalran inflige aux hérétiques des peines qui rassortissent leurs effets dans la vie civile, il le fait en \ertu de l'autorité propre de l'Église, et non en vertu d'une autorité d'emprunt, et résultant d'un pacte social. Ainsi encore, Innocent IV cassant une loi civile, en vertu de laquelle le possesseur de mauvaise foi pouvait invoquer la prescription, fait cette déclaration : « Il faut poser en principe que toute loi ou coutume impliquant dans son observation un i)éclié mortel , doit être abrogée de plein droit. » C'est cette même autorité que les Papes exercent dans les affaires de l'Université, dans la politique générale, etc.

Cela étant, faut-il se demander si les affaires de l'Université représentaient un intérêt catholique; si, indépendamment de la compétence de l'Église en une question de haut enseignement, il convenait qu'une instilution au caractère international et fondée en vue des besoins de la chrétienté tout entière, eût pour modérateur le Vicaire de Jésus- Christ, seul pouvoir universel reconnu?

Ces explications données, on comprendra le sens des paroles de saint Thomas, lorsque, en 1236, au moment où les esprits sont arrivés à leur paroxysme d'exaltation, il qualifiait d'hérétique la révolte des Docteurs. Évidemment l'Ange de l'École s'est rendu compte de la valeur de ces deux propositions, en apparence contradictoires, au fond véritables l'une et l'autre : le Pape jouit d'une puissance souveraine dans les choses temporelles — le Pape n'a aucun pouvoir sur ces mêmes choses. C'est au point de vue de la première de ces deux assertions, c'està-dire des choses temporelles considérées dans leur fin spirituelle, que le saint Docteur va parler : « Certains arguments des adversaires, s'altaquant à la puissance apostolique, les font tomber non-seulement dans des faussetés, mais aussi dans le crime d'hérésie. Il est dit à ce sujet (in décret. 22, Omnes) : € Celui qui s'efforce d'ôter à l'Église romaine une « prérogative qu'elle tient du chef suprême de toutes « les Églises, tombe incontestablement dans l'héréi. sie », car, est-il ajouté : « C'est violer la foi, que « d'agir contre celle qui est mère de la foi. » Or, le

Christ a accordé à l'Église romaine cette prérogative, que tous soient obligés de lui obéir comme au Christ lui-même. Voici comment s'exprime sur ce point saint Cyrille, évêque d'Alexandrie : « Restons atta- « chés comme les membres à notre chef, au trône « apostolique des Pontifes romains. C'est à lui que « nous devons demander ce qu'il faut croire, ce qu'il a faut tenir, car seul il a le pouvoir de reprendre, 0 de corriger, de lier : celui dont il occupe la place, a le lui a conféré; le Christ n'a donné à aucun « autre qu'à lui sa propre plénitude. C'est devant « lui que tous, par ordre de Dieu, abaissent leur « front; c'est à lui que les grands du monde obéis- « sent comme à Jésus-Christ lui-même. » Manifestement, d'après ce témoignage, quiconque avance qu'on ne doit pas se soumettre aux décisions du Pape, tombe dans l'hérésie. >

En 1255, cette autorité que saint Thomas représente comme si grande, venait de procéder avec une douceur extrême. Après la sentence rendue par Alexandre IV, on était en droit de croire à l'apaisement de la dispute. Ilumbert de Romans s'y laissa tromper. « Le Seigneur, écrivait-il, vient d'arracher noire Ordre aux périls les plus grands. » En même temps, il s'empressait de fournir aux Religieux les moyens de triompher avec modestie. Une cii'Ciilaire,

OÙ brillait son esprit de paix et de conciliation, accompagnait des ordonnances dont nous avons déjà parlé plus haut, élaborées de concert avec le Chapitre général et soumises à l'assentimentduPape. Ce sacrifice, après une victoire, contraste singulièrement avec l'outrecuidance prêtée par Matthieu Paris et autres, aux fils de saint Dominique'.

La Constitution pontificale est un acte véritable d'amnistie. Mais encore faut-il le comprendre. La cabale a d'autres pensées ; avant tout, elle entend ne pas désarmer. Cependant nul fait n'est mieux établi que l'autorité souveraine du Pape par rapport à l'Université ; comme on ne peut songer à une résistance de front, on imagine un biais. Le temps presse: il s'agit d'échapper aux censures ecclésiastiques qui ne pourront manquer d'atteindre les récalcitrants, et cependant on ne veut point céder. On se met à raisonner ainsi qu'il suit : Le Pape, juge souverain, nous interdit de retrancher les Frères-Prêcheurs du corps universitaire. Soit! Mais, du moins, ne refusera-t-on pas aux maîtres et aux écoliers, de s'éloigner de ces mêmes religieux, fallût-il, pour cela, renoncer aux privilèges de l'Université, et, recommençant à nouveau, se constituer d'une manière indépendante. Ainsi, il n'aurait tenu qu'aux meneurs de décréter la fin de l'Université, d'en constituer une

\. Ces Ordonnances ou Articles sont ialilulés: De usuprivilegii et de modo se habendi ad pacem prœlatorum. Ces derniers mois montrent que la cause de Guillaume de Saint-Amour avait fait des progrès parmi les Prélats.

nouvelle et de mettre le Pape hors de cause. Comme les évêques d'Orléans et d'Auxerre, chargés de faire exécuter la Constitution Quasi ligntim vilœ, n'miceptaient pas leur déclinaloire, ils s'adressèrent directement au Souverain Pontife et lui firent part de leur résolution. Il n'est plus question, il fallait s'y attendre, des prétextes jusqu'alors mis en avant; il ne s'agit ni du nombre des écoles, ni des autres conditions à imposer aux Religieux. On ne veut d'eux à aucun prix : le langage des docteurs est des plus explicites. Après s'être plaints des persécutions que les Frères-Prêcheurs leur infligeaient depuis trois ans, ils ajoutent — on serait tenté de dire sans artifice : « Nous avons trouvé qu'il nous serait moins fâcheux de nous priver des avantages de l'Université, que de souff'rir plus longtemps la société de ces Religieux, car, nous l'avons reconnu, elle nous est préjudiciable, et nous craignons qu'elle ne soit un danger pour toute l'Église. Nous avons aussi considéré que la société se forme d'ordinaire par l'amitié et non par force, et que, suivant la règle du droit, on ne peut obliger personne à entrer ou à demeurer en société malgré lui. Nous nous sommes donc séparés du corps de l'Université, renonçant à ses avantages et privilèges, et ainsi, nous avons évité la société de ces Religieux, sans contrevenir à vos ordres.... » Et plus loin : « Nous ne voulons être ni leurs supérieurs ni leurs inférieurs; nous ne leur demandons autre chose que de nous laisser en paix dans un quartier de la ville, sans s'ingérer par force dans nos écoles

OU dans nos assemblées. Nous avons employé les prières, nous avons proLeslé de vive voix et autant que nous l'avons pu, sachant que, par ordre du roi, ils ont toujours à leur disposition une multitude de gens armés... »

L'idée, mise en avant par les docteurs, de séparer leur cause de celle de l'Université, était une pure fiction tout aussitôt percée à jour, bien qu'un commencement d'émigration eût été destiné à lui donner des apparences de vérité. En réalité, loin de se séparer, comme ils l'annoncent, du corps de VUniversilé, les opposants prétendent l'asservir et s'en assurer le monopole, à l'exclusion des Religieux. On les voit, ennemis de leur propre gloire, et assumant aux yeux de la postérité tout l'odieux d'un déni de justice envers le génie et la sainteté, barrer le passage à saint Thomas, malgré ses droits acquis à monter dans la chaire des docteurs, et malgré les réclamations du Pape'. De même, continuant à

1. Emeric, le chancelier actuel de l'Église de Paris, n'était pas ennemi des Religieux. Après la réception de la Bulle Quasi lignum vitœ, il s'était employé à aplanir les obstacles qu'on élevait contre la promotion de saint Thomas et lui avait accordé la licence, refusée jusqu'alors aux mérites de l'Ange de l'École. Le Pape écrivait à Emeric pour l'en féliciter : il insistait pour que le Saint reçût au plus tôt les insignes du doctorat devant le conventvs ou assemblée générale des Maîtres. Mais pendant longtemps encore — et Alexandre IV élèvera la voix contre cette violation des droits acquis — la cabale réussit à faire avorter la réunion.

Notons ici que le corps uni\ersitaire . égaré en partie, était opprimé par une audacieuse cabale. Malgré les persécutions et les sévice."^, les cours de Samt-Jacques continuèrent à être fréquentés.

opprimer la partie saine des écoliers, ils ne reculent devant aucun moyen d'empêcher la fréquentation des écoles de Saint-Jacques. Les vivacités de la lutte arrivent à leur paroxysme. Telle est la vraie réponse aux mesures de pacification prises par Alexandre IV.

L'autorité ne pouvait plus reculer. A partir de 1255, et pendant toute l'année suivante, les Bulles pontificales vont se succéder sans interruption. Le langage du Vicaire de Jésus-Christ prend, à l'endroit des perturbateurs, un caractère indigné, que surpasse encore l'intérêt qu'il témoigne à leurs victimes. Jamais les Papes n'avaient prodigué d'aussi magnifiques éloges à un Ordre religieux. Mais le temps pressait. Le Pontife ne pouvait se borner, ni aux menaces à l'égard des uns, ni aux expressions d'affectueuse bienveillance à l'égard des autres. Sans parier de son autorité méconnue et du préjudice porté à la paix des études, la situation des Frères-Prêcheurs devenait chaque jour plus critique. Humbert de Romans était bien vite revenu de son illusion sur l'apaisement des troubles, et, do nouveau, il écrivait à tout l'Ordre, afin d'obtenir de ses prières la fin d'une insupportable situation, a Priez, disait-il, et priez sans relâche Jésus-Christ,

Saint Louis trouvera, parmi les Docteurs, deux liomnies de sa confiance, qu'il enserra au Pape dans le but de presser la condamnation fiu livre de Maître Guillaume, et plus tard, Alexandre IV écrira à un groupe plus nombreux de Docteurs, pour le féliciter de sa conduite pendant la crise.

notre Sauveur, sa très-sainte Mère, notre Bienheureux Père Dominique, et le saint martyr Pierre, dont le sang nouvellement répandu criera vers Dieu. » Si vives que soient les couleurs qu'il va donner à sa peinture, Hurabert n'a rien exagéré. Nous en avons pour garants les lettres pontificales, conformes en tous points à ses allégations ^ Le Maître général commence par un résumé du passé : « Les ennemis de la paix.... nous ont chassés de la compagnie des Maîtres, en nous faisant les plus terribles menaces, et ils les ont hautement publiées dans toutes les écoles de Paris. Quelques-uns n'ont pas craint de venir nous attaquer par les armes, nous et nos écoliers, dans nos propres maisons. Ils

i. Qu'on lise, en effet, les lettres d'Alexandre IV^, et l'on y verra confirmés tous les détails que va donner Humbert. « Les ennemis de la religion, les perturbateurs delà paix s'efforcent témérairement de ternir la réputation, digne de toute louange, de nos chers fds les Frères-Prêcheurs, qui, poussés par l'amour divin, ont répudié tous les attraits du monde, afin de vaquer totalement aux choses célestes... Ils ont adressé des lettres aux Prélats des diverses contrées, pour diffamer un Ordre que l'innocence des mœurs et les fruits dune \ie pure recommandent au respect de tous. Étrangers à la crainte de Dieu , ils en sont venus à des voies de fait sur la personne des Frères. Les maux dont ils les menacent sont plus graxes encore, et déjà ces religieux n'osent plus sortir de leurs cloîtres pour aller à la quête des aumônes nécessaires à leur vie. » Et dans une autre : « Ils se sont efforcés, avec une astuce détestable, d'empêcher qu'on leur fit des aumônes, qu'on assistât à leurs sermons, qu'on fréquentât leurs écoles, qu'on les choisît pour confesseurs, lors même qu'ils étaient autorisés à ce ministère par le Saint-Siège, par l'Évêque diocésain, eu par leurs propres prêtres. »

ont calomnié notre vie et notre enseignement dans les prédications publiques, et écrit à tous les Évêques des lettres dans lesquelles ils inventent des choses fausses , et nous accusent d'infamies pour nous rendre odieux en ternissant la gloire de notre Ordre. Tous ces sujets de discussion portés par nous aux pieds du Saint-Siège, ont été, durant la vie de notre saint Père Innocent, l'objet d'une longue étude... » Après avoir mentionné la sentence favorable d'Alexandre IV, Humbert signale les menées, les faux-fuyants et les excitations du présent. C'est lui qui nous apprend comment les procureurs des parties, mandés dès l'année précédente auprès du Pape, avaient été d'accord pour accepter les conditions libellées dans la Constitution Quasi lignum vitœ^ et comment, néanmoins, les meneurs avaient fait suspendre les cours de philosophie , afin de saluer par un scandale la publication de cette sentence. Il continue : « Non contents des commandements impies par lesquels ils défendaient à tous les écoliers de se présenter chez nous, de nous recevoir chez eux, de nous faire aucune aumône, de se faire ensevelir dans nos cimetières et d'entendre nos prédications et nos sermons, ce que les écoliers soucieux de leur salut avaient pratiqué jusqu'alors, ils nous accablent des plus amers reproches, ne nous permettent pas de sortir et ameutent contre nous tous ceux qu'ils peuvent. Aux clameurs tumultueuses excitées pour nous couvrir d'opprobres , vous croiriez entendre l'aboiement des chiens, le

292 CHAPITRE XXll. — LES PRIVILEGES.

rugissement des ours, le sifflement des serpents. Lorsque nos Frères vont par la ville, on les insulte, on les frappe, on les conspue, on les couvre de blasphèmes. On lapide partout et en tout temps les pauvres du Christ et les fils d'Israël. On lance des flèches contre nos couvents ; nous ne sommes jamais en sûreté, et le Roi se voit obligé de faire garder notre maison nuit et jour comme une ville assiégée. Et ce qu'il y a déplus douloureux, des Docteurs en théologie accusent, déchirent et calomnient les pauvres du Christ, devant tout le peuple, les barons, les Évêques et le Roi lui-même, ils accusent d'apostasie les défenseurs, les prédicateurs de la foi et les champions de la vérité, et, pour appuyer leur théorie sur des faits, ils osent imputer publiquement des crimes honteux à ceux dont la vie pure ne s'est jamais démentie. Ils nous représentent comme ces faux frères dont parle l'Apôtre, comme les précurseurs de l'Antéchrist et les derniers persécuteurs de l'Église. »

Et là-dessus Alexandre IV de s'écrier (3 mars 1256) : « Nous ne voulons et nous ne pouvons en aucune façon tolérer de pareils attentats — tam enormem et atrocem molestiam. » Après avoir pressé l'Évéque de Paris de réprimer avec la plus grande rigueur les mutineries des Maîtres, il lui recommandait , dans le cas où le glaive des censures ecclésiastiques resterait sans effet, de s'appuyer sur le bras séculier. Peu de jours après (12 avril), il adressait à saint Louis un exemplaire de son Bref

à l'Évêquc, et lui demandait directement son con-

cours.

Ici la lutte va prendre un autre aspect. A côté du Pontife apparaît le Roi très-chrétien, porteur du glaive qui n'arme pas en vain la main des princes. Certains esprits se montrent hérissés de scrupules à l'endroit de l'union des deux puissances, dont l'une est la justice et la vérité désarmées, et l'autre la force armée pour la justice. Oubliant que la civilisation chrétienne tout entière est le résultatde cette union , ils ont coutume d'alléguer les cas nombreux, nous le voulons, où les pouvoirs de la terre, violant les clauses de l'alliance, se sont servi, au détriment de l'Église, du mandat qu'elle leur avait confié, comme si l'outrage fait à un principe pouvait en infirmer l'autorité. Il est donc bon de montrer la puissance royale, dans la splendeur d'un rôle auquel la maison de France était restée fidèle pendant une durée de trois siècles, et que saint Louis venait personnifier avec tant d'éclat. En dehors de l'union des deux pouvoirs, il est difficile de préjuger ce qui serait résulté de la querelle ; ou plutôt, on comprend que, le Pape privé de l'assistance du Roi, c'était l'autorité qui succombait, et que le Roi agissant sans le mandat du Pape, c'était la liberté, celle des écoles, celle même

de la pensée et jusqu'à un certain point de la conscience humaine, qui subissait un échec.

Comment se fait-il cependant que les Frères-Prêcheurs, soutenus d'une part par le Pape, et de l'autre en possession des sympathies puissantes de saint Louis, eussent été réduits si longtemps aux extrémités qu'on a vues?

Ce n'est pas que l'affection du Roi ait subi aucune atteinte. En effet, si les docteurs de Paris s'efforcent, on peut s'en souvenir, de noircir les Religieux dans l'esprit du Prince, si, comme nous l'apprennent les vers de Rutebeuf , Maître Guillaume plaida personnellement sa cause devant lui, saint Louis répond aux détracteurs en appelant Humbert de Romans à l'honneur de tenir sur les fonts son fils Robert. Vers le même temps, il consacre des sommes considérables à l'établissement du couvent de Compiègne. AParis, il redouble ses largesses. Enguerrand de Coucy venait d'échapper au dernier supplice, moyennant une amende de dix mille livres. « Et bien, dit la chronique, que le roi justicier eût pris les deniers, il ne les mit pas en son trésor, ains les convertit en bonnes œuvres. » Ce fut à cette occasion qu'il fit faire « les escoles et dortoirs aux Frères-Prescheurs ». Non content d'aider si puissamment aux constructions, il ajoutait à l'enclos de Saint-Jacques, des terrains qu'il avait acquis par voie d'échange, de Robert Sorbon. Ajoutons à ces faveurs celles delà noblesse et de la bourgeoisie. Le seigneur de Hautefeuille avait fait don aux Frères d'une pro-

priété contiguë à leur couvent, el les éclievins, aussi sympathiques aux Religieux que peu favorables aux écoliers , faisaient cession aux Dominicains d'un local appelé le parloir aux bourgeois. A tant de signes de faveur, partis de tous les degrés de l'échelle sociale, on s'étonne de voir les Frères-Prêcheurs si longtemps les victimes d'une agitation artificiellement entretenue. Il est vrai que la fai^tion de Maître Guillaume disposait dans Paris d'une armée venue de toutes les contrées du monde, et, en dehors de Paris, d'influences dont la portée s'étendait partout, à Rome même et à la cour pontificale.

Il est facile de s'en assurer : les délais de la justice humaine avaient ici des causes nombreuses. En tant que fils de l'Église, saint Louis évitait de s'ingérer dans une affaire dont le Pape, juge naturel du démêlé, était déjà saisi. Par suite d'expériences faites sous le couvert de son autorité, l'homme de gouvernement savait qu'il était périlleux de se heurter aux immunités universitaires. Comme roi de France, enfin, il avait à cœur de respecter des privilèges, incommodes parfois, mais cause, pour sa capitale, d'un prestige absolument exceptionnel. Un autre motif, enfin, également puissant sur le cœur du Roi et sur celui du Pape, dut longtemps arrêter de légitimes impatiences. L'École de Paris était, qu'on nous perm.ette cette expression, l'enfant gâtée des deux pouvoirs. Ceux-ci tenaient plus qu'ellemême à sa conservation. Les ménagements qui avaient inspiré la Constitution Quasi lignum vitœ.

ne pouvaient manquer de trouver un écho dans l'esprit du détenteur de la puissance temporelle. Des deux côtés on reculait devant les mesures extrêmes, dont la conséquence pouvait être une émigration en masse des Maîtres et des disciples. Tous ces motifs, puissants sur le cœur du protecteur des lettres, du chrétien et du roi, arrêtaient le bras du justicier. Sans aucun doute, les sentiments prêtés à saint Louis par la Chronique de Nangis, à l'occasion des conflits qui avaient éclaté, sous sa minorité, entre l'Université et la couronne, étaient devenus ceux de son âge mûr. « Le saint roi Louis, dit la Chronique, voyant que l'étude des lettres et celle de la philosophie, cette clef de la science, s'enfuyaient de Paris, en conçut un vif déplaisir. Il craignit de s'entendre faire ce reproche : « Parce que tu as repoussé la

a science, tu seras toi-même repoussé » Et après

avoir parlé des efforts de Louis pour ramener les Maîtres et les écoliers, l'historien semble retracer ses pensées d'aujourd'hui, et peindre la conduite de toute sa vie, quand il ajoute : « Et en effet, si ce trésor inestimable de la sagesse était banni du royaume, le blason fleurdelisé de ses rois en recevrait grand déshonneur. Car notre Dieu et Seigneur Jésus-Christ a voulu distinguer la Irance entre tous les États par ces trois choses : foi, sagesse et chevalerie. C'est pour cela que ses rois ont voulu porter sur leur écu et dans leur bannière des fleurs de lysà triple pétale. C'est dire au monde entier : foi, sagesse et prouesse sont, par la providence et la grâce divine, plus que

partout ailleurs, les soutiens du royaume. Les deux feuilles égales signifient sagesse et prouesse; elles accompagnent et défendent la feuille majeure, car la foi est entretenue par la sagesse et défendue par la chevalerie. Le royaume de France prospérera tant qu'il offrira l'union paisible, forte et bien ordonnée de ces trois choses. Si, au contraire, elles sont disjointes, il sera désolé comme tout royaume divisé contre lui-même. »

Pendant que les lettres d'Alexandre IV à saint Louis étaient expédiées et avant qu'elles ne lui fussent parvenues, le Roi, sans se départir encore de sa ligne de réserve, mais alarmé de la marche du conflit, était intervenu d'une manière officieuse. Un Concile s'était réuni à Paris, dans le but de statuer sur le meurtre du chantre de l'Église de Chartres. L'occasion parut favorable à Louis, pour faire servir l'autorité des Évêques à une solution pacifique : rien n'indique que ses désirs eussent porté plus loin. Les Frères-Prêcheurs n'avaient cessé, de leur côté, de donner des gages d'un amour sincère de la paix : on en a vu plus d'une preuve. Maintenant, ils feront davantage. Fatigués d'une lutte sans trêve et qui leur suscitait des ennemis par tout le monde chrétien, cédant peut-être à l'ascendant de leur royal protecteur, ils acceptèrent l'arbitrage des prélats. En apparence, les conditions posées par le Concile de Paris, bien que les excluant du corps universitaire, leur maintinrent le droit d'ouvrir des écoles. Un des torts des Dominicains, et ils en eurent

plus d'un en cette occurrence, fut de croire à l'exécution loyale de cette clause et de s'exposer à une déconvenue immédiate. Ils devaient, en échange d'une condition si chanceuse, renoncer aux avantages des lettres apostoliques promulguées en leur faveur, et prendre l'engagement de solliciter la révocation des censures et privations de bénéfices , encourues par leurs adversaires. Les Évêques, du reste, déclaraient qu'en prononçant cette sentence, ils n'entendaient infliger aucun blâme à la conduite suivie jusqu'alors par les Religieux.

Ainsi qu'il arrive trop souvent, le pied avait glissé sur le terrain des compromis. En ces circonstances, comme en d'autres dont il serait facile d'évoquer les exemples, le Vicaire de Jésus-Christ fut seul à ouvrir les yeux. Évêques et Religieux avaient fait un faux pas. On avait eu le tort de perdre complètement de vue un acte récent et solennel , la Constitution Quasi lignum vilœ, obligatoire désormais et faisant corps avec la législation de l'Université. Une sentence arbitrale des Prélats ne pouvait ni l'infirmer, ni innocenter les résistances qu'elle avait rencontrées, il ne s'agissait plus des intérêts des parties, mais de l'autorité du Pontife romain. En d'autres circonstances, les Frères-Prêcheurs auraient pu sacrifier à la paix leurs avantages particuliers; ici, il ne leur était pas permis de déposer les armes, car, en se retirant du combat, ils découvraient la personne du Pape et la laissaient seule sur la brèche, en face des contempteurs de son autorité. Alexandre IV le leur

fit comprendre, tout en tenaut compte, dans ses paternels reproches, des vexations qui les avaient poussés à cette extrémité. < Ce n'est pas, leur écrivait-il, sans une grande surprise et sans une certaine douleur, que nous avons vu des hommes de votre mérite et d'une prudence reconnue, objets d'ailleurs de la juste et constante affection de ce Siège apostolique, pousser la simplicité jusqu'au point d'accepter, sans notre approbation, un accommodement avec les Maîtres et avec les écoliers de Paris, tandis que, par fraude et avec malice, ceux-ci s'opposent aux mesures ordonnées par nous et du conseil de nos Frères, pour le bien général des études. Mais vous avez poussé plus loin l'inconsidération, quand vous osiez solliciter, en faveur des téméraires violateurs de nos ordonnances, la relaxation de leurs peines, oubliant qu'ils étaient encore contumaces. Sans aucun doute, si nous ne connaissions la violence exercée à votre égard et les atroces injures dont vous avez été les victimes, nous vous aurions fait sentir tout autrement jusqu'à quel point vous aviez failli t »

En même temps, le Pontife adressait à TÉvêque de Paris laBulle Cunctis processibus (Il juin) par laquelle il cassait la tentative d'accommodement. On ne trouve dans cette lettre aucune trace du chagrin causé à Alexandre IV par la fausse démarche des Frères-Prêcheurs. Au contraire, il les loue; il parle de la réputation sans tache de cet Ordre pieux et saint, astre au firmament de l'Église, dont les per-

turbateurs se sont efforcés de ternir l'éclat par leurs lettres adressées au Saint-Siège, au collège des Cardinaux et aux Évêques. Le Pape, après d'autres éloges, aime à les appeler des hommes de paix. S'ils ont consenti à la transaction annulée par l'autorité pontificale, « c'est que la crainte de Dieu leur a appris à aimer leurs ennemis ». Cela dit, le Poi)tife suprême songe à leurs adversaires. Il déclare privés de leurs grades et bénéfices, les principaux auteurs de la rébellion, savoir : Guillaume de Saint- Amour, Eudes de Douai, Chrélieu de Beauvais et Nicolas de Bar-sur-Aube. Les autres, entraînés ou complices, auront à faire leur soumission dans l'espace de quinze jours, s'ils ne veulent pas encourir les mêmes peines. Les Evêques, collateurs des bénéfices déclarés vacants, auront à y pourvoir à bref délai, faute de quoi ce soin est imposé à l'évêque de Paris. Alexandre charge ce dernier de s'adresser au très-cher et très-illustre Roi des Francs, afin qu'il chasse de ses terres les rebelles à l'Église romaine, et les perturbateurs de l'École de Paris.

Ces actes de vigueur apostolique ne sont pas seulement dictés par le sentiment de l'autorité méconnue. Le Saint-Père agit d'après la perception très-claire d'intérêts qu'il voudrait concilier. En signalant aux Frères-Prêcheurs des infractions immédiates à l'accommodement qu'ils avaient consenti, il leur remet en mémoire (et l'on est étonné de le leur voir oublier) le manque total de foi d'adversaires inaccessibles aux concessions. Quant à

l'Université, il la prémunit contre ses propres entraînements. Il vient, dans la Bulle Cunctis processibus, de réprouver avec énergie l'ostracisme infligé à saint Thomas. On sait que, douze ans plus tard, l'astre de l'École ayant transféré la lumière de son enseignement, de Paris à d'autres contrées, l'Université en éprouva un amer déplaisir, et qu'elle n'eut plus assez d'instances pour presser le retour du proscrit des jours mauvais. En attendant qu'elle ouvre les yeux, c'est le Pape qui prend soin de sa gloire et de sa légitime influence sur le monde catholique. Il tiendra à s'expliquer sur ce point. Bientôt, lorsque le silence des passions lui aura permis de faire entendre une voix toujours amie, il s'adressera, avec l'accent de ses prédécesseurs, « à la mère féconde des générations savantes , à la source limpide où s'abreuvent toutes les nations *, et ce sera pour rappeler les pensées de sollicilude et de paix que cachaient précédemment ses rigueurs. « Il vous appartenait, dira-t-il, d'accueillir nos actes avec empressement et comme des bienfaits. Car, bien que notre résistance à des hommes pervers eût eu pour but l'avantage général de l'Église, cependant nous procurions le vôtre d'une manière plus spéciale. En effet, nos chers fils, les Frères-Prêcheurs et Mineurs, se consacrant à une étude constante des saintes Lettres, et ayant, par leur application et par leurs veilles, produit des œuvres de lumière d'une grande portée, utiles à ceux qui les lisent comme à ceux qui les composent, il en est résulté, pour

l'école de Paris et pour votre Université , un relief nouveau et un éclat considérable. C'est pourquoi nous n'avons pu voir, sans un étonnement douloureux, le concours que vous prêtiez à des esprits jaloux, pour troubler dans leur humble et pacifique existence, et pour couvrir d'opprobres ces hommes dont un grand nombre avaient vécu dans vos rangs avant d'embrasser la condition régulière. »

Tandis que se vidait l'incident provoqué par le Concile de Paris, saint Louis n'avait pas encore reçu le message où le Pape l'invitait à entrer en lice. Sans attendre sa réponse, Alexandre insiste et fait suivre d'une nouvelle lettre la Bulle Cunclis processibus. La foi du monarque, ses œuvres saintes, sa sincère dévotion envers Dieu et l'Église romaine, disent assez au Pontife qu'il peut compter sur son concours. Parmi tous ces signes, il en est un qui parle plus haut encore : c'est l'amour très-tendre du Prince pour les pauvres du Christ, et en particulier pour ces fils chéris du Saint-Siège, les Frères-Prêcheurs et Mineurs. Le Pape le presse d'user, en leur faveur, de la puissance qu'il tient de Dieu pour coopérer à l'œuvre du salut et protéger la discipline ecclésiastique. Il le prie, en conséquence, de prêter main-forte à l'Évêque de Paris et d'exiler les quatre meneurs, à moins de résipiscence immédiate. S'il le

veut, il pourra retenir provisoirement en prison les deux coupables les plus signalés, Guillaume de Saint-Amour et Chrétien de Beauvais.

Mais les événements se précipitaient, et avant que ce message ne parvint à sa destination, la querelle était entrée dans une phase nouvelle.

Tandis que, au mépris de la trêve conclue sous les auspices des Évêques, les Frères-Prêcheurs continuaient à se voir menacés dans leurs écoles et outragés dans leur ministère, survint un incident qui inspira un nouveau degré d'audace à Maître Guillaume et à son parti. Ce fut l'apparition d'un recueil d'insanités, intitulé L'Évangile éternel, livre peu digne du bruit qu'il fit. Par malheur, il laissait apercevoir la main d'un Religieux mendiant. La cabale comprit ses avantages, et fondit sur cette proie. Le livre fut tout aussitôt déféré à l'Évêque de Paris. Depuis longtemps. Maître Guillaume forgeait ses traits. L'occasion de les lancer lui parut favorable. Il venait, il est vrai, de faire accepter aux Dominicains un accord qui, moyennant le sacrifice de leur situation à l'Université, semblait leur assurer la paix. Avant que la Bulle, annulant ce fragile compromis, ne fût connue en France, il portait à ses trop confiants adversaires un coup en pleine poitrine, en publiant son célèbre libelle Des Périls des derniers temps.

C'était appeler une solution. Cet homme, jusqu'alors aussi souple qu'il était indomptable, venait de se livrer, en se privant de la ressource des faux-fuyants. L'œuvre qu'il enfantait accusait hautement sa doc-

trine; le serpent ne pouvait plus cacher sa tête. En vain déclarait-il qu'il n'avait pas eu l'intention de s'attaquer aux Ordres mendiants : chaque ligne de son livre lui donnait un démenti, et personne ne s'y méprenait. L'évidence s'était faite, et la mesure était comble : rien ne pouvait désormais arrêter la marche des événements. Il faut la suivre maintenant sur un autre théâtre et nous transporter à Anagni, La Cour romaine y séjourne, et c'est devant Alexandre IV que les parties vont se retrouver en présence.

tt Ce fut, rapporte sommairement Etienne de Salagnac, par les instances du Maître Humbert, avec la faveur du Seigneur Pape Alexandre et l'aide de Louis, Roi très-chrétien des Francs, que cette dispute eut une issue heureuse pour la gloire de Dieu et de l'Ordre. »

On vient d'entendre nommer Humbert de Romans. Après la promulgation de la Constitution Quasi lignum vitœ, il était revenu à Paris célébrer le Chapitre général. Sa présence en France lui permettait de faire valoir les intérêts de ses Religieux, auprès des Évêques conciliairement réunis. Mais, après la publication d'un libelle destiné à attiser le feu de la discorde dans toute la chrétienté, il comprit qu'il fallait porter ce nouvel incident au tribunal du Pasteur suprême de l'Église. Avec une grande justesse, il faisait observer aux Évêques du Concile de Paris, que leur sentence, quelle qu'elle fût, n'aurait qu'une autorité restreinte et limitée à la seule Province de

Sens, tandis que ses Religieux étaient dénoncés au monde entier. Il partit donc, comme en 4254, pour aller encore une fois plaider, auprès du Saint-Siège, la cause de ses Frères opprimés. Saint Thomas, toujours tenu à l'écart du Doctorat, devait le suivre de près. Les obstacles sérieux restaient à surmonter, il s'en trouvait au delà des monts. Cependant le ciel semblait se prononcer pour les Frères, en leur laissant apercevoir des signes d'un triomphe prochain. Le dépositaire des confidences du Bienheureux Humbert , Gérard de Frachet , qui commençait cette année même à écrire son livre des Vies des Frères, y consigne le trait suivant, relatif, on va le comprendre, au grand Docteur dominicain. Un Frère qui a été Maître en théologie à Paris, dont la sainteté et la science sont notoires et d'une grande utilité à l'Église de Dieu, eut un songe à Paris, tandis que le Maître général allait combattre à la Cour du Seigneur Pape , ceux qui prétendaient ravager l'Ordre. Il lui semblait voir les Frères, les yeux levés avec admiration vers le ciel , quand , tout d'un coup, il leur dit lui-même : « Voyez! voyez!» Et il lisait avec eux ces paroles du Psaume gravées en lettres d'or : « Le Seigneur nous a délivrés de la « main de nos ennemis et de ceux qui nous haïssent. » De passage à Rome, Humbert reçut un autre encouragement. Pour obtenir la fm d'une situation intolérable et à laquelle les désistements eux-mêmes n'avaient pu ouvrir une issue, le Chapitre géiiérjil ordonnait que , chaque semaine et dans chaque

couvent, les Frères, prosternés, réciteraient lesSept Psaumes pénitentiaux et les litanies avec les oraisons de la très-sainte Vierge et de saint Dominique. Ici, comme en tant d'autres occasions, Marie se montra mère et protectrice. Un dévot religieux du couvent de Rome s'était assoupi pendant que les Frères récitaient les litanies, et il lui sembla voir sur l'autel Notre-Seigneur Jésus-Christ et la trèssainte "Vierge à ses côtés. D'une main, elle saisissait le bras de son Fils; de l'autre, elle lui montrait les Frères prosternés et priant, et, à chaque invocation, elle répétait ces paroles: «Écoutez-les! Écoutezles ! » Le même Frère fit part de sa vision au Maître de l'Ordre alors présent '. Humbert accueillit avec joie ce présage, que l'événement allait confirmer. De là vint, dans la suite, cette locution proverbiale : Cavele a litaniis Prœdicalorum — prenez garde aux litanies des Frères-Prêcheurs.

A Anagni, tous les intérêts se trouvèrent en présence. Appelé par le Pape à prendre une part active dans ce grand procès, saint Louis tint à se faire représenter, et il députa deux Docteurs jouissant de sa confiance et chargés de solliciter une prompte solution. Saint Bonaventure devait parler au nom des Frères-Mineurs. Dès l'année précédente, la prévoyance clairvoyante d'Alexandre IV avait ménagé à la cause des Dominicains un champion redoutable. C'était Albert le Grand, le nom le plus illustre qui

h. Gérard de Fracli. Vit. Frat.

tut alors dans l'École. Venu du fond de l'Allemagne, pour apporter au débat le tribut de ses lumières, il avait constaté le terrain considérable gagné par le parti de Guillaume de Saint-Amour, non-seulement au sein du clergé romain, mais encore devant les peuples et l'opinion. Cependant, lorsque le Pape et les Cardinaux lui eurent demandé d'ouvrir les cours publics, il expliqua l'Évangile de saint Jean et les Épîtres canoniques avec un tel succès qu'il rallia tous les esprits*. Singulier temps d'ignorance, où une corporation de lettrés tient le monde et l'Église en émoi, où un public nombreux, capable de se passionner pour tel ou tel Docteur, sait revenir de ses préventions devant l'intégrité du caractère et la supériorité du talent. Saint Thomas ne tarda pas à venir rejoindre à Anagni, le Maître de son Ordre, le Bienheureux Humbert, et son maître dans les sciences, le Bienheureux Albert le Grand. Les Dominicains trouvaient, en outre, à la Cour pontificale et récemment introduit dans le Sacré Collège, un de leurs Frères les plus éminents, Hugues de Saint- Cher, qui leur fut d'un grand secours en ce moment décisif.

Acculée dans le rôle d'accusée, l'Université s'était mise en mesure de ressaisir l'offensive , en se faisant elle-même représenter. Laissons Matthieu Paris nous apprendre, non sans une certaine emphase, les noms et qualités de ses envoyés. « C'é-