Phil., IV

512 CHAPITRE XXV. — DOCTRINE DE l'ORDRE

L'Eglise, comme Dieu même, dispose de nous avec un grand respect. Entre l'exercice de son autorité et les conditions du droit public, on rencontre toujours une certaine proportion, la puissance spirituelle ne négligeant, même dans les circonstances les plus défavorables et les plus ingrates, aucun moyen d'entente et d'harmonie. Pratiquement tolérante, elle l'est, on peut le dire, comme personne, et parce que, de toute nécessité, elle est dogmatiquement intolérante. La tolérance a pour objet l'erreur ou le mal, reconnus et réprouvés comme tels, mais supportés en vertu de certains motifs tirés de l'intérêt et des droits de la vérité et du bien. On ne peut supposer à la tolérance ni un autre objet ni d'autres motifs. Apparemment, on ne tolère pas la vérité et la justice, on leur doit autre chose : on les honore et on les sert, ou bien on les trahit eton les persécute. Entendue autrement, la tolérance n'est plus qu'une des formes de l'indifférentisme , la plaie de notre temps. L'Eglise abandonne aux enfants du siècle cette périlleuse sagesse, basée sur une neutralité trompeuse entre le bien et le mal. Par contre, elle a de tout temps, quoique dans des mesures trèsdiverses, pratiqué la vraie tolérance. Immuable dans ses doctrines , gardienne inébranlable de droits qu'elle ne peut laisser prescrire, elle joint à la fermeté, la patience et les ménagements. On ne la verra pas déférer aux utopistes modernes ou aux chrétiens cauteleux, lorsqu'ils lui demanderont de consacrer par son abdication les droits égaux du mal et

du bien, de l'erreur et de la vérité. Instruite cependant par son divin Fondateur, elle sait, quand il le faut, épargner l'ivraie, afin de ne pas nuire à la bonne semence. Elle n'ignore pas que, à l'égard d'enfants grandis dans l'indocilité, une condescendance prudente et maternelle doit, dans une foule de cas, prendre la place de l'autorité. Faut-il s'étonner qu'elle prodigue aujourd'hui les ménagements ? Cet art délicat, elle le connaissait, elle le mettait en pratique, alors qu'elle était la maîtresse des nations. Il n'en faut d'autre preuve que le langage de saint Thomas. C'était comme témoin, non moins que comme docteur, c'était à propos de l'exercice du pouvoir coercitif, qu'il écrivait : « Le gouvernementhumain dérive du gouvernement divin et doit le prendre pour modèle. Dieu, bien que tout-puissant et souverainement bon, laisse toutefois subsister certains maux qu'il pourrait empêcher, de peur de compromettre des biens plus essentiels ou de susciter des maux plus redoutables. A son exemple, ceux à qui il commet le gouvernement humain, tolèrent avec raison certains maux, afin de ne point mettre en péril certains biens ou de ne pas provoquer des maux plus affligeants. »

Des chrétiens n'en sont pas à se demander ce qu'il faut admirer davantage, ou de la constance de l'Eglise à maintenir, dans les temps les plus difficiles, le dépôt des vérités, source de vie pour les peuples, ou de sa prudence maternelle, lorsque, dans une mesure où l'assistance divine l'empêche d'excéder,

514 CHAPITRE XXV. — DOCTRINE DE l'oRDRE

et pour éviter à ses enfants des maux plus grands, elle accepte avec loyauté, mais non sans regrets, des conditions qu'elle déplore. Dans l'un et l'autre cas, l'esprit de Dieu est avec elle. On peut donc, à son aise, l'admirer dans sa condescendance ; toutefois, qu'on ne l'oublie pas : la prudence, la longanimité, la tolérance dans sa véritable et sincère acception, n'excluent pas les principes, mais les supposent au contraire. Cet écart entre le fait et le droit, entre les principes, domaine de l'absolu et du désirable, et les applications, domaine du contingent et du possible, a trouvé de nos jours une formule à l'aide de laquelle des esprits droits ont pu tomber d'accord, celle de la thèse et de Vhypoihèse. L'expression est nouvelle, la distinction est ancienne. On a pu s'en convaincre aux raisonnements de l'Ange de l'École. D'après Albert le Grand, cette distinction aurait été exprimée pour la première fois par le Sauveur luimême, a Chose étonnante, — remarque le maître de saint Thomas, lorsqu'il explique le passage de saint Luc relatif aux deux glaives, — le Seigneur déclare ici qu'il faut se procurer un glaive, tandis que, un peu plus loin, il ordonne de le remettre au fourreau. A cela, saint Ambroise répond que, s'il ordonne de se procurer un glaive, c'est afin que l'Eglise ne soit point désarmée, quand le moment de se défendre sera venu. D'ici là et tant que régnera l'iniquité, il veut que les fondateurs de l'Eglise combattent, non par les armes, mais par la patience. Il veut que le glaive soit dans l'Eglise; mais il ne veut pas qu'elle

combatte, parce que, bien qu'elle possède le pouvoir défensif, son glaive ne doit être tiré que lorsque, déjà fondée et dilatée, elle aura à exercer sa puissance contre les méchants p.

Ainsi le droit au glaive matériel est indépendant de son usage. Ce glaive est dans l'Église : telle est la thèse. Mais il y a des hypothèses, des situations, celles de l'Église primitive, et celles, si l'on veut, de l'Église de nos temps, où ses armes seront la patience. Il ne sera pas sans intérêt d'ajouter aux témoignages qu'on vient d'entendre, celui deHumbert de Romans expliquant les vicissitudes du pouvoir coercitif , telles qu'elles s'étaient succédé jusqu'à son temps. Beaucoup de préjugés, revendiqués comme une conquête de l'esprit moderne, sont déjà bien anciens. Humbert avait à démontrer comment, sans laisser prescrire ses droits, l'Église, pendant longtemps, avait pu ne pas les exercer. A l'époque où il écrivait, on opposait déjà à ce déploiement de force, la mansuétude du Sauveur et l'état désarmé de l'Église primitive. C'est à ces arguments que, dans un mémoire écrit à l'occasion du deuxième Concile œcuménique de Lyon, le Maître général des Frères-Prêcheurs répondait: «Autre est la première croissance, autre est le mode de conservation. Une vigne plantée par les mains du père de famille, atteint son développement naturel grâce à la rosée, à la pluie, à la bienfaisante action du soleil. Mais si, par malheur, des malfaiteurs s'avisent de la détruire, c'est par le glaive qu'on les contient. — La faiblesse et la force

516 CHAPITRE XXV. — DOCTRINE DE l'ORDRE

ont des manières d'agir fort différentes. L'homme faible procède par l'iiumilité; l'homme fort, par l'autorité. — Tout ouvrier se sert des instruments qui sont à sa portée, et non de ceux qu'il ne peut avoir. A défaut de l'un, il emploie l'autre. Telle est l'histoire du christianisme. Il s'est implanté dans le monde, non par le concours d'aucune force créée, de peur que son établissement ne fût attribué à une cause humaine; mais il a été aidé et soutenu par les miracles, par les souffrances des Saints et par la pureté de la doctrine, afin que tout honneur revînt à la vertu d'en haut. Maintenant qu'il couvre la terre, il peut être défendu par le glaive, si la nécessité le requiert. A son berceau, Dieu ne lui avait pas encore assigné des domaines terrestres , il ne lui avait pas non plus subordonné les puissances de ce monde, comme il l'a fait dans la suite. Alors l'Église agissait comme agissent les faibles. Plus tard, vigoureuse et puissante, elle usa de sa force. Pourquoi la divine Providence lui aurait-elle conféré la puissance, sinon pour qu'elle en usât?... Disons encore que, lorsque l'Église était sans puissance, elle avait à son service les miracles, le don des langues et le Saint-Esprit lui-même comme docteur immédiat. Aujourd'hui, en échange de ces moyens des premiers jours, elle a reçu la force, et elle s'en sert. Ainsi fait l'ouvrier qui , privé de l'instrument dont il avait auparavant la jouissance, en adopte un autre, qui s'est trouvé sous sa main. » Terminons. Nous avons essayé d'indiquer les con-

ditions du pacte de saint Léon III et de Charlemagne, confirmation de la monarchie chrétienne, ébauchée sous Clovis et qui trouva dans saint Louis sa plus haute expression. L'assiette du monde chrétien reposait sur l'union du Sacerdoce et de l'Empire. Mais cette union ne pouvait produire ses fruits qu'à une condition, plus avantageuse encore à la société civile qu'à l'Église. Il fallait que la puissance temporelle reconnût la céleste origine de l'Église, et, par suite, sa supériorité, sa compétence souveraine dans toutes les questions touchant à la morale et à la foi. Il fallait confesser que, détenteur de la loi divine, le pouvoir spirituel apportait, en outre des promesses de la vie future, les principes de justice qui élèvent les nations, et la vérité qui les affranchit.

Au xiii^ siècle, l'établissement chrétien avait déjà subi bien des assauts. L'Allemagne surtout avait périodiquement abusé de son privilège de présenter des candidatsà la couronne de l'Empire. La France, au contraire (laFrance depuis Clovis et la monarchie capétienne depuis trois siècles), s'était montrée l'appui constant de l'Église et du Saint-Siège. Cherchant le royaume de Dieu et sa justice, l'aînée des nations catholiques avait reçu tout le reste par surcroît. Sa politique, la plus chevaleresque et la plus élevée, avait été la plus féconde en rémunérations temporelles. A tous les points de vue, le règne de saint Louis est l'ère de ses plus grandes prospérités. Un des penseurs les pluséminents de nosjours' attribue