De initiis Ordinis

par ordre comment les choses se passèrent. Après son entrée parmi nous, le Frère Bernard, pleurant maintes fois et détestant ses péchés, désirait que le Seigneur lui envoyât une affliction propre à le purifier. La pensée d'une obsession diabolique se présentant alors à son esprit, il balançait à l'accepter. Enfin, après avoir beaucoup hésité, il surmonta l'effroi que lui inspirait une pareille perspective, et, un jour qu'il était plus impressionné du souvenir de ses péchés, il consentit à ce que, pour la purification de l'âme, le corps fût livré au démon. C'est ce que lui-même me confia. Or, il arriva soudain que ce qu'il avait accepté dans son cœur devînt une réalité. Le démon vomissait beaucoup de choses par sa bouche. Bien qu'il fût peu versé dans la théologie et fût à peu près ignorant des saintes Lettres, cependant on l'entendait énoncer les pensées les plus profondes sur les Écritures, au point qu'on les aurait plutôt crues sorties de la plume de saint Augustin. Et si quelqu'un prêtait à ses discours une oreille attentive, l'esprit de superbe, qui le possédait, s'en enorgueillissait extrêmement. »

Laissons, pour y revenir, le récit de Jourdain de Saxe. On n'y trouve indiquées ni l'étendue, ni la durée du fléau. D'autres écrivains vont nous éclairer sur ces deux points.

Paris et Bologne étaient en butte aux mêmes attaques. « Les couvents de ces deux villes, porte le livre des Vies des Frères, étant ceux que le diable redoutait davantage, cet ennemi de tout bien

Mi CHAPITRE XXXI.

li - prit pour point de mire à ses fureurs et à celles de ses satellites. » Le chroniqueur s'étend ensuite sur des détails qui paraissent s'appliquer aux deux maisons. Des fantômes ridicules, des images lascives, des visions terrifiantes harcelaient ou épouvantaient les Frères. Bien que Gérard de Frachet signale deux victimes principales, le possédé de Bologne, et, a Paris, un Religieux de sang royal, qui, durant toute cette épreuve, semblaitavoir perdu l'esprit ', toutefois un certain nombre d'autres Frères étaient terriblement tourmentés et paraissaient en proie à des crises de démence et de frénésie. A cause des apparitions et des épouvantes de la nuit, des Frères veillaient tour a tour, tandis que les autres dormaient. Il n'est pas sans intérêt de recueillir ici un témoignage oculaire. Barthélémy de Trente, entré dès lors dans l'Ordre, se trouvait à Bologne. Dans un sermon qu'il composa plus tard, il parle de cette garde nocturne, montée par les Religieux, et il ajoute : « J'en ai été moi-même témoin — quas vigilias et me meminit observasse » -.

La persécution s'étendait à d'autres communautés encore. Quand Rodrigue de Mont-Gerrat écrit qu'elle s'acharnait principalement sur les couvents de Paris el de Bologne, il faut comprendre évidemment qu'elle sévissait encore ailleurs.

I. Il nef faut pas oublier que Gérard de Frachet entra au Couvent de Paris en 1235, époque ou la persécution diabolique devait encore

3é\ II'.

i Sermones de tenport et </<■ Sunctis. conservés manuscrits., du moins au siècle dernier, à la bibliothèque «les Chanoines Réguliers ili'S. Sauveur à Bologne.

Nous la connaissons dans son étendue. Reste à savoir quelle fut sa durée.

De tous les historiens, un seul, GalvaneusFlamma, lui assigne une limite précise. Il place la fin du drame à l'année 1226. Cette indication a été contestée. On a objecté que le chroniqueur, dont le témoignage est d'ailleurs bien reçu, n'était entré dans l'Ordre que vers l'extrême fin du xme sièle, et que, à cette distance de l'événement, il avait pu se tromper sur une question de date. En bonne logique, il aurait fallu établir que, en effet, il s'était trompé : chose difficile, surtout si son affirmation offre des vraisemblances, si elle résout des difficultés, si elle présente une moyenne entre des opinions extrêmes et hasardées l. Mais, sans tenir plus qu'il ne faut à

4. Ces opinions extrêmes sont celles, d'une part, des savants auteurs de la continuation manuscrite de Mamachi [Ânn. Ord. Prœd.)el, de l'autre, d'Echard. Les premiers placent en 4221, le Bienheureux Jourdain n'étant encore que Provincial de Lombardie. la fin du fléau dont les Frères-Prêcheurs étaient affligés. C'est trop tôt de beaucoup. Cette hypothèse croule devant un texte d'Etienne de Bourbon, que nous rapportons plus loin, et d'où il faut absolument conclure que la persécution sévissait sous le gouvernement de Jourdain comme Maître de l'Ordre.

Ecliard, au contraire, rapporte la fin du fléau à l'époque où Jourdain perdit un œil. S'est-il aperçu qu'il reculait ainsi ce dénouement jusqu'à l'année 1235 ? C'est trop loin. Une situation si violente, prolongée pendant quatorze ans, heurte les vraisemblances.

On conçoit, cependant, que la perspicacité de l'intelligent auteur des Scriptorés Ord. Prœd. se soit laissée surprendre. D'après les Vies des Frères, le démon lançait au bienheureux Jourdain IVpithète dérisoire d'aveugle : 0 cœce, cœce ! Mais Jourdain ne fui privé d'un de ses yeux qu'en 4235. A cette date, en effet, on lit dans une de ses lettres : « Affligor et periclitor in uno oculorum meorum. »

Il nous semble que. tout en respectant les textes, il y a eu lieu

cette date de 1226, nous soutiendrons comme une chose avérée, hors de doute, que la guerre allumée à Bologne, du temps où Jourdain n'était encore que Provincial , se prolongea assez avant, sous son administration comme Maître Général.

Nousn'en donnerons qu'une preuve. Qu'on suppose un instant un Frère-Prêcheur entré d'assez bonne heure dans l'Ordre pour avoir vu la mort de saint Dominique et l'élection de son successeur. En ce moment, il réside à Paris. Témoin oculaire d'une partie des faits qui nous occupent, il est au courant des autres, d'abord comme tous ses contemporains, qui savent ces choses au moins dans leur substance, puisa un autre titre. Ce Religieux est un poseur de questions, un investigateur infatigable d'histoires des

de reporter le dénouement du drame beaucoup plus tôt. A notre avis, ledémon, en se servant par moquerie de l'épithète d'areugle,ne fait pas allusion à l'infirmité contractée par Jourdain de Saxe en 4235. Il eût, dans ce cas, fait son profit de l'acception ridicule qui, on ne sait pourquoi, s'attache au terme de borgne. Au lieu de cela il appelle le Bienheureux aveugle, lui reprochant ainsi une infirmité subie dans les deux yeux. Différents textes de Gérard de Frachet font supposer que, avant d'avoir perdu un œil, Jourdain souffrait dans tout l'organe de la vue. Citons ces textes : Ctun ex toto visum unius oculi perdidisset. Ces mots ex toto ne semblent-ils pas indiquer une altération antécédente et partielle? Or, cette altération semble avoir porté sur l'œil qui reste au Bienheureux et le menacer encore. Car Jourdain dit à ses Frères : Rogute Dominum, ul alium oculum, si sihi placet et mihi expedit, reservare dignetur.

Enfin on sait, par un autre passage du même livre, que, depuis longtemps, la vue de notre Bienheureux était allectée et compromise. Parlant des larmes qu'il répandait en priant, Gérard de Frachet 'lit encore : Proptdf gîtas, oculorum infirmitatem gravent dicitwincurrisse. Le Bienheureux Jourdain a beaucoup écrit ; mais il y voyait très-mal, et se servait, suivant l'usage du temps, de secrétaires. Telle est l'infirmité que le démon lui reprochait.

temps écoulés et d'anecdotes nouvelles. Tout ce qu'il entend de curieux, il l'inscrit sur ses tablettes. Il s'est fait dire, par des Frères très-sûrs, les particularités du drame infernal dont il n'a pu être le témoin. Le Maître de l'Ordre est lui-même au nombre de ceux qu'il a souvent fait parler. Or, si après tout cela ce Religieux ^venait nous affirmer que la tempête déchaînée sur son Ordre dès 1221, était encore inutilement conjurée alors que le Bienheureux Jourdain tenait les rênes du gouvernement général, nous serions assurément malvenus de lui répondre qu'il se trompe. A vrai dire, l'erreur ici ne peut pas même se comprendre. Il n'était pas nécessaire d'être Etienne de Bourbon — car c'est lui que nos allusions visent — pour savoir sous l'empire de quels événements on avait soi-même vécu.

Contentons-nous, pour le moment, d'avoir indiqué sur quelle autorité considérable se base l'évidence de notre opinion. Le témoignage circonstancié d'Etienne de Bourbon reviendra dans son lieu. Donnons toutefois un spécimen de ses moyens d'information. Cet exemple n'est pas sans offrir une certaine originalité.

« J'ai entendu raconter à Frère Jourdain qu'un Religieux étant possédé par suite d'un secret jugement de Dieu , ce même Jourdain interrogeait le démon et l'adjurait de faire connaître son nom. Et celui-ci répondait : a Je me nomme mille arlifex — le c personnage aux mille artifices. Car, ajoutait-il, j'ai « mille moyens de séduction. J'égare les grands théo- « logiens, les décrétistes et les légistes, Aes philoso-

ol8 CHAPITRE XXXI.

« plies, les barons, les chevaliers, les prévôts et les « marchands. » Et il se mit à contrefaire les gestes, les manières, les offices de ceux dont il venait de parler. Il imitait de même les filles de chambre des grandes dames, proférant, avec un accent mielleux, des paroles de cajolerie et. d'adulation l. »

L'histoire de cette lutte fait une grande place au Bienheureux Jourdain, et c'est justice. L'adversaire de l'Ordre ne pouvait épargner son vaillant chef. Il provoquait celui-ci dans ses maisons, il le harcelait, en voyage, et n'épargnait aucune ruse pour égarer sa prudence. Tantôt il l'outrageait, ou l'attaquait même par des voies de fait, et tantôt il le louait. Il s'efforçait à l'induire à des austérités au-dessus de ses forces, et puis, passant d'un bond à l'extrême opposé, il essayait de le surprendre par la sensualité. Ces divers assauts ne servaient qu'à faire éclater davantage une vertu que le lecteur connaît. Voici, en attendant que nous rendions la parole à Jourdain, ce qu'une plume contemporaine et bien connue raconte de lui.

Le Maître se trouve à Paris, malade de ces lièvres dont les retours si fréquents furent une des épreuves de sa vie. « L'esprit malin, révélant la forme d'un personnage respectable, se présente à la porte du couvent et demande à être introduit auprès du Frère, Jourdain. Admis en sa présence, il échange quelques propos sans importance, puis, comme s'il avait a lui parler confidentiellement, il demande que

!.. l'ul. 807.

les Frères se retirent. Et alors il lui dit : « Maître, « vous êtes la tête d'un très-saint Ordre, et, aussi, les «: yeux de tous les Frères sont dirigés sur vous. Vos « actes, grands ou petits, importent à la ferveur de la « Religion. Toute irrégularité de votre part portera « son effet, car la nature est prompte à décliner, et, « fournissant dans un Ordre aussi considérable un « motif de relâchement et une matière de trouble, « vous en porterez très-certainement la peine devant « Dieu. Vous êtes malade, c'est vrai, mais non pas au « point de ne pas pouvoir vous passer d'un lit moel- « leux ni au point de vous nourrir de chair. Il arri- « vera que si, demain ou tel autre jour, on n'ac- « corde pas les mêmes dispenses à un Frère, peut- « être aussi malade et plus malade que vous, les « Religieux se laisseront aller à mal juger et à mur- « murer. C'est pourquoi je vous exhorte et vous « prie de vous montrer bon Religieux en ces choses, « comme vous l'avez été jusqu'ici dans les autres .» Et, après ce discours fardé, le rusé prit congé et s'en alla, marmottant entre les dents comme s'il eut débité des psaumes. L'homme de Dieu eut la simplicité de croire à ses paroles, et s'abstint plusieurs jours de toute dispense ; mais sa faiblesse s'accrut d'autant : à peine pouvait-il se soutenir. Alors le Seigneur lui révéla que le donneur de conseils n'était autre que le diable qui en voulait à ses prédications *. »

Une autre fois — c'était en 1233 — le Bienheureux,