Lib. IV, til

Mt^DÉE. 141

peintre Timomaque, la double représentation des sentiraents si vivement exprimés par Euripide, et en même temps l'heureux choix du moment préféré par l'artiste comme par le poëte. Est-ce la figure de l'un, ou la scène de l'autre, que décrit Antiphile, de Byzance *, compatriote du premier, dans des vers qu'a traduits Ausone ^, et dont voici le sens :

t Quand la main de Timomaque enirepnt de retracer la terrible Médée, partagée entre sa jalousie et l'amour de ses enfants, il s'imposa la tâche difficile de marquer à la fois dans ses traits deux passions contraires, dont l'ime s'emportait vers la fureur, et l'autre vers la pitié. Cette tâche, il l'a remplie tout entière. Contemplez son œuvre. Voyez comme les larmes s'y font jour à travers la colère, comme le courroux s'y mêle à la compassion. C'était assez pour le peintre, a dit un bon juge, de saisir ce moment d'hésitation. Le sang des enfants de Médée pouvait bien souiller la main de leur mère, mais non la main de Timomaque. »

On se rappelle le passage si souvent cité' oià Horace défend à la Médée du théâtre, qu'il veut farouche et indomptable*, d'égorger ses enfants devant le peuple. En écrivant ce précepte, peut-être faisait-il allusion au pathétique grossier de quelque poëte vulgaire; peut-être aussi, et je préférerais cette explication, avait-il présente à la pensée, soit la Médée du poëte athénien, autrefois traduite par Ennius, et récemment imitée par Ovide, soit même cette Médée du peintre de Byzance , achetée à si grands frais par Jules César, et consacrée par lui dans le temple de Vénus Génitrix'. Sans doute il écrivait sous l'inspiration de cet art judicieux, qui, chez les Grecs, dans i la statuaire et la peinture, comme dans la poésie, reculait^ des yeux ce que l'ef^prit seul devait voir.

Mais n'anticipons pas sur le dénoùmcnt dont nous sépare plus d'une scène, et arrêtons-nous, quelques mo-