AVANT-PROPOS DE CETTE DEUXIÈME ÉDITION. XVII

démontrer qiie^ loin d'infirmer nos considérations théoriques^ ils les confirmaient complètement.

Nous avons discuté ces résultats et fait voir que les formules de notre mémoire sont les seules qui puissent représenter d'une manière satisfaisante tous les phénomènes que présentent les puits artésiens. Cet examen nous conduit à signaler une anomalie remarquable que présente le puits de Passy par rapport à celui de Grenelle : c'est qu'en calculant ' leurs niveaux piézométri((ues au moyen de leurs débits observés à diverses hauteurs^ on trouve une différence .de 55 mètres.

Or, comme il est bien démontré que les nappes souterraines qui alimentent ces deux puits sont en communication^ il n'est guère possible d'admettre une pareille différence entre les niveaux piézométriques de deux forages placés à une aussi faible distance. L'hypothèse la plus probable qu'il soit permis de faire, c'est qu'il existe des fuites dans la colonne ascensionnelle du puits de Passy; le^calcul démontre en effet que si ces fuites existent, elles auraient en effet pour résultat de modifier les débits au-dessus du sol, suivant une loi semblable à celle qu'on a trouvée au puits de Passy. ^

Les eaux artésiennes paraissent devoir fournira l'industrie de nouvelles ressources, il est donc important de connaître dans quelles conditions il est possible d'en tirer le parti le plus avantageux. A ce titre nous espérons qu'on ne lira pas sans intérêt les développements que nous avons donnés à cette partie de notre travail, où nous avons cherché à déterminer aussi rigoureusement que possible la relation qui existe entre le diamètre de la colonne ascensionnelle, le niveau du déversement et le débit d'un puits artésien.