ON

es

des genres à été tellement multiplié, et il règne tant d'incerti< tudes sur les caractères que l’on doit y assigner, que le rangement

méthodique des Cancériens est devenu d’une difficulté extrême. Aussi

j'ai cru qu'il était utile d'en reprendre complétement l'étude, tâche

que me facilitait beaucoup la magnifique collection carcinologique du Muséum où sont réunies les espèces-types de Latreille et de M. Milne Edwards; et afin de rendre ce travail aussi complet que possible, j'ai été étudier à Leyde, la collection qui a servi de base à Dehaan, lorsqu'il a entrepris son beau travail sur les Crustacés du Japon. Au Musée britannique, j'ai trouvé réunis les types de White, et, grâce à Fobligeance de M. Schlegel en Hollande et de M. Gray à Londres, j'ai pu ainsi réformer plusieurs espèces qui avaient été décrites comme nouvelles et qui étaient déjà connues; j'ai pu également en faire mieux connaître beaucoup d’autres dont il avait été donné une courte description, mais qui n'avaient jamais été figurées et qui souvent avaient été placées dans des divisions génériques où elles ne pouvaient être maintenues. Enfin la collection du Muséum a obtenu du Musée de Cambridge, aux États-Unis. quelques-uns des Crustacés des côtes occidentales de l'Amérique dont M. Stimpson à fait connaître un si grand nombre, et du Musée de Vienne plusieurs espèces provenant de la mer Rouge et décrites par le D° C. -Heller. Mon travail sera cependant encore incomplet. car, pour le bien faire, il aurait fallu examiner directement toutes les espèces décrites et les comparer entre elles, ce qui m'a été impossible. Mais les matériaux que javais à ma disposition étaient tellement considérables qu'ils m'ont permis de présenter un ensemble presque complet des espèces aujourd'hui connues.

Dans un travail publié en 1862 sur les Crustacés fossiles de la famille des Cancériens !, j'ai passé en revue les principaux caractères

1. Monographie des Crustacés fossiles de la famille des Cancériens (Annales des

sciences naturelles, &' série. Zoologie, t. XVII, p. 31. 1862).

de ce groupe et j'ai indiqué les divisions que lon devait y établir. Ces animaux présentent tous entre eux les analogies les plus étroites. et les genres se fondent insensiblement les uns dans les autres, de façon qu'il est quelquefois difficile d'y établir des coupes bien tranchées. Il est aussi à noter que les espèces typiques sont parfaitement distinctes des Portuniens ou des Catométopes, mais que cependant il est certaines formes transitoires qui relient ces divers groupes les uns aux autres.

Les Cancériens sont caractérisés principalement par la forme de leur carapace et de leurs pattes ambulatoires, Ce bouclier céphalothoracique est arqué en avant, ce qui a valu aux Crustacés, qui présentent ce mode de conformation, le nom de Crabes arqués, que Latreille leur à donné, et que les Cancériens partagent avec les Portuniens. Mais, chez ces derniers, toutes les pattes ambulatoires, ou du moins celles de la cinquième paire, sont disposées en manière de rames et se terminent ordinairement par un article élargi et aplati comme une palette, tandis que chez les premiers les doigts sont presque toujours styliformes. Chez certains Crustacés, appartenant à des divisions bien différentes de celles des Portuniens, on retrouve parfois le même caractère. Par exemple, chez les Varunes, qui sont des Catométopes, et chez les Matutes, qui sont des Oxystomes; enfin on le rencontre également parmi les Cancériens. En effet, il est une espèce que l'on rangeait autrefois dans le genre Cancer!, et que j'ai proposé de prendre pour type d'une nouvelle division générique sous le nom de Wetacarcinus, parce qu'elle se distingue des véritables Cancériens par l'élargissement considérable des pattes ambulatoires postérieures. D'autre part, chez le Carcinus Mœnas, qui appartient à la division des Portuniens, les pattes sont presque toutes semblables ; celles de la cinquième paire sont seulement un peu plus élargies,

À. Cancer magister, Dana, United States Ewploring Exæpediticn. Crustacea, t. 1, p. 151, pl. vu, fig, 1,

aussi servent-elles plutôt à creuser le sable dans lequel ce Crustacé s'enfonce au moindre danger, qu'à nager, ce qui lui arrive beaucoup moins fréquemment. L'existence de pattes natatoires ou de pattes seulement ambulatoires est done un caractère prédominant, mais non constant.

La forme de la carapace ne suffit pas davantage pour distinguer sûrement les Cyclométopes des Catométopes. Si lon compare un Grapsus où un Ocypode à un Atergatis où à un Cancer, les différences organiques que l'on observe sont trop évidentes pour ne pas frapper l'œil le moins exercé, et il ne pourra jamais y avoir le moindre doute sur la place respective que ces formes doivent occuper. Mais, si on vient à chercher les différences qui séparent certains types de Cancériens, tels que les Galènes, ou certaines Panopées des Pseudorhombiles, ou d’autres Catométopes à carapace arquée, on ne peut méconnaître que par l'aspect général, par la forme de la carapace, ces Crustacés ne se rapprochent beaucoup, et l'on ne saurait comment établir entre eux de divisions, si l'on n'avait pas pour se guider d’autres caractères fournis par la position des orifices externes de l'appareil génital mâle. Chez les Cancériens, ces orifices sont creusés dans l’article basilaire des pattes postérieures et ne se continuent pas avec un canal transversal du sternum. Chez les Catométopes, les orifices génitaux mâles sont placés sur le plastron sternal lui-même, ou se continuent avec une gouttière creusée dans ce plastron et renfermant les verges.

Je n'insisterai pas davantage sur les caractères qui distinguent la famille des Cancériens. soit de celle des Portuniens, soit du groupe des Catométopes, ét, pour plus de renseignements, je renverrai à ce que j'en ai dit dans un précédent travail 1.

La famille des Cancériens comprend un certain nombre de formes

1. Des limites naturelles et des caractères de la famille des Cancériens (Ann. des sc. nat. Zool., 4: série, t. XVIII, p. 31).

bien distinctes, et que l’on peut regarder comme constituant le centre d'autant de divisions naturelles. Comme représentants de ces formes.

j'ai indiqué les genres suivants :