EXAMEN

DE LA Soi-pisanr LAEFUTATION DE LA ‘ GRANDE GUERRE ECCLÉSIASTIQUE ” DE L'HONORABLE L. A. DessauLes, SANS RÉHABILITATION DE CELUI-CI, PAR UN FAILLIBLE, QUI N’A POINT LU L'OUVRAGE INTERDIT, CONTRE UNE LÉGION D'INFAILLIBLES.

À. M. Luüuict, Auteur du ‘ Don Quichotte Montréalais.”

Montréal, 29 Août 1878.

Monsieur,

, C'était sans doute, un malheur pour notre société catho-

lique, que la publication du pamphlet intituté la “ Grande Guerre Ecclésiastique ” de l’Honorable L. A. Dessaulles ; et il importait qu'il en parut une réfutation solide, capable d’en neutraliser le mauvais effet, et c’est évidemment ce que vous avez dà vous proposer en publiant à votre tour l’opuscule à ce sujet, signé de votre nom. Je ne sais, Monsieur, si vous avez compté sur la faveur du public, en entreprenant ce travail sous la forme que vous lui avez donnée ; peut-être a Er personnes passant sur la forme, et croyant y voir u fond, dominées d’ailleurs par le désir de voir reparer un mal véritable, se seront eforcées de vous en faire compliment. Mais quoiqu'il en soit d'un semblable zèle, croyez, Monsieur, que l'impression générale, n'aura pu être que celle du plus pro-

fond étonnement, et, il faut bien se résigner à vous le dire, du dégoût s’il est possible encore plus profond, qu'aura excité dans tous la lecture, si on pouvait la soutenir, ou plutôt le simple parcours de votre ouvrage.

Je ne prétends aucunement soutenir ici l'Honorable M. Dessaulles ; et sans vouloir juger personne, je déplore avec le clergé et tous les bons Catholiques de notre cher Canada, pays exceptionnel, et jusqu'ici si plein de foi, je déplore aussi vivement et amèrement qu’il est possible de le faire, l'introduction de l'esprit de rébellion contre l’Eglige, contre la foi, et toute tendance du philosophisme de l'Ecole Voltairienne qui menacerait de s’y infiltrer et commencerait à gangrener notre jeunesse professionnelle. Je le déplore dis-je, et c’est justement ce qui aflige plus qu'il n’est en mon pouvoir de le dire, de voir qu'on iasse tout au monde, pour exaspérer au delà des limites du possible au lieu de les gagner, les esprits déjà soulevéset si profondément aigris, dont on semble ne travailler qu’à surexciter de plus en plus, les haines implacables.

Oh! Monsieur, qu’il eut été à désirer que votre opuscule eut été écrit autrement, ou bien quil n’eût jamais vu le jour. La vérité n'ya rien gagné, et la cause de la Religion y perd en ce sens, que votre écrit la couvre autant qu'il est humainement possible, de ridicule. Enfin votre cause, —j’entends ce parti que vous figurez à Moniréal, et qu'on doit très-justement appeler de ce nom, parti, attendu qu'il n’est nullement l'organe du sens catholique de la population en général, —votre parti yest plus que compromis.

Vous pensez avoir abattu M. Dessaulles ; vous avez tout l’air de le croire ; il serait sans doute à désirer qu'il eut été réfuté solidement, mais il n’a jamais été plus fort, plus en mesure de vous faire une guerre, que moins que jamais, vous ne pourriez repousser. Je ne dis pas seulement que vous avez dû mettre, par votre écrit, le dernier comble à son irritation, et rendu à tout, jamais impossible aucun rapprochement de sa part, ni de ia part de ceux qui sont avec lui, de tous les Canadiens qui font encore partie de l’Institut, et d'une multitude d’autres qui n'ont pu voir avec la plus grande peine, la violence que vous avez mise dans votre pamphlet. Mais je dis que vous avez fourni un arsenal entier d'armes pour vous faire attaquer. Je serais bien surpris, si M. Dessaulles ne vous prend pas à partie pour vous faire condamner par les tribunaux et hoc apud infdeles ! Et si, pour pièce d'accusation, il lui prenait fantaisie de lire ou faire lire en plein tribunal, le texte même de votre brochure, il serait impossible que le public, à presque chaque ligne, ne trépignât d’indiguation, et n'en appelât à toute force, la condamnation.

Si jamais vous aviez pris à tâche de rendre M. Dessaulles intéressant et sa cabse populaire, je crois que vous n’auriez pu

FR Lil 0 PNR

Ets

ire, du té dans , simple

M. Dese clergé s'eXCepnent et > l'esprit ance du t de S'y )fessioni aflige ’on jasse possible rofondéciter de

scule eut La vérité sens, que ssible, de ous figu- > Ce NOM, atholique que Ccom-

tout l’air été réfuté esure de pourriez

mettre, et rendu à part, ni diens qui utres qui que vous ous avez quer. Je hs à partie apud infintaisie de votre broque ligne, force, la

Dessaulles auriez pu

ar AE fie 0 MEunt

Evo mr MER ae ie

an ÉD E E

mieux y réussir, d'autant que vous paraissez bien évidemment avoir évité à dessein, de toucher les trois quarts-et-demi du contenu de sa ‘ Grande Guerre Ecclésiastique,” que vous dites pourtant réfuter. J'entends surtout par là les faits qui touchent au pays, ceux qu'il eut été plus nécessaire ou plus utile de voir annéantir ; articles sur lesquels on voit que vous sautez à pieds joints, pour vous rejeter sur différents points de doctrine et de questions de théologie, qui remplissent la même proportion de votre propre écrit, objets sur lesquels notre peuple tout plein de foi, n'avait vraiment pas grand besoin d’être affermi.

Car enfin de deux choses l’une, ou il entend ces questions, ou ilne les entend pas; s’il les entend, il n’a pas grand besoin qu’on insiste tant pour lui montrer que M. Dessaulles n’y parle pas en catholique, et s'il ne les entend pas, il a cependant encore assez de foi, de bon esprit, pour en croire à ses pasteurs, et être suffisamment prévenu, pour ne noint humer les fausses doctrines que renferme, sans doute, l'ouvrage incriminé.

Pour me conforme" à la défense de Monseigneur de Montréal, je n’ai point lu l'ouvrage de M. Dessaulles, ‘ La GRANDE GUERRE Eocrésiasrique,” mais j'ai lu sa “ RÉPONSE HonNÊTE ” qui n’a point. été défendue, et votre soi-disant Réfutation, comme aussi la Minerve du 7 Juin dernier ; ces trois lectures-m'ont donné de l'écrit de M. Dessaulles, une connaissance très-incomplète sans

doute, mais peut-être suffisante pour apprécier, en partie au

moins, la portée de votre prétendue réfutation.

Je vois dans sa ‘ Réponse Honnèête,” que M. Dessaulles ne cesse de demander d’être réfuté, et les objets sur lesquels il demande de l'être ; et je vois par votre opuscule que la plupart de ces objets ne sont pas même touchés. Comment donc ceci pourrait-il être pris, pour une Réfutation complète ? Je compte scrupuleusement dans votre production, les pages indiquées du pamphlet. Dessaulles, que vous vous efforcez de réfuter ; les citations que vous en faites : tout cela additionné très-exactement, ne donne évidemment qu’une très faible partie de l'ouvrage que vous poursuivez : — cin; à six pages peut être, sur, à ce qu'il paraît, GENT TRENTE | — comment appeler cela une réfutation ?

Il est vrai que vous avez étendu votre propre ouvrage à peu près à la même mesure, meis c’est la plupart du temps par des ailonges, roulant hors de propos et sans nécessité (je viens de le dire), sur des points de théologie qui ne doivent pas faire la partie principale de l’ouvrage de M. Dessaulles, et d’ailleurs assez peu “tiles à La plus grande partie des lecteurs:

bsutil enfin mentionner une fois pour toutes, ce qui me

A AAA Lt 0 A Ne

répugne souverainement, ce flot dégoûtant de personnalités outrageantes, de qualificatifs du plus bas étage—ce n’est pas assez dire, —d'odieuses et impardonnables injures, dont vous avez chargé à plaisir presque chacune de vos phrases ? Vous reprochez à M. Dessaulles, d’en avoir trop mis en ce genre, et vous vovs servez deux fois,pour fair: entendre cela,d'une figure tellement ignoble, qu’o1 ne saurait se permettre de la répéter. Mais vous avez dépassé infiniment cette mesure, tant dans le nombre que dans la qualité plus qu’indigne des grossièretés qui salissent votre pamphlet ; et, comme il est censé écrit au nom de la Religion, il fait doublement ou plutôt cent fois mal au cœur. Comment avez vous pu penser servir en cela la Religion ? Où avez-vous pu rencontrer un modèle de rien de semblable ? C'est outrageant pour les personnes qu’ominsulte, mais c’est dégradant pour celui qui se le permet. Et comme d’ailleurs c’est invariablement et perpétuellement rivé chez-vous à un ton de morgue, d'impertinence, d'outrecuidance, de fatuité plus qu’insupportable, —enfin il faudrait avoir votre propre dictionnaire pour vous habiller comme vous le méritez, et tout le monde n’a pas ce vocahulaire à sa main ; — que pouvez-vous pensez de vous-même ?

Otez-donc de votre écrit les inutilités et cet inqualifiable fatras d’indignités ; voyez ce qu'il en reste. Vous avez précisement fait la même invitation à celui que vous poursuivez ; c’est vous qui avez suggéré cette opération; faites-là donc sur vousmême, medice cura te ipsum ; et voyez aussi ce qui vous restera.

TTL

Après ces quelques remarques plus que pénibles, il faut bien entrer dans un examen un peu plus rapproché de votre ouvrage. C’est ce que je vais essayer d'entreprendre, quoique à regret : veuillez me suivre :

Nous commençons par des vomissements en place publique, il me répugne d'en dire autant.—Page ?, le merle !...—belle expression !… — son zèle, sa piété... — plaisanteries de bonne grâce !.… — renvoi au pays des oïes et des singes !...— je demanderais volontiers pardon au public de ces citations, mais ce ne sont que des mots glanés sur des pages, — un œuf pondu.… se cuirasser de cent épaisseurs d'ignorance ?.… Se dresser sur ses pattes de derrière ! !... --A qui de telles expressions peuvent elles faire honte ? à la personne injuriée ?.. le pensez-vous ?.…

Page 3. Allusion à Mahomet; et, ce qu’on ose à peine transcrire, sa jument El-Borac et le coq blanc du premier ciel! ! 111 1— Où avez-vous pu trouver le droit d’extravaguer à ce point, et de croire des lecteurs âsiez patients pour supporter un pareil ton

A se

sonnalités t pas assez vous avez ous reproe, et vous œure telleéter. Mais le nombre i salissent le la Reli- Ur.

pion ? Où ble ? C'est est dégraleurs c’est an ton de lus qu’intionnaire le monde pensez de

jualifiable z précisevez ; c’est sur vouss restera.

5, il faut 8 de votre , quoique

blique, il le expres- > grâce !..

anderais sont que irasser de rs de dere honte ?

ine transtIII11 int, et de areil ton

À % ï ; | À $ fi À or |

au début d’un livre censé religieux ? Pas de commentaire...

chacun est libre &’y faire le sien ; jugez s’il vous seront honorables.. C’est moins de deux pages de votre préambule : la décence nous oblige de passer.

Quelque soit votre puissance :—vous vouliez dire quelle que soit.. passons ; sur celle-là comme sur cent autres du même genre ; —mais ce n’est pas toujours le prote qui se trompe.—[Immédiatement après, p. 6: Si j'entre en conversation avec vous, ce n’est pas que je vous estime ; non, je vous méprise souverainement.. — Excellente déclaration, tout à fait chrétienne surtout! et de prime abord, le lecteur de se dire : Mais quelle justice vais-je attendre de celui qui, pour premier mot adressé à son adversaire, lui jette cette parole je vous méprise souverainement? Quelqu'un à qui l’on adresserait ce compliment dans la rue, et qui pourrait se munir de témoins, n'aurait pas besoin de plus, pour citer en justice son offenseur: mais l'écrire! Un moment cependant ! on voit que vous avez pensé vous en faire une vertu: Je ne viens dites-vous, que vous combattre, en faveur de ceux que vos sophismes pourraient surprendre. Si je n'avais pas cette raison de vous considérer en face, je me regarderais comme gravement coupable de le faire : NEc AVE Et DIXERITIS, @ dit l’apôtre Sr. PAUL, en parlant des hommes de votre espéce. Vous devez connaître cette parole, vous qui vous failes un mérite d’invoquer l'Ecriture Sainte pour appuyer vos stupidités sacriléges. Vous conviendrez que je l'applique fort à propos. $

xaminons : voici le passage entier : Seconde Epitre de Sr. JEAN, v. 10.—Et non pas d'aucune des 14 Epiîtres de St. Paul: cette erreur est peu de chose. cependant c’est tout de même un eu fâcheux, pour celui qui pose si magistralement.—Senior lectæ Domine ; le Vieillard à l'Eglise de Dieu ; car vous savez (Peut-être) 1... que cette Domina Electa, cnotsie, selon plusieurs commentateurs, signifie l'Eglise en général; mais à supposer que ce fut le nom évidemment choisi de quelque matrone vénérable d’entre les premiers fidèles, Salut à elle et à tous ses enfants ; ef nalis ejus quos ego diligo in veritate, que je chéris dans la vérité, et non seulement moi, mais tous ceux qui ont connu la vérité (tous les fidèles), gratia, misericordia et pax à Deo Patre, et à Christo Jesu Filio Patris, in Veritate et Charitate (v.3).. Exhortation à l’accomplissement du précepte toujours ancien et toujours nouveau de la dilection réciproque: ut diligamus alteru. trum (v. 5). Plusieurs séducteurs sont venus dans le monde, qui nient la vérité de l’incarnation du Fils de Dieu: ceux-là sont des à ntechrists (v. 7.) ; il faut croire la divinité du Fils

comme celle du Père. Si quelqu’un vient à vous et ne professe pas cette doctrine, ne le recevez pas chez-vous, ne lui donnez (ou ne lui rendez pas) le salut accompagné du baiser (témoin le” Ave Rabbi de la Passion suivi de l’osculatus est) ; car celui qui lui donne ce témoignage de fraternité, fait profession de communiquer à sa doctrine et à ses œuvres mauvaises: qui enim dicit illi Ave communic't operibus ejus malignis (v. n). Soit donc pour éviter d’être séduit, soit pour ne pas scandaliser ses frères, défense de recevoir dans sa maison, en l’y invitant par le salut ad hoc, celui qui fait profession de ne pas croire en Jésus-Christ, Fils de Dieu, afin de ne pas communiquer à ses œuvres mauvaises. Mais est:il prescrit de le haïr ou de le mépriser ?.… diligamus allerutrum !.. jamais d'autre sentiment ermis que celui de la Charité, c’est LEE de la dilection qui fe proclame, l’interprête par excellence des sentiments du divin maître, et de son cœur sacré! Allez chercher là-dedans, la raison du 7e vous méprise souverainement ; le tout pour me conformer au précepte de l’Apôtre. Ajoutez, que, les deux seuls motifs que celui-ci fait entendre pour ne pas recevoir quelqu'un chez soi, danger de perversion pour nous, ou de scandale pour nos frères, n'existent probablement pas pour vous, qui faites profession de ne pouvoir vous tenir en face de votre adversaire que pour le combattre. # - Comme vous avez bien pris l'Esprit de cet incomparable Apôtre qui, accablé de vieillesse, apprenant qu’un de ses enfants d'autrefois, perverti depuis, était devenu chef de voleurs, oublie le poids des années, se fait monter à cheval et court après lui, en lui criant: “ Mon fils, arrèêtez-vous! ne reconnaissez-vous plus votre père ?” Enfin qui l'ayant rejoint, le regagne par sa tendresse à la charité de son Dieu. Allez, encore

une fois, chercher dans ces paroles et dans ces actes, la raison !

du je vous méprise souverainement !.…

Vous ajoutez encre, toujours en vous adressant à M. Dessaulies : Votre visage-est offensant, à l'est au supréme degré. Je le cinglerai don’, de bonne encre et je vous avertis que je m'y emploierai... Autant cette ligne trahit la violence, autant le pamphlet tout entier est empreirt de faiblesse ; or ce sont les deux qualités opposées que l’Ecriture demande dans les défenseurs de la Religion. Elle veut uün lultewr invinrible: Operarium inconfusibilem et en même temps charitable: diligamus allerutrum.…. vous dites encore comme pou narguer votre adversaire: Vous qui vous faîtes un mérile d’'invoquer l'Ecriture Sainte, vous conviendres F4 je l'applique fort à propos. Oui vraiment, fort à

ropos! la prenant vous ne savez où! ei cela pour y voir Pautoration du mépris, au milieu même des ardeurs de la charité |...

.. Enfin, vous ajoutez pour terminer cette digne tirade: vous

ne méritez pas plus d'égards que le gamin qui vous insulte sur la

a re see SE TER

Hi < TE TS 2

or S%S DO 9 eT C0 DCE QS.A

en ls A SO DAS OO Dm

ne professe lui donnez iser (témoin jar celui qui ion de com- S: qui enim

pas scandaen l’yinvi- 1e pas croire mmuniquer à haïr ou de ‘e sentiment lilection qui nts du divin -dedans, la our me Con- .# deux seuls r quelqu'un andale pour , qui faites # otre adver-

comparable > sesenfants % de voleurs, al etcourt & | ne reconjoint, le re- Ilez, encore s, la raison

t à M. Desdegré, Je le m'y emploiee. pamphlet s deux quaenseurs de m inconfulerutrum.….

saire : Vous » VOUS conent, fort à pour y voir leurs de la

rade : vous te sur la

rue. Cependant, je ne vous trarlerai pas comme tel, uniquement par respect pour moi. Vous continuez : Je pousserai méme la. bienveillance à votre égard —Qui vraiment, une GRANDE bienveillance !.. jusqu’à ne point sortir du cadre de votre guerre ecclésiustique. —Mais de quelle autre chose voudriez-vous donc lui parler ? Seulement il est bon de vous faire remarquer que même sur ce mot guerre qui désigne toute la thèse, vous ne vousentendez pas du tout; car vous, voulez lui parler d'une guerre qu'il vous fait, et M. Dessaulles vous parle d’une guerre que vous vous faites entre vous autres.—Et toutefois, vous en avez là, dites-vous, plus qu’ suffit pour le flauber.— FLAuBER... digne ! :

Et ce mot PAR RESPECT POUR MOI! On dit quelquefois, qu’il faut se respecter; l'usage a consacré cette expression, et ny attache qu’une idée très-convenable; mais ce sont là de ces locutions délicates dont un certain arbitraire de langage, ne permet pas d’altérer le moindrement la formule, sous peine de sortir de l’idée si délicate aussi qu’elle renferme. Qn dit trèsbien : respectez-vous ; il faut se respecter; mais tant s’en faut qu’on puisse dire aussi bien, par respect pour moi ! je ne me commettrai pas avec vous, par exemple, ou je ne m'abaisserai pas jusqu’à vous !... Ce PAR RESPECT POUR MOI, se sent par trop du Pharisien.. de ces hommes dont l'Evangile dit: Qui in se confidebant, et aspernabantur cœteros: qui se scandalisaient de la condescendance du Sauveur à Pégard de la pécheresse, et dont S. Augustin achève le portrait dans ces mots : Ad illius Pharisæi pedes si talis mulier accessisset, dicturus erat, quod Isaïas de talibus dicit : Recede à me, noli me tangere, quoniam mundus sum : Si la pécheresse eut approchée des pieds de cet home; il lui eut dit : retire-toi et garde-toi de m’approcher, car je suis pur !

Ligne suivante : Cette grande guerre ecclésiastique, savez-vous que vous l'avez bélement faite. Oui, bélement, c’est le mot propre. (Si c’est le mot propre ce n’est assurément pas le mot courtois.) Quel chaos ! vous parlez de tout sans ordre aucun, et puis vous vous laissez aller à des répétitions qui ne finissent plus. Biffez vos redites, et votre grande querre ecclésiastique seru réduile de moilié. : Quan» (sic) au fond, elle sera toute aussi BÊTE ; mais, quanD l (sic) à la forme, elle sera moins lourde.—Mon cher M. Luigi, j ai regret de vous dire, que ce sont précisément et exactement les termes dans lesquels on est obligé de parler de votre brochure : on vous l’a déjà dit; débarrassez-la des injures et des inutilités, et voyez ce qu'il en restera. Biffes, vous aussi, vos rediles et votre grande broc'.ure (100 pages! ecciésiastique sera réduite de moilié. Quant au fond, elle sera toute aussi faible, mais quant à la forme elle sera moins lourde. D'ailleurs les je et les moi,

{ On croit ici l'imprimeur innocent, et la Cie. seule coupable,

jouent un prodigieux rôle dans ce pamphlet; il pourrait être,

de quelque intérêt de les compter.

Ligne suivante : M. L. e. 1. r', à M. D. ; vous dites à votre page 48: “ L'humanité marche ÿirrésistiblement vers Dieu, son but ‘“ suprême, comme le fleuve coule vers l'océan dans la durée & des siècles! Et ni l'un ni l’autre ne sauraient suspendre leur “ marche ou remonter vers leur source.”

Là-dessus, M. L. e. L. r., vous prétendez que M. Dess., détruit toute liberté en soumettant tout à une irrésistible nécessité. D'où il suit, que fout ce qui se passe et que bläme M. Dessaulles, arrive fatalement, et que par conséquent tout son pamphlet est superflu.

Î l faut lire cela tout au long dans votre prétendue réfutation, M. L. e. Lr., pour pouvoir croire à une pareille aberration. Quoi ! est-ce introduire la fatalité, est-ce ôter la liberté aux actes humains, que de dire que l'humanité marche irrésistiblement vers Dieu son but suprême, comme le fleuve coule vers l'Océan, et que ni l’un, ni l’autre, ne peuvent ni s'arrêter, ni remonter vers leur source ? Mais rien n’est plus vrai que l’humanité sort de Dieu et retourne à Dieu, rien de plus connu, rien de plus vrai, rien de plus grand, ni de plus digne pour nous. O, mon Dieu ! lisons-nous dans tous les livres de piété, ô mon principe et ma dernière fin, faites que je ne me détourne jamais de cette voie sublime !...Qui a jamais pensé que cette grande destination ôtât à l'homme sa libcrté. morale ? Comment donc, M. L. e. |. r., pouvez-vous imputer à M. Dessaulles, une pareille ineptie, en lui disant comme je viens de le rapporter, qu'il détruil toute liberté en soumettant tout à une irrésistible nécessité ? Parce que nous allons nécessairement et.fatalement vers Dieu, est-ce qu’il en résulte, encore une fois, que nous sommes privés de la faculté de faire le bien ou le mal ?

Ce n’est pas tout, vous ajoutez, M. L. e. r., qu’il y a encore une contradiction chez M. Dessaulles, en ce qu'il dit que l'humanité marche irrésistiblemént vers Dieu, et que cependant elle ne peut, pas plus qu’un fleuve, remonter vers sa source. Mais c’est pourtant la vérité toute pure, que sortis de Dieu, nous tendons vers Dieu, et que cependant, nous ne sommes pas obligés pour cela de rebrousser chemin, et de vieillards par exemple, redevenir jeunes. Il suffit que nous trouvions Dieu partout et que créés par Lui, tirant notre origine de Lui, nous rentrions dans son sein au sortir de la vie: en son sein immense, d’où nous ne sommes même jamais sortis. Y a-t-il à dire cela la moindre ‘absurdité ?

Donc,en voilà deux que vous imputez à M. Dess. ; -10 de dire

1 Disons, une fois pour toutes, que ce L. et le reste, ou son abrégé L. e, L r., peut signifier deux choses : le reste du mot ou le reste de la Sociélé.—Le grec dirait : Kaï ta loïpa, où par abréviation : k, t. 1.

Reset à

————— nr,

ourrait être, qu'il ôte la liberté morale, parce que nous allons nécessairement à Dieu; 2°, qu'il y ait contradiction à dire,que nous retournons à Dieu, quoique cependant nous ne remontions pas vers notre

source; tout cela fort gratuitement, fort maladroitement et ce

à votre page ieu, son but

ans la durée qui est pire, fort malicieusement. Lä-dessus vous lui dites,

pendre leur % page 7,qu’i ne doit guère se comprendre lui-même ; ajoutant avec

* une incomparable dignité : qu’il est le plus grand farceur que

Dess., détruit À vous connaïssiez; puis encore huit lignes de plaisanteries, de

cessité. D'où K cette force ; qu’en pensez-vous ?... et que devez-vous penser de Dessaulles, X vous-même ?

pamphlet est M Quant aux fleuves, tout le monde sait bien que ce n'est pas

À + en remontant vers leur source, qu'ils coulent à la mer où ils

8 réfutation, À rentrent cependant pour en resortir de nouveau et y rentrer

aberration. f encore : ad locum unde exeunt flumina revertuntur ut iterum fluant.

liberté aux Æ Vous avez. appris dans vos classes, M. Luigi, les vers du à trrésistible- M Poëte :

e coule vers M

s'arrêter, ni M

ai que l'hu. M “ La mer, dont le soleil attire les vapeurs,

plus connu, # Par ces eaux qu’elle rerd voit une mer nouvelle e pour nous. Se former, s'élever et s'étendre sur.elle.

été, ô mon De nuages légers cet amas précieux,

urne Jamais Que dispersent au loin les vents officieux,

ette grande # Tantôt, féconde pluie, arrose nos campagnes ;

iment donc, Tantôt retombe en neige, et blanchit nos montagnes.

ulles, une Sur ces rocs sourcilleux, de frimas couronnés, rapporter, Réservoirs des trésors qui nous sont destinés, trrésistible Les flots de l'Océan, apportés goutte à goutte,

fatalement Réunissent leur force et s'ouvrent une route.

, rh nous Jusqu'au fond de leur sein lentement répandus, al? À Dans leurs veines errants, à leurs pieds descendus, On les en voit enfin sortir à pas timides, D'abord faibles ruisseaux, bientôt fleuves rapides... Mais enfin, terminant leurs courses vagabondes, Leur antique séjour redemande leurs ondes : Ils les rendent aux mers ; le soleil les reprend : Sur les monts, dans les champs l’aquilon nous les rend, Telle est de l'univers la constante harmonie.”