Prou, lac. cit., p

seule formule qui convint exactement; mais en rapprochant deux textes, le diplôme de Glovis II ' pour Saint-Denis du 25 juin 654 et une formule de Marculfe ^, j^avais restitué tout le passage ainsi : [dilectet ipsis monachis {pour ipsos monachos) pro st]abilitate regni Francorum proque [sainte nostra Deum jugeter exora]re. M. Prou, de son côté, restituait ainsi : [dilectet ipsos monachos pro stjabilitatc regni Francorum proque [salute nostra Dominum jugeter exora]re ^. Cela semble bien être la solution^ étant donnée la dimension de la lacune. Salute nostra Deum jugeter exorare donne 28 lettres et 4 intervalles, ce qui serait trop long si, à la ligne 12, on ne restituait que : « childis manus nostrae si », qui ne donnerait que 21 lettres et 3 intervalles. Force est donc d'accepter la leçon Nante[childis regina]. J'estime que partout et toujours le nom de la souveraine doit être suivi du mot regina et que là où ce mot manque il doit être rétabli. Ce titre de reine n'a-t-il pas, dans l'espèce, une importance particulière? N'est-ce pas lui, bien plus encore que le genitrix nostra^ qui indique la raison d'être de la souscription de Nantechilde, de Balthilde ou de Chrotechilde ? Ces considérations me paraissent singulièrement fortifiées par Texamen^des souscriptions elles-mêmes.

Tous les éléments qui constituent la souscription réginale varient à l'exception d'un. Tandis qu'on emploie tantôt praecef^a, tantôt c/omna, ou praecelsa domna ou enfin precelsa genitrix nostra^ le nom de la reine dans les quatre souscriptions qui nous sont parvenues complètes et dont une est prise sur un original est toujours suivi du mot regina. La présence du titre de reine est essentielle. Dans un seul cas, le mot regina est suivi d'un adjectif qualificatif, mais c'est là une faute grossière que Julien Havet et M. Bruno Krusch ont eu raison de signaler et que le premier a très heureusement corrigée *.

La souscription de la reine est annoncée par le même mot que celle du roi, signaculuni. Elle doit nécessairement se présenter dans les mêmes conditions que la souscription royale ; elle était donc toujours écrite en entier par le rédacteur du diplôme sous la forme Signuni

1. Original. Pardessus, Diploniata CAaWfle..., t. II, p. 98, n° 322 ; et de préférence Julien Havet, Œuvres, t. I, p. 238.