ALC

ceptions très-difFérentes, car l'un représente une science et l'autre une folie , mais qui ont été presque identiques h une époque où les folies de l'homme se mêloient dans toutes ses sciences.

ALCORAN. Dans tous les mots qui viennent de l'arabe, cette syllabe al est un article mal k propos incorporé au substantif, et qui fait sur. l'article françois une superfétation ridicule et vicieuse , cela est généralement connu : mais faut-il imiter certains parleurs délicats qui affectent de supprimer maintenant cette syllabe oiseuse ; et doit-on réléguer l'ancien nom de Xalcoran au nombre des mots passés de mode ? oui , si l'on étend ce principe aux mots alembicj, algèbre, almanaclij, et à leurs co-dérivés, autrement ce sera lacune réforme inutile comme toutes les réformes partielles.

ALDIN , e. Lettre italique, trévoux. — On appelle aldines les lettres italiques , parce qu'elles furent introduites par les savants Aides ^ imprimeurs de Rome et de Venise.

Aldines ^SQ dit aussi adjectivement de leurs précieuses éditions dont M. Renouard a donné une curieuse histoire.

ALFANGE,

De nos honteux soldats les alfaiiges errantes A genoux ont jeté leurs armes impuissantes. VOLTAIRE. G r plie lin de la Chine.

30 ALG

Il est à remarquer que Voltaire, qui a souvent essayé de créer des mots , y a rarement réussi. La langue étoit faite ; celui-ci ressembloit trop par le son et par le sens à phalanges j, qui est trèsbien, et qui étoit déjà consacré dans les classiques. Voltaire fut plus heureux pour hordes ^ qu'il hasarda dans le même ouvrage , et qu'on a depuis employé jusqu'à l'abus ; mais ce dernier mot n'avoit pas d'analogue exact, et les mœurs mêmes des Tartares nous avoient été si peu connues jusqu'alors , qu'il devenoit une nécessité de la langue. Dans les vers cités, qui ne sont d'ailleurs pas bons , les comédiens de province lisent et prononcent phalanges. Alfanges n'est pour eux qu'une faute d'impression. C'est bien pis : c'est une faute de prétention.

ALGAZELLE. Gazelle d'Arabie, wailly , BOisTE. — Et nom d'Arabie. C'est gazelle avec l'article.

ALLE , ETE. Dans quel cas ces deux mots peuvent-ils s'employer indifféremment ?

Je suis allé à Paris en telle année ^ j'ai été à Paris en telle année j, sont de très-bonnes locutions, parce que lorsqu'on est allé a. Paris, on y a été^ pour peu qu'on y restât.

Mais est-il permis de dire indifféremment avec M. Girard : Je suis allé le "voir^ ou j'ai été le ^>oir? Que rlis-je? faut-il s'emporter comme lui

ALL 3i

çofltre les gens qui n'adoptent pas cette dernière locution ? Cette question ne peut se résoudre que par une courte analyse.

Le verbe être détermine un état ; c'est même là sa fonction spéciale dans le langage. Il ne peut donc pas être suivi d'un infinitif qui en détermine un autre. Pour vous assurer de sa propriété , ramenez la phrase à l'infinitif être : cette règle est infaillible.

Être à Paris est du très-bon françois ; être le voir est barbare : On dit Je suis allé le voir^fai été chez lui.

La nuance de ces expressions, dans le cas même où elles peuvent être indifféremment employées sans faute grammaticale, est cependant très-importante à saisir , car c'est elle qui détermine la physionomie de l'idée. Quelqu'un qui diroit : J'ai été à Paris en poste j ne diroit pas ce qu'il veut dire, s'il vouloit faire entendre qu'il a pris la poste pour y aller. La logique et la langue exigent je suis allé. Il en seroit de même , dans certains cas , pour cette dernière locution.

Les beaux parleurs et les écrivains maniérés enchérissent ridiculement sur cette petite difficulté , en substituant l'aoriste au prétérit. C'est très-mal s'exprimer que de dire : Nous y fûmes ^ pour nous y allâmes^ et il n'y a rien de plus commun. Quant a cet aoriste même dans le sens de nous y avons étéj, il peut être fort bon en son lieu : le style a tant de secrets !