Cf. page 72 note

h. Ce qui est sûr, c’est que c'est un S. C. ($ 207 : acéoxe T7 ouyxktw, etc.). Mais il est difficile de le dater avec certitude et il y a autant de probabilités pour qu'il soit de 44 que de 47, dans ce cas nous n’aurions plus le S. C. voté sur l’Oratio de César.

5. Le S. C., Ant., 14. 10. 10, le dit lui-même. En même temps il fixe la date de l’oratio : &-évero mod névre eidGv Debpovactwv, $ 222 (soit le 9 février an 44). Mommsen, Eph. ep., 2.233, avait rapporté cette date au S. C..- Anl., 14. 10.10 même, ce quiétait une erreur car celui-ci a une autre date (ci dessous note 7). Aussi s'est-il corrigé dans son Dr. public, voir note suivante.

6. Après la retraite du pouvoir (ici la mort de César) du magistrat qui présidait le Sénat, lors du vote d’un S. C., le S. C. ne peut plus être enregistré, s’il ne l’a pas été pendant que le magistrat était en fonction, sans un ordre formel du Sénat. Mommsen, Sui modi usal, etc., Ges. Schr., 3, 303, cf. 29% note 3, et Dr. publ., 6. 1.207 note2 (cf. ibid., p- 109 note 3, el 201, note 2). Sur la delatio ad ærarium voir aussi Krüger, Sources, p. 32.

7. Rpù Totüv edov "Arpukiwv (11 avril) Iôrktos AokoÉE} us Mäpxos "Avr vL06 Üraror (an 44).

8. orpwrnyds Üruros, — la formule est bonne, Magie, op. cit.;p. 84. C’est à tort que Viereck et Reinach (dans sa trad.) proposent de mettre avburaos. Cf. aussi Mommsen, Dr. publ., 4.365. — Ce préteur est identique avec le préteur C. Fan(nius) des cistéphores éphésiens de 705 (49/48), CIL. 1. 923. Ainsi Mommsen, Dr. publ., 4. 365 note 4; Willems, Le Sénat, 1. A8r, et surtout Hôlzl, Fasti prætoru, p. 62-65, 1888 B.; Münzer, « Fannius », n° 9, PW. 6, 1991 ; cf. note suivante.

9. B. Niese, Eine Urkunde aus der Makkabäerzeit, dans Orientalische Stadien Th. Nôldeke gewidmet, 2. 817-829, 1906 Giessen, identifie ce Caius Fannius C. F. avec C. Fannius C. F. Srraso, CIL. x?, p. 25, consul-(et non préteur!) en 161 av. J.-C, époque à laquelle le terme orpurnyès

Ant. 14. 10. 8. C’est l'adresse d’un préteur pro consule', dont le nom est fort mal conservé?, aux Pariens * qui par décret, interdisäent aux Juifs de se réunir quoique César le leur ait permis. Le document est à placer entre 46 et 44°.

A Nr. 14. 10.12-19. Après la série de documents relatifs aux mesures de César, en suit une autre, contenant des actes officiels dispensant les Juifs du service militaire : Ant. 14. 10. 19-10”.

Lentulus Crus°, consul en 49, chargé par le Sénat de recruter dans la province d'Asie deux légions romaines", exempta du service militaire les Juifs d'Asie, citoyens romains. L’édit de Lentulus, quiest du 21 mai 49°, s’est conservé en plusieurs exemplaires, pourtant dans aucun l’édit ne se trouve indépendant, libre, mais se présente toujours comme annexe à des adresses de magistrats romains, d’abord dans :

Ant. 14. 10. 13 : V'édit de Lentulus est annexé à une adresse

Üraros S’employait pour désigner le consul (désigné plus tard seulement par Üraros) et cette lettre aurait été donnée aux ambassadeurs de Juda Maccabée, ce qui du coup confirmerait l’existence des relations diplomatiques mentionnées r Mac., 8! ss. = 2 Mac., 4 = Jos, B.J.,1.1.4 S38,et Justin, 36. 3. 9. Cf. supra, p. 64 note 2.

1. otparnyde Üraroc est correct comme titre, et l’on ne doit pas le corriger en &v0uratos comme le font Viereck, op. cit., p.30 et Reinach dans sa trad.

de Jos. Cf. Mommsen, Eph. ep., 1, p. 225 ; Idem, Dr. publ., 4. 365 note 4; Magie, op. cut, p. 84.

2. ’Joÿkros T'évos portent les mss. d’ailleurs tous corrompus en cet endroit. Mais comme le préteur agit sur les instances des Juifs de Délos [évéruov uor oi "Loudxtot y Afhw] et vue aussi l'adresse, il faut admettre qu'il s’agit d'un préteur pro consule d'Asie ; Mendelssohn, 6p. cit, 219 ss., et dans Rh. Mus., 28, 612 ss. ; 29,314 ss., propose même de lire au lieu de Julius Gaius, P. Servilius Valia Isauricus, proconsul d'Asie entre 408/46-509/45.

3. Les mss. portent Ilæprav@v. Or cet ethnique désigne toujours les habitants de Parium [et c’est avec raison que B. Haussoullier, Les Romains à Délos, BCH, 8 (1884) 149 ss , défend cette lecture. Jé ne crois pas qu'on soit vraiment forcé de corriger en Ilapiwv et de référer l'adresse à l’île de Paros comme le font Schürer, 3,57et 110 et Reinach dans sa trad. de Jos. |.

h. La date de la loi sur les associations est de l’an 46. Drumann-Græbe, op. cit., 3,058 et les termes de Julius Gaïus (?) disant Vétos Kaïsup 6 uérsp06 otoarmydc [x] Üxaros, montrent que César est encore en vie, C'est donc César que le proconsul cite et non Octavien ; voir en outre ce que nous disons sur l’ordre suivi par Josèphe dans le classement des actes plus loin, p- 87 ss. surtout p. 89.

5. Ant. 14. 10. 15 [cf. page précédente] s’est égaré ici [à cause du nom de Fannius. Cf. plus loin, p. 88 note 3]. |

6. Sur lui voir Drumann-Græbe, op. eit. Cf. aussi H. C. Nutting, The conviction of Lentulus, Classical Journal, 3 (1908) 186-191.