CHAPITRE II

DE l'EXPÉBIENCB ET DU GÉNIE DES DÉGOUVEETES.

Fénélon a dit une chose remarquable sur Tattrait divin. Une se prouve point , dit-il, par des mouvements si marquas quHls porte^it avec eux la cej'titude qu'ils sont divins. Et il ajoute qu'on ne le possède point , lorsqu'on se dit à soi-même : Oui I cest par mouvement que fagis (1).

Il y a une grande analogie entre la grâce et

(1) Œuvres spirlt. toin. iv» jeltre CLXii', p. 155, 156^ de

'édil. 411-12.

BX DU GÉNIB BBS DÉGOUVBBTBS. 69

le génie ; car le génie est une grâce. Le véritable homme de génie est celui qui agit parmour vement ou par impulsion , sans jamais se contempler , et sans jamais se dire : Oui l c^ est par mouvement que j agis.

Cette simplicité si vantée comme le principal caractère du génie de tous les ordres tient à ce principe. Comme il ne se regarde pas , il marche à la vérité sans penser à lui-même, e< son œil étant simple , la lumière le pénètre entièrement (1).

Non-seulement donc le Nouvel Organe est inutile comme moyen d'invention , mais le talent qui a produit ce livre exclut toute espèce de génie dans les sciences , parce que c'est un talent qui se regarde et qui ne sam*ait agir par mouvement ou par ^raee.

C'est uneloi invariable que les moyens d'ar^ river aux grandes découvertes n'ont jamais de rapports assignables avec la découverte méme« Supposons qu'on demande à vingt Ârchimède réunis un moyen pour renverser les remparts

(1) Matth, VI , 22.

70 m JL'JSJIBÉUEJKCB

d'une ville sans en approcher plus près que deux on trois cents toises : tous demeureront muets, tant le problème parait défier toute la science et toutes les forces humaines ! Il fsiut

renoncer à la vigne , au bélier^ à ïeisambtique f à Vélépole , etc. En possession d'une balistique telle qu'elle était dans les temps antiques , lia cherclieront à la perfectionner ; mais comment sy prendre? où sont les ressorts nécessaires» et où sont les forces capables de les employer ? le problème parait insoluble. Alors se présente un moine obscur , qui dit : Prenez du salpêtre; broyez-le avec du soufre et du eharbon , etc^ Le problème est résolu (1).

A la place des vingt Archimède, plaçons vingt médecins non moins fameux , et supfiosons qu'on leur demande un moyen d^extirper ta petite vérde. Leurs idées se tourneraient

(1) Bacon lui-même a fait cette obserratioD , et le célèbre Black a remarqué • qu'en chimie même la plupart des dé- A couvertes les plus avantageuses aux arts sont dues aux ma- « nipulations des artistes habiles , plutôt qu'à ce qu'on ap- « pelle science ou philosophie chimique» » (Lectures onChemistry, in-4' , 1. 1, p. 19. >

£T DU GSNIB BIS DSGOUVEBTES. 7t

du côté de rinoculation vulgaire ; ils demanderaient main-forte à toutes les puissances de Funivers pour faire inoculer le même jour tout le genre humain. Quel raisonnement à priori^ quel nouvel organe pourrait leur apprendre qu'il faut s'adresser aux vaches d'Ecosse ?

n y a plus. Tout homme qui se croit en état d'inventer un instrument pour inventer démontre qu'il est incapable d'inventer luimême, comme tout homme qui écrit sur la métaphysique d'un art prouve qu'il n'a point de talent pour cet art. Nulle exception à cette règle ; et voilà pourquoi le siècle des dissertations suit constamment celui des créations.

Racine , j'en suis très-sûr, n'aurait pas su faire le livre des synonymes , et cependant il employait assez bien les mots.

Une foule d'hommes légers ont demandé si le xvn® siècle peut opposer en France un livre comparable à VEspnt des Lois. Sans disserter sur ce livre , on peut se borner à remarquer que le siècle qui a produit l'ordonnance civile , l'ordonnance criminelle , Tordonnance des eaux et forêts , l'édit sur les duels , l'ordonnance de la marine , qui est devenue la loi Rliodiaen Europe , etc., se gardait bien de

72 DU L'BXPÉBISKÇK

disserter sur la vertu , ïhonneur et la crainte. Il avait bien d'autres choses à faire.

JTai inventé un instrument y nous dit souvent Bacon; d'autres s'en serviront. Folie de r<Mrgueil , et rien de plus. Cet instrument n'est pas possible , et Bacon n^a rien inventé ni fait inventer. Aucun homme de génie , aucun inventeur dans les arts et dans les sciences n^a fait attention à lui. Pour réfuter Hume, qui Ta jugé assez sévèrement (1) , un critique de cet historien s'est permis un singulier raisonnement : Nou^ devons avoir f dit-il, une grande idée de Vimportance des écrits de Bacon pour le monde savant , si nou^ admettons la vérité de V assertion du docteur Beattie , qui parait très-fondée y savoir : Que la science a fait « plus de progrès depuis Bacon , et par sa mé" (( thode , que dans les mille ans qui Favaint n pixcédé (2). »

(t) Hist. ofEDgland» in-4o; Edimbourg, 1777 « toI. vi, p. 191 , 192.

(2) Towers's Observations on M, Hume*$ Hîst. ofEagland; London , 1777 , iu-8» , p. 138.