Ibid., p

d'aulres. C'est tout juste le contraire de o^ que pense M. Darwin.

Je finis, et c est finir bien différemment d^^^ lui. 11 conclut à la mutabilité et je conclus à la fixité. C'est qu'il suivait un système et que ^ j'ai suivi les faits.

Le livre de M. Darwin est devenu l'objet d'un engouement général.

Déjà, depuis plusieurs années, le public était provoqué de ce côté-là. Lamarck avait commencé. Lamarck admettait sans difficulté, comme nous avons vu, que les espèces changent, qu'elles passent des inférieures aux supérieures, qu'elles sont dans un mouvement, et, pour parler comme M. Darwin, dans un /?ro^r<?5 perpétuel.

A Lamarck succéda Geoffroy Saint-Hilaire :

il n'était pas fait pour rasseoir les esprits ; la doctrine de la mutabilité ne fit que s'accroître de plus belle ; on s'y habitua.

Enfin Touvpage de M. Darwin a paru. On ne peut qu'être frappé du talent de l'auteur. Mais que d'idées obscures, que d'idées fausses ! Quel jargon métaphysique jeté mal à propos dans l'histoire naturelle, qui tombe dans le galimatias dès qu'elle sort des idées claires, des idées justes. Quel langage prétentieux et vide ! Quelles personnifications puériles et surannées! lucidité! solidité de l'esprit français, que devenez- vous?

Je laisse M. Darwin.

Je reviens à la question même de V Origine des espèces.

Je l'ai déjà dit, pour les êtres organisés, il n'y a que deux origines possibles : la génération spontanée ou la main de

Dieu .

La génération spontanée l mais comment l'admettre? Tout la repousse.

Ce n'est que dans les siècles de la plus af-

freuse ignorance qu'on a pu ladmettre pour les animaux supérieurs, pour Thomme. Aristote ne l'a jamais admise qu'à son corps défendant, même pour les animaux inférieurs, même pour les insectes.

Il reconnaît que la plupart des insectes :

les araignées, les sauterelles, les criquets, les cigales, les scorpions, etc., naissent d'un œuf et viennent de parents de la même espèce. C'est qu'il avait étudié la génération de ceux-là. Pour les autres, l'observation lui manque, et ici ce n'est que par l'observation seule qu'on arrive à la vérité.

La question de la génération spontanée est une question expérimentale, et ce n'est que lorsque l'on a su faire des expériences que les tentatives, faites pour la résoudre, ont eu une valeur réelle.

Redi a commencé. Le xvii* siècle n'a rien, en ce genre, de plus beau que les admirables expériences de Redi sur la génération des

insectes. Personne n'ose dire, depuis Redi, que les insectes viennent de génération spon-tanée * .

On le disait encore, il y a quelques années, des vers parasites : depuis M. Van Beneden, on ne le dit plus^.

On le disait, il y a quelques jours à peine, des infusoires : depuis M. Balbiani on ne le dit plus^

On ne le dit plus du tout, et pour aucun animal, depuis M. Pasteur.

M. Pasteur a vidé la question.

En effet, d'oîi les animalcules, prétendu produit de la génération spontanée^ peuvent-ils venir?

De Tair? mais, de Tair pur, on ne tire rien.

Des liqueurs putrescibles qu'on y expose ?

\ , Esperienze intomo alla generazione d^egl' inseUi, i 668.

2. Bu mode et du développement des vers intestinaux et de leur transmission d'un animal à Vautre. 1853.

3 . Mémoire sur lés phénomènes seœuels des infusoires. 1 862.

maïs (et c'est là Texpérience propre de M. Pasteur) M. Pasteur a prouvé « qu'il est toujours « possible de prélever, en un lieu déterminé, « uu volume notable, mais limité, d*air orii dinaire n*ayant subi aucune espèce de mo- « dification physique ou chimique, et tout « à fait impropre néanmoins à provoquer « une altération quelconque dans une li- « queur éminemment putrescible *. »

Évidemment, ou il n'y a point de génération spontanée, ou il doit y avoir des animaux générés^ des animaux produits, partout où se trouvent à la fois de l'air et des liqueurs putrescibles. ,

Ls, génération spontanée n'est donc pas.

Des deux origines que j'ai posées pour tout ôlre organisé, il n'en reste donc qu'une : la main de Dieu,

Mais dès qu'on remonte à la main de Dieu,