ASTROLOGUES DE LÀ COUR DE CHARLES V

L'astrologie judiciaire repose sur deux hypothèses : Tune , que les événements qui se passent sur la terre, et qui font le malheur des hommes ou leur bonheur, sont liés aux mouvements des corps célestes; l'autre, que cette liaison n'est pas dérobée à nos regards, mais que l'observation , aidée du calcul ^ nous fournit le moyen d'en discerner les lois principales. Ces deux hypothèses, quelque jugement qu'on en porte , se tiennent et se complètent , et la pensée n'éprouve aucune peine à passer de l'une à l'autre. La première d'ailleurs est, pour ainsi dire, suggérée à l'intelligence de l'homme par la nature elle-même. A la vue du spectacle des cieux, de ces milliers de corps, les uns fixes, les autres errants, qui sont placés au-dessus de nos tètes, et d'où rayonne vers nous la chaleur avec la lumière, comment ne serait-on pas tenté de croire que ces foyers brillants, dont les positions apparentes règlent le cours des saisons, exercent une influence décisive sur les choses de ce monde, et en particulier sur nos destinées? Pour surmonter ce penchant que la curiosité favorise , que l'imagination entretient, il ne faut pas moins que l'effort vigoureux de la raison éclairée par une longue expérience. Encore la victoire de la raison n'est-elle jamais complète; le préjugé persiste malgré

les démentis qui lui sont infligés par les faits , et l'aveugle foi dans la puissance des astres , le fol espoir de lire dans les cieux le secret de lavenir, continue à faire des dupes, même aux époques les plus avancées de la civilisation.

On ne saurait donc s'étonner que l'astrologie judiciaire remonte à la plus haute antiquité , et qu'après avoir été cultivée par les prêtres de la Chaldée et de l'Egypte, par les Grecs et par les Romains , elle ait continué durant le moyen âge à exercer un puissant prestige sur les imaginations, même chez les peuples chrétiens.

A partir du xiii° siècle , deux causes principales , la connaissance de la Métaphysique d'Aristote et celle de quelques ouvrages des astronomes arabes , contribuèrent à donner le plus rapide essor à cette science fallacieuse.

Après avoir établi que le mouvement qui emporte le monde suppose un premier moteur qui lui-même est immobile, Aristote, au Xir livre de sa Métaphysique ^ enseigne que les astres, ayant reçu rimpulsion du premier moteur, la communiquent au reste de la nature; qu'ils servent ainsi d'intermédiaire entre Dieu et les êtres inférieurs ; qu'ils sont pour ceux-ci le principe immédiat de toute vie et de toute action. Assigner ce rôle aux corps célestes dans le mécanisme de l'univers, c'était poser le premier fondement de l'astrologie judiciaire. Si, en effet, le mouvement et la vie émanent des astres, l'homme lui-même comme les animaux et les plantes , comme tous les phénomènes naturels , est soumis à leur influence ; sa destinée dépend d'eux, elle est en rapport avec les apparences qu'ils nous offrent, et, pour la connaître, il suffit d observer exactement ces apparences mobiles et changeantes qui la déterminent. L'orthodoxie chrétienne reculait devant cette conséquence; elle protestait, au nom du libre arbitre et de la morale , contre un système qui assujettissait à la nécessité les déterminations volontaires de l'àme humaine; et voilà pourquoi saint Thomas d'Aquin, quoi qu'en disent quelques écrivains, ne saurait être rangé parmi les adeptes de l'astrologie judiciaire. S*il croyait, avec Aristote, au pouvoir des astres dans l'ordre matériel, il n'a jamais concédé que ce pouvoir s'étendit aux actes humains, et sa doctrine soustrait absolument à l'astrologie ce domaine de la liberté dans lequel l'imagination des faiseurs d'horoscopes

A TRAVERS LE MOYEN AGE. 56a

s'exerçait avec le plus de complaisance et le plus de scandale (1). Mais Tautorité d'Aristote n'était pas la seule qui pût égarer dans ces voies périlleuses la crédulité des esprits. En même temps que la Métaphysique du philosophe de Stagyre se répandait en Occident, l'Europe chrétienne voyait circuler dans les universités le Quadripertit de Ptolémée et les tables astrologiques de quelques Arabes, comme Alkindi, Albumazar, Alcabitius, Abenragel. Jusqu'alors ceux qui cultivaient l'astrologie n'avaient eu d'autres guides que Censorinus , Manilius et Juhus Firmicus , qui pouvaient bien séduire quelques rêveurs isolés, mais qui n'avaient pas assez de poids pour entraîner le plus grand nombre des esprits. Ptolémée, dans le Quadripertit^ les Arabes dans leurs spéculations les plus hasardées, apparaissent au contraire comme les maîtres d'une science régulière , ayant ses principes et sa méthode propre, et pouvant conduire ses adeptes à des résultats incomparables. Aussi trouvaient-ils des sectateurs jusque dai^s les rangs de ceux qui semblaient préservés de cette superstition par une certaine culture. Il y eut désormais peu de mathématiciens qui ne fissent métier de pronostiquer l'avenir d'après l'aspect des cieux. Beaucoup de médecins, avant de prescrire un médicament, vérifiaient la position des planètes (2). L'astrologie devint la science la plus admirée et la plus recherchée , surtout par les grands. Presque tous les princes de l'Europe eurent à leur service , comme l'empereur Frédéric II, des astrologues, sans l'avis desquels ils n'auraient osé ni livrer bataille ni décider aucune affaire importante (3). En France , de même que dans les autres pays où des traduc-

(1) De judiciis astrorum. 0pp. t. XIX, p. 286, éd. Rabeis : « Si aliqais judiciis astrorum utatar ad prœDOScendum corporales effectua, puta tempestatem et serenitatem aeris, sanitatem vel infirmitatem corporis, vel ubertatem et sterilitatem frugam , et similia quas ex corporibus et naturalibus causis dépendent, nullum videtur esse pec- ('atum. Nam omnes homines circa taies eifectus aliqua observatîone utuntur corporuin cœlesliam, sicut agricolaB seminant et metunt certo tempore, quod observatur secundum motum solis... Hoc autem omninotenere oportelquod voluntas hominis non est subjecta necessttati astrorum ; alioquin periret liberum arbitrium : quo sublato , non depntarentur homini neque bona opéra ad meritum, neque roala ad culpam... Et ideo pro certo tenendum est, grave peccatum esse circa ea quœ a Toiuntate hominis depen* dent jadiciis astrorum uti. » Cf. C. Génies, lU, c. 82, 84, 85, 86.

(2) Germain, Hist, de la commune de Montpellier, t. fil, p. 108.

(3) Libri, Hist. des sciences mathématiques, t. II, p. 50 et sui?.

Wi EXCURSIONS HISTORIQUES ET PHILOSOPHIQUES

tiens latines avaient propagé la connaissance des ouvrages grecs et arabes, les horoscopes tirés des astres excitèrent dès le xiu* siècle autant de curiosité que d'espérance, et donnèrent lieu à beaucoup de recherches et de travaux. Un poète provençal, Béraldde Baux^ poussa, dit-on, la passion pour de semblables études jusqu'à en perdre la raison (1). Quelques âmes curieuses et timorées se demandaient s'il est permis de s'adonner à l'astrologie et consultaient à cet égard les théologiens. Parmi les ouvrages contenant des pronostics, on distinguait déjà les livres permis et les livres défendus : Albert le Grand a dressé le catalogue des uns et des autres (2), et il a même encouru par cet écrit les reproches du chancelier Gerson , qui blâme son excessive indulgence pour des œuvres dignes d'anathème (3). Cependant saint Louis n était pas un roi qui encourageât les spéculations équivoques et justement suspectes. Il n'avait pas d'astrologue à sa cour, et certainement, à l'exemple de saint Thomas, il regardait comme un péché très grave de consulter les astres sur les événements à venir qui dépendent de la volonté des hommes. Mais les rois qui lui succédèrent n'imitèrent pas sa réserve. A partir des Valois surtout, l'astrologie judiciaire prit en France un développement comparable à celui qu'elle avait en Italie, en Allemagne et en Espagne, au temps de Frédéric II et d'Alphonse X. Ses disciples se midtiplièrent et furent confondus dans l'estime publique avec les véritables astronomes. Ceux-ci , à la vérité , prêtaient à l'erreur du vulgaire en cédant eux-mêmes à la tentation de dresser des horoscopes. Il y a sans doujte une exception à faire sous ce rapport en faveur de Jean de Lignières , que Trithème appelle le resiiurateur de la science des astres (4) , et qui a laissé plusieurs ouvrages sérieusement conçus et non dénués de valeur. Mais son

(1) Hist, lue. de la France, l. XVI, p. 119.

(2) Voyez son Spéculum astronomicum, in quo de libris liciiis et illicitis pertractatur. 0pp., t. V, p. 656 et sui?.

(3) Trilogium astronomiœ theologisatx, Opp., 1. 1, ii, col. 201 • « Videlur aolcm. salYO tanti doctoris honore, quod sicut in exponendis libris philosophicis... nimiamcoram apposait... îta et in approbatione quoramdam librorum astronomiœ, prœsertim de imaginibus^ de nati?itatîbus, etc., nimis ad partem superstitionum, ratione careotinin. determinavit. »

(4) De script, eccles., c. 580 : <( A stronomus omnium suo tempore celeberrimns.qul hanc disciplinam a memoria hominum jam penc abrasam magnifice instauraviU ■

disciple Jean des Murs avait rédigé une Pronostication sur la Conjonction de Saturne, de Jupiter et de Mars; elle se lit encore dans quelques manuscrits (1). Un autre disciple de Jean de Lignières, Jean de Saxe, ne se borna pas à composer des canons pour la connaissance des éclipses; il commenta Alcabitius, et, s'il faut en croire Simon de Phares, il tint à Paris école d'astrologie (2). L'astrologie peut réclamer, et à meilleur titre encore, bien d'autres noms, avant comme après Jean des Murs. Ainsi, deux médecins de Montpellier, Arnaud de Villeneuve, auteur d'un traité de médecine astrologique. De judiciis infirmitatum secundum motum Planetarum y et Bernard de Gordon, imbu des mêmes préjugés, comme on peut le voir par son traité De prognosticis , dans lequel il fait la plus large part aux influences stellaires; — maître Symon de Cuiro, qui prédit la grande peste de 134-8 dans son traité De convivio Solis et Saturni; — maître Guillaume de Louri, que « son grant sens et singulière expérience de la science des estoilles » firent envoyer par les Anglais de Bourges à Londres « pour y desennuyer le bon roi Jean » durant sa captivité; — messire Jacques de Saint- André, chanoine de Tournai et grand aumônier, qui eut, à ce qu'on rapporte, Theureuse chance d'avoir prédit la bataiUe de Cocherel et la victoire de Du Guesclin; — enfin le plus célèbre de tous, Thomas de Pisan, le père de Christine de Pisan, qui fut appelé de Venise à Paris, en 1368, par le roi Charles V, pour devenir son astrologue en titre (3), '

Nous avons nommé Charles V : tous les historiens tombent d'accord qu'il poussa le goût de l'astrologie plus loin qu'aucun de ses prédécesseurs. U était « très expert et sage en icelle , » nous dit Christine de Pisan (V), « et aimoit celle science comme chose esleue et singulière. » Les ouvrages d'astrologie étaient sans comparaison les plus nombreux dans la bibliothèque qu'il s'était formée au Louvre. U avait fait traduire en langue vulgaire le Quadriper-

(l)fiibl. nat. Ms. lat. 7378 A.

(2) Bibl. nat, Ms. fr. 1337, fol. 134 V.

(3) SimoQ de Phares, passim; Germain, Hist, de la commune de MontpeUier, t. ill, p. 109; De la médecine et des sciences occuUes à MontpeUier, 1872, in-4<^; V. Le Clerc, Discours sur Vétat des lettres au XI V^ siècle, éd. in-8, t. II. p. 531 et s.

(4) Le livre des fais et bonnes mœurs du sage rotj Charles, p. U, ch. iv.

lit et le Centiloge de Ptolémée, Guide Bonati, Abenragel, etc. Un des médecins de la cour, maître Gervaîs Chrétien , ayant fondé un nouveau collège , Charles V y créa deux bourses destinées à des mathématiciens qui devaient prendre le titre d'écoliers du roi, scholares régis ^ et ne lire que des ouvrages non défendus par TCniversité. A ces bourses il ajouta le matériel scientifique jugé alors nécessaire pour se livrer à l'étude des cieux , c'est-à-dire des astrolabes, des équatoriaux, des sphères et autres instruments (1). S'il faut en croire Richard de Bury (2) et un panégyriste de Paris qui parait bien être Jean de Jandun (3), l'astronomie était, de leur temps, enseignée dans cette ville depuis un demi-siècle au moins, c'est-à-dire bien avant Charles V; mais, à partir du règne de ce prince , elle prit un nouvel essor, et cet essor eût été sans doute plus fécond qu'il n'a été, si la manie des horoscopes n avait imprimé aux esprits une fausse direction et consumé leurs facultés en des recherches frivoles.

Mais plus les spéculations astrologiques, encouragées de si haut, allaient se développant et s'accréditant , non sans péril pour la théologie elle-même, qu'elles menaçaient de corrompre aussi profondément que la science profane, plus la contradiction qu'elles avaient rencontrée à toutes les époques de la part de quelques esprits judicieux devait être énergique et opiniâtre. Sans remonter plus haut que les premières années du xii* siècle, lorsque le mal était encore sans gravité, Hildebert de Tours ne s'était pas fait scrupule de rire de ceux qui s'exagéraient le pouvoir des astres sur les événements de la terre (4), et Abélard avait maintenu

(1) n II (Charles V) eut en merveilleuse recobiroandalioii les astrologiens, dit Simon do Phares {i, c, fol. 142, r»), et se gouverna par eulx, et par especial par nog nommé maistre Gervais Chrétien qui fut grand et profond astrologien... A la requesle duquel et autres de son sang, aymant ladite science et par grande délibération de son grand conseil et de toute TUniversité de Paris, il voulut construire et édiflier et après fonder ou meilleur lieu de l'UniTersité de Paris, ung collège de astrologie et médectDe où il mist plusieurs livres singuliers desdites sciences, en grand et merveilleux nombre... Y mist aussi plusieurs astralabes, équatoires, spëres et autres instnunans. »

(2) Philobiblion, c. vni, passage cité par Du Boulay, Hist Univ. Paris,, t. lY. p. 891.

(S) Bulletin du comité de la langue, de l'histoire et des arts de la France,Vhni. 1857, in-8, t. III, p. 510 et suiv.; Paris et ses Historiens aux xiv® et xv* siècles, Paris. 1867. in-4®, p. 1 et suiv.

(4) Hildeberti Opéra. Parisiis, 1708, p. 1296-1310.

les droits du libre arbitre et la contingence des actions de Thomme contre le fatalisme qui se cache au fond de tous les systèmes de divination (1). Un peu plus tard, Jean de Salisbury consacrait plusieurs chapitres de son Polycraticus à combattre , sous leurs différentes formes, les superstitions ayant pour objet la connaissance de l'avenir (2). Mais au xiv" siècle ces réfutations particulières ne pouvaient plus suffire. Quand l'astrologie pénétrait à la cour du roi de France et qu'elle élevait la prétention d'être officiellement reconnue comme une branche du savoir humain, la plus élevée et la plus utile de toutes , il importait qu'elle fût examinée à fond et que la vanité de ses maximes fût pleinement mise à jour. Ce fut la tâche à laquelle se consacra Nicolas Oresme. Esprit judicieux, aussi savant que sensé, il combattit sans relâche l'astrologie , et non seulement l'astrologie , mais la sorcellerie , la magie et toutes les pratiques superstitieuses qui déshonoraient son siècle ; et , ce qu'on doit remarquer à sa gloire , il les combattit par des arguments que , même de nos jours, la raison la plus sévère ne désavouerait pas.

Nous avons déjà rencontré Nicolas Oresme dans d'autres voies , car il en a parcouru plusieurs : nous voudrions faire connaître avec quelques détails les services que dans celle-ci le docte prélat a rendus à la science philosophique. Cette étude peut servir à éclairer un point curieux de l'histoire des idées au moyen âge ; mais, n'eût-elle d'autre résultat que d'ajouter quelques traits nouveaux à la biographie d'un homme justement célèbre , elle ne serait pas dépourvue d'intérêt.

Le catalogue des ouvrages d'Oresme, dressé par Launoy (3), reproduit , par Fabricius (4), complété par M. Francis Meunier dans une savante monographie (5), renferme un assez grand nombre d'écrits contre l'astrologie. C'est assurément là un sujet auquel Oresme est revenu à plusieurs reprises; mais, comme l'a déjà remarqué notre savant confrère M. Hauréau, on a prisa tort pour autant d'ouvrages distincts tantôt de simples parties d'un

(1) Expositio in Hexameron, 0pp. éd. V. Cousin, t. I, p. 649.

(2) Polycraticus, lîb. Il, c. xix et suiv.

(3) Regii rfavarrx Parisiensis gymneuii hisioria. Parisiis, 1697, in-é», p. 456.

(4) Bibliotheca medix et infimx latinitatis, t. V, p. 120.

(5) Essai sur la vie et les ouvrages de Nicole Oresme. Paris. 1857, in-8.

seul ouvrage, tantôt ce même ouvrage inscrit sous des titres différents.

Ainsi Launoy et Fabricius, d'après lui, attribuent à Nicolas Oresme les ouvrages suivants :

Contra judiciarios astronomos et principes in talihus se occupantes,

Utrum res futurâs per astrologiam possi7it pi*œsciri*

Rationes et caussB plurium mirabilium in natura.

Quodlibeta et diversœ quœstiones.

De proportionibus proportionum.

De uniformitate et difformitate intentionum.

Aux ouvrages précédents M. Francis Meunier en ajoute deux autres en latin : De p?*oportionalitate motiium cœlestiiim; — Sointiones prœdictonan problematxim ; et un troisième, en français, contre les divinations en général et contre l'astrologie judiciaire en particulier.

M. Meunier a très bien vu que Launoy s'était trompé à plusieurs reprises , en croyant à l'existence d'ouvrages distincts alors qu'il s'agissait d'un même traité cité par les auteurs ou dans les manuscrits sous un titre différent; mais, faute d'avoir lu la notice consacrée à Oresme, par M. Hauréau, dans le Dictionnaire des Sciences philosophiques, M. Meunier a commis une erreur analogue, en considérant les diverses parties de la réfutation la plus complète que Nicolas Oresme ait donnée de l'astrologie comme autant d'ouvrages à part sous les titres divers que nous transcri\ions il n'y a qu'un instant :

Utrum 7*es futurae per astrologiam possint prœsciri,

Rationes et causx plurium mirabilium, in natura.

Quodlibeta et diversœ quœstiones.

Solutiones prœdictorum problematum.

Cette réfutation se trouve contenue dans un manuscrit de la Bibliothèque nationale , inscrit naguère parmi ceux du fonds de Saint-Victor sous le n° 439, et classé aujourd'hui parmi ceux de l'ancien fonds sous le n® 15126.

Ce qui a pu faire illusion à M. Francis Meunier, c'est la note qui termine ce manuscrit; elle est ainsi conçue : « Que secuntur hic habentur, scilicet : Questio determinata a magistro Nicholao Oresme, utrum res future per astrologiam possint presciri.

Fol. 1. Ab eodem ; Rationes et cause plurium mirabilium in natura. Fol. 39. Plura quodlibeta et diverse questîones ab eodem. Fol. 80. Solucionesab eodem predictorumproblematum. Fol. 95. » N'était-il pas naturel de conclure de cette indication que le manuscrit qu'elle termine renfermait plusieurs ouvrages distincts, Vun contre l'astrologie, les autres sur des questions de physique et d'histoire naturelle?

Ajoutons qu'au folio 39 recto, on lit les lignes suivantes, qui paraissent bien marquer la fin d'un premier ouvrage : « Et sic finitur questio contra divinatores, factaanno 1370. »

Mais^ immédiatement après ce passage, l'auteur continue en ces termes : « Ut autem aliqualiter pacificentur animi hominum , quanvis sit extra propositum, aliquorum que mirabilia videntur causas proposui hic declarare, et quod naturaliter fiant sicut ceteri eflfectus de quibus communiter non mirantur. d Malgré ces mots : « Sic finitur questio contra divinatores, » l'ouvrage n'était donc pas terminé ; Oresme y avait ajouté une suite , plutôt dirigée , il est vrai, contre les superstitions qui sont le cortège habituel de l'astrologie que contre l'astrologie proprement dite. Cette suite elle-même se compose de trois parties indiquées dans la table que nous avons transcrite plus haut, comme autant d'ouvrages différents; mais ces parties tiennent les unes aux autres et forment avec la première un traité complet dont nous n'avons pas la fin , dont nous ne connaissons même pas le titre avec exactitude, et qu'il suffit peut-être de désigner provisoirement par les premiers mots qui en sont le début : « Utrum res futur» per astrologiam possint presciri. »

Quoi qu'il en soit, cest en 1370, comme on vient de le voir, cpie ce traité a été composé. Nicolas Oresme, qui n'était pas encore évêque de Lisieux, remplissait alors depuis dix ans la charge de doyen de l'éghse de Rouen , et il venait d'achever la traduction des Ethiques d'Aristote. Il nous apprend lui-même qu'il avait longtemps étudié l'astrologie, qu'il avait lu les livres des astrologues , et qu'il avait conféré avec plusieurs d'entre eux , « saepe in astrologia studui , et codices revolvi , et cum actoribus contuli (1). » Ailleurs, il renvoie à un ouvrage qu'il avait écrit

\\) Bibl. nat., Ms. lat. 15126, fol. 39 r^.

antérieurement contre ceux qui font métier de deviner ravenii*, et dans lequel il avait fait voir le sort malheureux qui les attend. (( Adde que in alio tractatu contra divinatores sunt collecta de flagellis et vindicta illorum qui praedictis se intermiscent (1). « Quel était cet ouvrage? Était-ce le petit traité qui est intitulé dans deux manuscrits de la Bibliothèque nationale : Contra judiciarm astronomos qui se prophetas volunt appellari, qui parait avoir eu pour titre, dans un autre manuscrit de la même bibliothèque : Contra judiciarios astronomos et principes in talibus se occupantes, et dans un manuscrit de la bibliothèque de Bàle : Que pars astronomie sit sectanda? Ou bien était-ce le livre Des divinations, qui existe, comme le précédent, à la Bibliothèque nationale, sous le nom d'Oresme (2), dans deux manuscrits du fonds français cotés 1350 et 19951 ? A ne considérer que les questions qui s'y trouvent traitées, on pourrait hésiter entre les deax ouvrages, car dans Tun et dans l'autre il est parlé des conséquences funestes que les pratiques superstitieuses ont généralement pour ceux qui commettent la faute de s'y livrer; mais il est à remarquer, et nous apprenons par le témoignage même d*0resine, qu'avant d'écrire le livre Des divinations, il avait traité le même sujet en latin.

« Mon intention, à l'aide de Dieu, dit-il, est monstrer en ce livret par expérience, par aulteurs, par raison humaine, que foie chose, mauvaise et périlleuse temporelement est mettre son entente à vouloir savoir ou deviner les aventures et les fortunes à venir ou les choses occultes par astrologie, par nigromance, par géomance ou par quelsconques tels ars , se on les doit appeller ars. Mesmement tele chose est plus périlleuse à personnes d'estat, comme sont princes et seigneurs ausquelz appartient le gouvernement publique. Et pour ce ay je composé ce livret en françois, afin que gens lais le puissent entendre, desquels, si comme j ay

(1) Bibl. nat., Ms. lat. 15126, fol. 18.

(2) M. Meunier dit (p. 48) que n le nom d'Oresme ne se lit ni au commencement ni à la fin du manuscrit de Saint- Germain, c'est-à-dire du manuscrit du fonds français coir alors 1907 et aujourd'hui 19951. C'est là une erreur. L'ou?rage, dans ce manuscrit !<f termine ainsi : a Explicit liber magistri Nicolai Oresme de divinationibus. » Le noin d'Oresme se lit également dans le manuscrit 1350. : « Cy commence le livre de Nicok* Orcsme de Divinations. » — k Ci finist le livre de maistre Nicole Oresme de Dinnalions. »

entendu, plusieurs sont trop enclins à telles fatuités. Et autres fois ay je escript en latin de ceste matière... »

Ce passage nous parait trancher la question , et nous n'hésitons pas à conclure que, parmi les ouvrages d'Oresme contre l'astrologie , le premier en date est le petit traité Contra judiciarios astronomos. En quelle année fut-il composé? Nous l'ignorons : mais il doit remonter assez haut dans la carrière d'Oresme , s*il a précédé eflFectivement le livre Des divinations; car ce livre est luimême un des premiers que TaUteur ait composés en langue vulgaire. Cet habile écrivain, à qui nous devons la première traduction française de quelques-uns des traités les plus importants d'Aristote, s'excuse d'employer l'idiome national ; il demande grâce en quelque sorte pour son inexpérience : « Quanque je diray, je le soubsmet à la correction de ceulx à qui il appartient et supplie que on me ait excusé de la rude manière de parler; car je n'ay pas apprins ne acoustumé de riens baiUer ou escripre en françois. » C'est là le langage d'un écrivain qui débute. Oresme se serait exprimé autrement à l'époque où il venait d'achever ses versions d'Aristote, « une des plus belles translations de latin en françois qui oncques feust faicte , » dit un écrivain presque contemporain (1).

Le livre Des diviimtiofis , fait assez curieux, fut traduit en latin ; cette traduction fait partie d'un manuscrit de la bibliothèque . de Bâle, coté F. V. 6. Une note du traducteur, ou plutôt du copiste , nous apprend qu'il termina son travail à Paris le jour de la . Saint-Remi de Tan du Seigneur 1411 . « Scriptus anno Domini 1411** ipso die beat! Remigii. » La même note devait contenir la date de la composition de l'ouvrage original; mais, par une erreur de transcription, elle porte simplement : « Explicit liber magistri Nicholai Oresme de divinationibus , translatus in latinum quia ipsum composuit in gallico, scriptus anno domini miii^'xvi*', die septima mensis decembris; » indication évidemment fautive, puisque, en 1316, Oresme n'était pas né. A la date de 1316, Haenel, dans son recueil de catalogues, substitue celle de 1346 (2), qui ne soulève pas la même objection et qui parait même assez

(1) Dibl. nat., Ms. fr. 1233, fol. 116 i^

(2) Catal. libr, manuscript., col. 537.

vraisemblable ; mais comme il ne dit pas sur quel fondement il appuie cette rectification, nous devons la tenir pour arbitraire, et laisser provisoirement indécise une question de chronologie que nous n'avons pas des éléments suffisants pour résoudre.

Nous avons mentionné deux autres ouvrages d'Oresme : Tun, De proportionalitate motuum cœlestium (1), l'autre Deuniformitaie et difformitate intentiomim (2), dans lesquels il touche à l'astrologie et aux arts occultes. Dans le premier, il réprouve comme des inventions présomptueuses et impies la théorie de Platon et les théories analogues sur la grande année, cette année qui verrail toutes les planètes ensemble, leurs révolutions achevées, revenir îl leur point de départ, après 24,000 ans selon les uns, après 36,000 ans suivant les autres. Dans le second ouvrage, Oresme mêle à des définitions purement mathématiques quelques pages pleines de sens sur les phénomènes naturels à l'aide desquels sVxpliquent la plupart des prétendus prodiges où triomphe Tart fallacieux des sorciers et des magiciens.

Quant au traité De proportionibiis proportionuniy qui porte, comme les précédents , le nom d'Oresme , il est cité au nombre de ses écrits contre Tastrologie ; mais il nous a paru ne rien contenir qui fût relatif à cet objet.

Ce qu'il y a de constant, et ce qui nous suffit, c'est que trois ouvrages principaux , deux en latin et un troisième écrit en français , résument dans tous ses détails la polémique opiniâtre que Nicolas Oresme a soutenue contre les astrologues de son siècle. U est temps de mettre en lumière les traits les plus curieux de cette polémique , en donnant une rapide analyse des écrits qui la renferment.

Nous commençons par celui qui porte la date de 1370. Ce n'e>t pas le premier, nous l'avons vu, que Fauteur ait composé; mai> c'est le plus considérable.

Les événements futurs peuvent-ils être connus à l'avance par l'étude des astres? Telle est la question que se pose Oresme. Ed faveur de l'affirmative il allègue quinze arguments tirés de l'autorité ou de la raison , et auxquels il en oppose, pour la négative,

(1) Bibl. nat., Ms. lat. 7378 A.

(2) Bibl. nat. Ms. lai. 7371, 14579, 14580.

cinquante-cinq consistant à relever non seulement les témoignages contraires à Tastrologie, mais les erreurs et les contradictions, ou plutôt les inepties des astrologues. Mais ce n'est là encore que le prélude de la réfutation que le judicieux écrivain a entreprise. Afin de mettre pleinement en évidence les conclusions qu'il a posées, il discute quelques-unes des propositions qui servent de fondement aux spéculations astrologiques, par exemple, que la durée de l'existence, le bonheur et le malheur dépendent de l'astre sous lequel chacun de nous a été conçu. Doctrine chimérique, répète Oresme pour ainsi dire à chaque page ; doctrine qui mène à la destruction de toute philosophie, car, en expliquant toutes choses par rinfluence des corps célestes, parle pouvoir de Mars ou de Saturne , c'est-à-dire par des causes générales et éloignées , elle détourne de la recherche des causes prochaines et immédiates , de ces causes que cherchait Aristote et qui sont l'objet propre de la science (1); doctrine d'ailleurs contraire à la morale et à la foi, en ce sens qu'elle dispense l'homme de la prudence et de la prière : à quoi bon en effet implorer Dieu , à quoi bon se consulter soimême et consulter les autres avant d'agir, si l'heure à laqueUe nous sommes venus au monde, ou bien à laquelle nous prenons une résolution, décide du succès de nos entreprises (2)?

Nous nous attachons, dans cette rapide analyse, aux sommets du débat, aux conclusions qui peuvent encore offrir pour nous quelque intérêt, en laissant de côté beaucoup de détails qui n'en ont plus et qui sont à peine intelligibles.

Après une longue et minutieuse discussion des maximes et des textes sur lesquels s'appuient les astrologues , Oresme , étudiant la question sous une autre face , entreprend de montrer que les faits qui paraissent le plus merveilleux s'expliquent naturellement,

(Ij Ms. lat. 15126, f» 16 \° : « Et dico quod ex istis destruitur philosophie inquisitio, f[aia isti recurrunt semper ad illas causas célestes universales ; et sufficit eis dicere quod isti maie accidit quia Saturnus, aut Mars, et cetera. Et non curant de causis propinquis et immediatis et univocis, sicut curavit Aristoteles. »

(2) Ibid,^ fol. 17 v<* : a Arguo etiam catholice et moraliter quod talîa judicia et sue electiones primo sunt contra totam philosophiam moralem quia bona prudentia et bona electio facta inter prudentes, secundum eos nichil valeret , nisi esset in horis quas eligant.. » Fol. 18 r^ : a Bunt etiam contra fidem et devotionem, et contra dogmata domini nostri Jesu Christi, in quo est confidendum , et sibi attribuendum, et recurrendum; et tu hore attribues quod sibi deberet attribui... »

sans qu'il soit nécessaire de recourir ni à Tinfluence des astres, ni à celle du démon , ni même à la volonté de Dieu. C'est cette partie du traité contre l'astrologie qui a été regardée à tort comme un ouvrage à part, intitulé Rationes et causœ plurium mirabilium in natura; mais il est aisé de voir qu'elle se rattache à ce qui précède et à ce qui suit. Oresme indique en termes précis quelle est son intention :

« Afin, dit-il (i), de tranquilliser les esprits, bien que par là je m'écarte de Tobjet de cet ouvrage , je me propose d'indiquer les causes de quelques phénomènes qui passent pour merveilleux, et de faire voir qu'ils arrivent naturellement, aussi naturellement que bien d'autres qui ne sont pas regardés comme des prodiges : de telle sorte qu il n va pas lieu de recourir, pour les expliquer, à Tinfluence du ciel, ce dernier refuge des malheureux , ni au démon , ni même à la volonté du Dieu très glorieux , comme si Dieu les produisait d'une manière plus immédiate que bien d'autres phénomènes dont nous croyons connaître les causes. Je me contenterai de faire cette simple remarque : c'est que les faits particuliers ont leurs causes particulières auxquelles il faut les rattacher; ce qui est très difficile pour qui n'examine pas en particulier chaque fait, ni les circonstances qui l'accompagnent. Pourquoi Socraie est-il pauvre? pourquoi Platon est-il riche? pourquoi le poivre exerce-

(1) Bibl. nat., Ms. 15126, fol. 39 r» : « Ut autem aliqualiler pacificentur animi hominuin, quamvis sit exlra propositum, aliquorum que mirabilia yidentur causas propooui hic declarare, et quod naturaliter fiant , sicut ceteri effectus de quibus commoDiter non mirantur; nec propter hoc oportel ad celum lanquam ad uHimum et roiseroram refugium currere, nec ad demones, nec ad Deum gloriosum. quasi sciUcet illos effectns faciat immédiate plus quam alios quorum causas credimus nobis satis notas. Udod autem hic noto, quod effectuum singularium oportet etiam causas singnlares assignare; quod est dimciUimum, nisi horoo Tideat iUos effectus singulariter et eorum circom^ tantias singulares. Et ideo quod predicta fiant naturaliter, ut jam dixi,.. sufficiet michi declarare. Quare autem Socrates est pauper et Plato divcs, aut quare alins tali bon perdidit, aut quare piper in pauca quantitale provocat cecessum et in magna TenaiD. utdicit Àristoteles in prima parte BroblematicâB. Et quare bladum déficit in isto carapo. et quare Socrates audivit talem vocem, aut vidlt taie mirabile : qoomodo istomn redderentur cause particulares et immédiate, nisi circumslantiœ particulares cogooscerentur?

« Ideo, ut dixi, quod talia naturaliter fiant in generali solum declarabo, qneraadmodum fecerunt valentes medici, in medicina scribentes régulas générales, et documeota singularia medicis particulariter operantibus relinquentes. Nullus enim medicus sdrft dicere Socrati, si sit infirmus , qualis est infirmiias et quomodo curabitur, nisi videat ipsum, et considerct consideranda singularia. Similiter valentes morales, ot Arîst4»teles et ceteri, solura generalia scripserunt; nec est aliqua lex, ut ipse dixit in PoUiicis, quse non quandoquc sit mutanda. »

t-il sur le corps une action différente , selon qu'il est pris à petite dose ou à forte dose? pourquoi le blé est-il mal venu dans ce champ? pourquoi Socrate a- t-il eu cette vision, a-t-ilentendu cette voix? Gomment rattacher de pareils faits à leurs causes immédiates , à moins d'en connaître toutes les circonstances? Qu'il me suffise donc de dire d'une manière générale que ces faits arrivent naturellement. Je ferai comme les médecins, auteurs de livres de médecine ; ils se bornent, quand ils écrivent, à poser des règles générales, et ils laissent au praticien l'appréciation des cas particuliers. Quel est le médecin qui^ sans avoir examiné à fond une personne malade , pourrait dire quelle est sa maladie et ce qu'elle doit faire pour s'en guérir ? »

N'y a-t-il pas, dans les lignes qui précèdent , un sentiment très net du devoir et des conditions de la science humaine?

Toutefois, lorsque notre auteur pénètre au cœur même de son sujet, la principale ou plutôt la seule explication qu'il donne des faits merveilleux consiste à les présenter comme autant d'hallucinations des sens. C'est ainsi qu'il s'attache , dans une suite de chapitres, à montrer qu'un objet unique peut paraître double ou multiple; que plusieurs objets peuvent n'en former qu'un seul pour les yeux; qu'une chose peut paraître plus grande ou plus petite que sa dimension vraie ; qu'elle peut paraître en mouvement lorsqu'elle est en repos , et immobile lorsqu'elle est en mouvement; avec des couleurs qu'elle n'a pas; tout autre enfin qu'elle n'est en réalité. Mêmes illusions du côté de l'ouïe. On croit entendre ce qu'on n'entend pas, une voix, par exemple, qui n'a point parlé (1). Et quelles sont les causes de ces erreurs? Oresme en indique plusieurs, à savoir : la distance, les milieux, l'imperfection des organes, la faiblesse du jugement, mais surtout la puissance de l'imagination. Quand une image est fortement imprimée dans l'esprit , il arrive souvent que l'objet lui-même nous parait

(1) Bibl. nat., Ms. lat. 15126, fol. 39 : « In primo capitulo videbitur quod . una res ▼isai potest apparere es<%e 2 aut plures.

2<> Quod plures visui possunt apparere una.

30 Quod res potest visui apparere major vel minor quam sit.

40 Quod res quieta potest apparere moveri, et mota quiescere.

b^ Quod res potest visui apparere alterius coloris quam sit.

6* Quod res potest apparere alia res quam sit.

7° Quod possibile est homini apparere quod audiat quod tamen non audit, ut quod audiat loqui, » etc.

676 EXCURSIONS HISTORIQUES ET PHILOSOPfflQUES

présent. Socrate, dites-vous, a vu apparaître son père mort : cette apparition n'a rien d'impossible; c'est un effet d'imagination produit chez Socrate par le vif et profond souvenir de son père. De raème , le bruit d'une porte ébranlée la nuit par le vent fait croire à une personne peureuse qu'un voleur s'est introduit daus la maison. Tel autre, à la vue d'un chat ou d'un loup, pensera, dans sa frayeur, voir le diable. Tel autre, dans l'élan de sa piété, se croira visité par un ange (1).

A cette revue des erreurs des sens, Oresme a mêlé des observations d'une sagacité remarquable sur la nature complexe des perceptions sensibles. On est en général enclin à les considérer comme un phénomène très simple ; elles impliquent au contraii-e une grande variété d'éléments. Ainsi, voir l'habit de Socrate, ce n'est pas seulement voir à première vue et d'une manière confuse une certaine couleur ; c'est voir en outre que cette couleur est blanche ou noire ; en troisième lieu , qu'elle est appliquée sur une étoffe; en quatrième lieu, que cette étoffe a servi à faire un habit: en cinquième lieu, que cet habit est celui de Socrate. De même, que se passe-t-il lorsque nous entendons des voix d'hommes : 1** nous avons la perception confuse d'un son ; 2** nous jugeons que ce son est plus ou moins fort ou plus ou moins faible ; 3* qu'il est formé par la voix de l'homme ; 4'* que ceux qui l'émettent se disputent, se battent ou bien jouent. Il y a ainsi mille circonstances, telles que la forme, la distance, la position des objets, qui servent à caractériser nos perceptions et sur lesquelles nous portons des jugements. Mais plus ces jugements sont nombreux, et plus la pe^ ception totale qui les comprend et les résume offre de chances

(1) Ms. lat. 15126, f** 41 r : « Et si dicatur : Socrates in caméra Tidit patrem suuin mortauiu aut, etc., respondeo quod hoc est possibile, scilicetquod appareat, quoaiain habet in virtute interiori speciem patris aut alterius ; et tune fortiter de eo yniagiiU' tur, etc., nec ad delata seu presentia ante oculos advertit. »

Ibid. : « Videinus([uod aliqui fortiter de et super aliqua re ymaginaolur etcogitul; et videtur cis quod sint in loco vel juxta personas de quibus cogitant; et sic hono titnidus cogitans de aliquo mortuo, intrans camerani aut exiens, videns unibnmaut aliquid laie, judicabit et apparebit quod sit. Sicut timidus eliam de motu maroram de nocte, aut motu ostii a vento, judicabit el apparebit ei quod videat et aodiat fu* rem. »

Ibid., Toi. 42 \o ; (( Timidus de nocte videns lupumin campis aut catnm in camen. dicet et judicabit quod sit inimicus aut diabolus, etc.» quia ad illos habet suam yno!^' nationem, et illos timet. Et homo raptus etdevotus judicabit quod sit Angélus, s

d'erreur. Il est plus aisé de se tromper en disant que tel son est la voix de Socrate , qu'en se bornant à dire que c'est une voix d'homme (1).

Assurément ces observations d'assez fine psychologie n'appartiennent pas en propre à Oresme : elles ne sont que le développement de la doctrine d'Aristote , notamment dans ce passage du traité De Vaine : « Quand on dit que telle chose est blanche , on ne se trompe pas; mais ^i l'on ajoute que cette chose blanche est ceci ou cela, c'est alors qu'on peut tomber dans l'erreur (2). » Mais ne devons-nous pas savoir gré à l'écrivain du moyen âge d'avoir aussi bien compris son modèle et d'en avoir donné un commentaire aussi judicieux?

11 serait intéressant de savoir si Oresme a eu d'autres guides qu'Aristote. En commençant la lecture des chapitres que nous venons d'analyser, nous nous attendions à y trouver la trace de quelques emprunts faits à Sextus Empirions; mais nous n'avons relevé aucun passage qui confirmât cette conjecture. Bien que les Hypotyposes Pyrrhoniennes fussent traduites en latin dès le XIV® siècle, et bien que, d'autre part, Sextus ait consacré plusieurs chapitres à réfuter les astrologues de son temps , il ne parait pas qu'Oresme ait connu son nom ni ses œuvres.

Nous voici bien loin de l'astrologie, et on serait en droit de nous le reprocher si nous n'avions pour excuse le propre exemple d'Oresme que nous n'avons fait que suivre dans ces digressions en sortant de notre sujet, extra propositum.

Revenons à l'analyse des ouvrages de notre auteur que nous nous étions proposé de faire connaître. Celui de ses écrits qui a pour titre Contra jiidiciarios astronotnos , offre ceci de remarquable qu'il a pour objet de détourner les rois de l'étude de l'as-

(i) Ibid.^ fol. 44 yo; d Primo in confoso i)ercipitur color ; 2^ qaod est...; â» quod est in panno; 4® quod in panno vestis; ô" quod in veste Socratis, etc. Sic etiaro primo auditur sonus... *i^ judicat quod est magnus sonus; 3" quod diverso modo figuratur; \^ quod est hominum ; 5° hominum iratorum et bellantium vel ludcntium-, et sic de inultis circumstantiis per quas judicatur campana audiri, aut horoo, aut talis campana, aut talis homo , aut in tali loco, etc. Et quanto plus dcarticulatur sonus, seu quanta pluribus circumstantiis, tanto magis cognoscitur sed etiam tanto in majori tempore; et etiam tanto in dearticulando cadit sepius error, unde citius erratur in judicando, quod audio Socratem quam quod audio aliquid. »

(9.) De anima, ill, 8, § 12 : "On |i£v Xeuxov ou ^sûdsiai^ et 6! toOio tô ).eux6v ^ âUoTi, 4^su£îTa(.

trologie. « Beaucoup de princes et de seigneurs, dit Oresme (1), poussés par une curiosité funeste, s'adonnent à des arts futiles dans 1 espoir de découvrir les choses cachées et de pénétrer Tavenir. C'est pour les convaincre de leur erreur que j'ai composé ce traité. Dans un premier chapitre, je résumerai les arguments qu'on peut alléguer en faveur des princes qui s'adonnent à l'astrologie. Je ferai voir dans un second chapitre que les rois astrologues ont été en général très malheureux. Dans un troisième chapitre, je dirai quel doit être l'objet de tous les eflfbrts d'un roi. Le quatrième chapitre sera consacré à une réfutation générale de l'astrologie. Dans le cinquième, je montrerai quelles sont les parties de l'astrologie qu'il faut étudier, quelles sont celles qu'il faut écarter; et dans le sixième , quelle conduite les princes doivent tenir à l'égard des arts mécaniques. Le septième chapitre renfermera une réponse aux raisons des astrologues exposées dans le premier. »

Voilà, d'aprè^ l'auteur lui-même, le but et le plan de son livre. On saisit, à première vue, quelles en sont les parties les plus intéressantes : c'est d'abord le chapitre dans lequel Oresme parle des malheurs qui frappent les rois astrologues (2).

(1) Bibl. nat., Ms. lat. 10709; fol. 1 : •« Multi principes et magnâtes, noxia curiositate solliciti, vanis nituntur artibus occulta perquirere et investigare futara. Ad cujus erro* ris impugnationem ordinavi tractatum qui sequitur in hune roodum. In primo capitnlo arguitur quod principes debeant studere in aslrologia. In 2^ inducilur quomodo rege» astrologi fueruat infortunati. In 3<> ostenditur ad quid debent intendere principes, lo 40 arguitur generaliter contra omnes astrologos. In 5<^ declaratur que pars astrologie sîl sectanda, et que non. In 6» docetur qualiter principes debent se babere ad artes mechanicas. In ?<> 8oI?untur rationes adducte in principio questionis... »

(2) Ibld., fol. 53 ro. Cap. 11 : « At contra, experientia et ratio huic sententie obYtan* videntur. Nani si antiquas revolvamus bystorias, inveniemus reges talibus operam dautes, ut in pluribus infortunatos fuisse, ac si fortuna Indignata adversus illos pugnaret acrius, qui ejus consilia vanis artibus explorabant. Et ut verius loquar, bos Deus juste dejicit qui divine ordination) imprudenter nituntur resistere, quum non sorte, sedarte, non divinationibas, sed practicis consiliis, invocatodivino auxilio, oporletregimini publico providere. Unde Catbo : Quod Deus inlendit perquirere sorte... et Deo» ])er propbetas suas sede deridet eos qui in astrologorum judiciis conGdebaat... Noper quoque fuit Alfonsus rex Castelle; cujus hystoriam non bene novi, sed nuUum magDDiii factum illius audivi sicut aliorum, nisi quod tabulas astrologie corrigi fecil. Intelkii lamen a quibusdam, et verisimile est, quod in bellis plus céleris infortunatus, et in pace reipublice negligens fuit. Istis denique teroporibus, rex Majoritarum Jacobusmoltuin erat astrologie inclinatus : qui cum semel horam recedendi de Ammone per banc scientiam elegisset, inde profectus, nunquam reversus , satis cito per Petrnm, regem Aragonum. perdidit caput simulet regnum. Et non solum de principibus sed vere et omnibus vindicta secuta est, qui judiciis astrologie vacaverunt. Inde, post multas im-

« Quand nous lisons les anciennes histoires , n'y trouvons-nous pas que les rois qui se livraient à de pareilles occupations ont échoué dans beaucoup de leurs entreprises, comme si la fortune indignée, dit énergiquement Oresme, eût pris elle-même parti contre eux, pour les punir d'avoir voulu pénétrer ses secrets à Taide de pratiques superstitieuses. Disons avec plus de vérité, continue- t-il, que Dieu renvoie justement ceux qui osent résister à l'ordre établi par sa providence, en refusant de reconnaître que c'est Tart, et non le sort, les conseils de la prudence, et non les pratiques divinatoires, qui, le nom de Dieu invoqué, doivent servir de règle au gouvernement des États... Je ne connais pas bien le règne d'Alphonse, roi de Castillc, qui vivait à une époque récente; mais je n'ai entendu citer de lui aucune action notable, sinon qu'il a dressé des tables astrologiques. J'ai cru comprendre cependant qu'il n'avait pas été heureux à la guerre et que , durant la paix, il avait négligé le soin de la chose publique. De nos jours, le roi de Majorque, Jacques, avait la passion de l'astrologie : il sortit de la ville d'Elne à l'heure qui lui était indiquée par l'état du ciel ; mais il n'y rentra jamais : il ne put vaincre Pierre d'Aragon, et il perdit à la fois la vie et son royaume. »

« L'étude de l'astrologie, poursuit Oresme (1), est une cause de ruine pour les particuliers, qu'elle empêche de veiller à leurs intérêts : à plus forte raison est-elle funeste aux affaires publiques. Le gouvernement de l'État est une assez grande occupation pour absorber toutes les pensées, tous les soins du prince qui en est chargé. » Oresme cite les vers célèbres de Virgile :

Excudeut alii spumantia mollius sra ; Orabunt causas melius, cœlique meatus Describent radio et surgentia sidéra dicent.

« Ce qui signifie , ajoute-t-il , que d'autres que les rois doivent être

probaUones talium auctor PoUcratici, libro 2" concludi, sic dicens : « Postremoplurimos eorum audivi, novi multos ; sed neminem in hoc errare dia fuisse recolo , in quo manus Domini condignain non exercuerit ullionem. )> (L. II, c. xxvi, p. 134.)

(1) ibid., fol. 54 v<>. Cap. m : a Populares talibus scientiis dediti sunt pauperes dejecti, etin rébus secularibus indiscreti... Ex hoc impeditur rei familiaris procuratio, fjuanto magis cure reipublico disconveniunt, ubi tota intentio, iota mens, consiliis practicis et negociis agilibus occupanda est. Quod magis commode quam pulchre precipit Virgilius Romanis dicens : « Excudent alii spumantia moUius era, » etc.

Fol. 55 r^ : « Et subjungit Virgilius : <c Cœlique meatus describent. » Hoc est quod alii quam reges debent esse astrologie et investigare motus cœli. Et statim ostendit scientiam quamdebent princlpantes habere : a Tu regere imperio i>opulos, » etc.

Fol. 54 y"* : (c 0 utinam in aulis principum, magis autem in cordibus regum essent hcc foetra conscripta !... »

astrologues, et s'enquérir du mouvement des planètes. Le poète nous enseigne quelle est la vraie science qui appartient aux rois : c*est de gouverner leurs peuples :

Tu regere imperio populos, Romane, mémento.

<( Plût à Dieu que ces vers fussent inscrits sur les murs des palais des princes, mais surtout au fond de leurs cœurs. O utinam in aulh principum, magis autem in cordibus regum essent hec mèlra inscripta! »►

Oresme se défend toutefois de proscrire entièrement Tastrologie. Loi^sque Tastrologie s'occupe des futurs contingents , lorsqu'elle prétend annoncer à l'avance les faits qui dépendent de la volonté de rhomme, elle n'est assurément qu'une superstition dangereuse ; mais il n'en est pas de même de la science qui a pour objet de connaître les mouvements des cieux et la nature des corps célestes; c'est là une science à la fois belle, honnête et utile, car: 1° elle se propose un but très élevé qui a toujours attiré l'esprit de l'homme ; 2* elle est d'un grand secours pour Tintelligence des vérités divines ; 3"* elle rend de véritables services dans la pratique de la vie en nous permettant de former d'utiles conjectures sur les changements que les différents états du ciel peuvent amener dans les corps (1). Est-ce à dire cependant que, même dans ces conditions, l'astrologie soit une occupation qui convienne aux princes? Oresme admet qu'ils ne doivent pas y rester étrangers; mais

(1) Ibid., fol. 56 v® : Cap. t. a Qiiid ergo dicemus? Erit ne interdicta (am nobili* scieiiUa et ab anliquis sapientibus tam laudata et pre cunctis aliis, velut dÎTina^ oominendata ? Respondeo quod quedam pars est astrologie que speculatur molas celi et naturam corporum celestiura, quorum consideratio pulchra est et honesla. Sed diœtis : Quid valet ista scire, nisi ad judicia et utilitatem vite hominum applicentur? Vobis igitur ostendam hujus speculationis iriplicem finem. Unus est, tam nobiles res cognoâcerf ad quas cognoscendas et contemplandas, secundum philosophos, humana Ingénia indinantiir... Et hic est finis alius, scilicet ulilitas atque juvamentum ad cognitioneiii divinorum. Et fuit hoc olim princi]>ale argumentum quo manuducta est philosophonim iiidagalrix diligentia in notiliam de motu corporum celi... Tercia coromoditas... principalis est hanc speculationem applicare ad judicia futurorum. Hec autem futura in proposilo sunt dupplicia circa qualitates temporum et ad hec consequentia, sicut altérationes in corporibus humorum, de quibus pauca et generalia provider! vel conjecturari, quorum observatio non solum est licita, sed etiamutilis... »

« Multa si quidem sunt que per ista et multo plura que per astra sciri non possunL.. A lia sunt futura conUngentia circa actus humanos futuros, de quibus .est astrologia dr nativitatibus. intcrrogationibus et electionibus, que falsa est, et superstitiosa , et impossibilis sciri. »

il veut qu ils s'en instruisent par les écrits d'autruî , par les leçons de quelques maîtres, plutôt que par des recherches qui leur soient personnelles , non laboriosa invesdgatione , sed per narrationem aliorum. Il résulte de là que les princes n'ont pas à s'inquiéter de savoir à fond les démonstrations de Ptolémée , ni de mesurer le cours des planètes , ni de faire des prédictions , toutes choses qui , fussenirelles louables chez un particulier, utiles à un médecin, sont chez un prince impertinentes et nuisibles. Le rôle du prince est d'encourager les astrologues, de subvenir même, s'il le faut, à leur pauvreté par des allocations sur le trésor public. Oresme n'y met qu'une condition : c'est que les astrologues , objets des faveurs du prince , ne soient pas élevés par lui aux premiers postes de l'État ni associés au gouvernement, à moins que leur élévation ne soit justifiée par leur expérience des affaires et par leur capacité politique (1).

On ne saurait méconnaître l'irréprochable solidité de la doctrine de Nicolas Oresme sur Têtstrologie ; mais ce qui ne mérite pas moins d'attention que la sagesse des vues dans le traité que nous venons d'analyser, c'est l'époque où il a été composé , ce sont les circonstances dans lesquelles il a paru. Nulle part ou ne citerait

(1) Ibid,^ fol. 57 V* ; Cap. vi : « Dico ergo primo quod decens est et honorabile regibiis et principibus quedam generalia de istis non laboriosa investlgatione , sed per narrationem aliorum cognoscere, ut pote de corporum celestium numéro, magnitudine, figura etordine et terre habitabilis descriptione, cujus notitia ad legislatorem confert, secundum Arislotelem primo Rhetorices. in bis enim rébus ita débet princeps intendere ut non ab bis impediatur a publico regimine. Sed dum vacas , loco ludi yalde laudabile est mentem laboribus fatigatam allevare solaciis utilibus et honestis^ principem precipue, de quo ait Vegetius, quod neque quemdam magîs decet meliora scire vel plura quam principem. Predictorum autera consideratio nobilis est et preclara, que, si modesta fuerit, profuil et delectat. In bis ergo sic sebabeat princeps, ut nec a philosophis ignarus, nec a vulgo fantasticus reputetur. Secundo dico quod non spectat ad principem curiositas Ptolomei demonstrationes scire, planetas equare, et ad individua astrologica applicare, et similia : que , licet private persone, ut medico, forent utilia, sunt tamen principibus impertlnentia, noxia et curiosa. Tertio, dico quod studentes in parte astrologie superius approbata princeps débet bonorare et de erario publico, si opus est, indigentie eorum succurrere : bec enim est precipua liberalium artium, que débet in civitatibus legi... Itlos tamen astrologos non ob hoc débet princeps apices piiblici regiminis promovere, nisi aliunde polleant politica prudentia et Yïrtute. Quarto, dico quod aliquos mathematicos superstitiosos maxime et cum diligentia débet ?itare tanquam fallaces deceptores, fatuos, et periculosos; sciatque ac de ejus memoria non excédai quid mali finaliter evenit omnibus qui eorum consiliis et eorum vaciniis crediderunt. »

une protestation plus énergique contre les superstitieuses rêveries qui, sous le nom d'astrologie judiciaire, avaient captivé non seulement le XIV® siècle, mais la cour de Charles V, mais, dit-on, Charles V lui-même. Oresme vivait dans l'intimité de ce grand roi, que la postérité a surnommé le Sage; il avait été comblé de ses bienfaits; il avait traduit, par ses ordres, plusieurs ouvrages d'Aristote ; avait-il été son précepteur, au sens propre de ce mot? Rien n'est moins certain; mais il avait contribué du moins à lui enseigner la philosophie et la religion ; il avait été c< son instructeur en ces sciences, » comme dit un historien du temps de Charles VU (1) , dans un passage que M. Meunier n a pas connu et qui nous permet de rectifier ce qu'il y a de trop absolu dans les conclusions du docte écrivain (2). Et cependant Oresme ne craint pas d'attaquer ouvertement, avec l'autorité de la raison la plus ferme, un ensemble de spéculations et de recherches qui, malgré ce qu'elles contenaient de chimérique, étaient alors très goûtées, même par le judicieux monarque. Nous inclinons à croire que Charles V n'a pas été, autant qu'on le dit, partisan de l'astrologie judiciaire. Il aimait les sciences et ceux qui les cultivaient; il aimait surtout l'astronomie, en tant qu'elle a pour objet la connaissance des mouvements célestes ; il la pratiquait et rencourageait, comme le prouvent les fondations qui lui sont dues au collège de M® Gervais. Mais avait-il foi, ainsi que le prétendent les historiens, dans les horoscopes dressés par des astrologues officiels? Nous en doutons quand nous lisons Oresme. En tout cas. l'évêque de Lisieux eût-il été seul à lutter contre le torrent, ce ne serait pas un médiocre honneur pour lui d'avoir défendu la cause du bon sens et de la vérité , au risque de se trouver en désaccord avec son royal protecteur et de le mécontenter par la franchise de son langage.

Il nous reste à dire quelques mots du traité Des divinations. Quel que soit l'intérêt de cet ouvrage , nous nous y arrêterons peu.

(1) Bibl. nat., Ms. fr. 1223, fol. 116 r» et v».

(2) M. Meunier {Essai, etc., p. 24) dit « qu'il faut descendre jusqu'à du Haillan. c'est-à-dire jusqu'en 1576, et jusqu'à La Croix du Maine, c'est-à-dire jusqu'en 1 584, pour trouver enfin Oresme ap|)elé, chez l'un, instructeur, chez l'autre, précepteur de Charles V. » On Toit, par la citation précédente, que cette qualité d'instructeur de Charles > élait attribuée à Oresme dès le commencement du xt* siècle.

d'abord parce qu'on y trouve les mêmes idées que dans les deux traités qui viennent d'être analysés, et en second lieu parce qu'il est déjà connu par quelques extraits que M. Meunier en a donnés dans son Essai sur Oresme. Bornons-nous à dire qu'il se compose de dix-sept chapitres dont les titres indiqueront très clairement le sujet. Nous laissons parler Tauteur :

« Le premier est des ars par quoy on enquiert des choses occultes et mussiées. Le second, combien il y a de vérité es parties de astrologie. Le tiers, quelle vérité il a es arts dessus dis. Le quart, d'une réponse à une objection. Le quint, des argumens que les princes doivent estudier en telles sciences. Le sixième, des argumens que savoir les choses par ce sont possibles. Le septième, des argumens que c'est chose prouffitable et possible. Le vin% de vraye probacion du contraire par expérience. Le ix® sera de mon propos par auctorités. Le x* sera probacion du propos par raisons. Le xi** sera que en tielx ars n'a pas certaineté. Le xii® sera comment on est deceu par tielx ars. Le XIII® sera comment les princes se doivent avoier à telles sciences. Le xmi® sera comment on respondra aux argumens du quart chapitre. Le XV® sera des réponses aux argumens du quint chapitre. Le xvi*des responses aux argumens du vi** chapitre. Le xv!!** sera des recapitulacions et conclusions omnium capitulorwn, »

Non seulement le livre Des divinations rappelle par le fond des idées les autres ouvrages d'Oresme contre Tastrologie, mais certains passages sont une traduction plus ou moins libre du petit traité Contra astronomos jtidiciarios. Nous nous contenterons de citer le passage suivante du xiii" chapitre.

« La principale estude du prince doit estre gouverner son peuple par la science de politiques, et par bons conseils de plusieurs gens loyaulx qui à la manière des anciens Romains pensent plus du bien commun que d'acquérir richesses et vains honneurs. A telles choses doit le prince veillier et labourer. Mais bien est vérité que aussi comme l'arc vault moins d'estre trop longuement tendu, il convient que le prince ait aucune récréation et aucun honneste esbat qui lui soit repos. Et quand il est de noble engin, à li appartient bien savoir de astrologie et d'autres bonnes sciences aucunes bonnes conclusions, si comme de la disposition du ciel, du monde, et du nombre, de la qualité , de la quantité , de la figure et des mouvements des corps du ciel , et de telles choses qui sont bonnes et délectables à savoir. Et les

doit le prince aprendre par oir dire, par simple narracion, non pas par curieuse inquisicion : car il ne doit pas savoir les démonstracions de Ptholomée, ne travailler à enquérir des planètes, ne estudierastralabes , ne telles choses , mesmement au cas que ce li seroit peinne ou que il en seroit en rien destourbé du gouvernement publique... Se il y mettoit trop sa cure, il ne seroit pas réputé pour sage, mais pour fantastique. »

En écrivant les lignes qui précèdent, on ne saurait douter que l'auteur n'ait eu sous les yeux le chapitre v de l'ouvrage latin.

Il serait superflu de poursuivre entre les deux ouvrages un parallèle qui ajouterait peu de chose à ce que nous savons déjà des opinions de Nicolas Oresme et de la lutte qu'il a soutenue contre les pratiques superstitieuses répandues en France au xiv® siècle. Le récit de cette lutte, curieuse en elle-même, gagnerait sans doute en intérêt si elle avait porté plus de fruits, et si les préjugés combattus par révèque de Lisieux avaient cédé devant les efforts persévérants de sa logique et de son savoir. Mais il n'eut pas la consolation de pouvoir se dire en mourant qu'il les avait vaincus. Lorsqu'il s'éteignit, le 11 juillet 1382, l'astrologie judiciaire était aussi cultivée, aussi florissante qu'au siècle précédent; peut-être même avait-elle vu s'accroître plutôt que diminuer le nombre de ses adeptes. Le peuple comme les grands, et les grands comme le peuple, interrogeaient à Tenvi les astres et espéraient y découvrir le secret de leurs destinées. De là tant d'horoscopes, les un s favorables, les autres sinistres, qui ont ému alors les imaginations, et dont quelques-uns, conservés dans les manuscrits (Ij, sont parvenus jusqu'à nous comme un témoignage irrécusable de la crédulité de nos pères. Telle est l'impuissance ordinaire des efforts de la sagesse dans des controverses contre les erreurs invétérées. Si de nos jours, malgré les leçons de l'expérience, après

(1) Un manuscrit latin de la Bibliothèque nationale^ inscrit sous le no 7443, et cite par M. Vallet de Viriville {Hist. de Charles F//, t. II, p. 345), contient un recueil de prédictions astrologiques dressées pour la plupart en 1426, à la requête du gouTeme ment anglais. Elles concernent Henri VI, le régent Bedford, le comte de Salisburj, »ir John Falstaf, le duc de Bourgogne, Jean de la Trémoille, le duc de Bretagne , le duc d'Alençon, le connétable de Richemont, et enûn Charles VII. Ce recueil, ajoute M. Vallet de Viriville, parait avoir pour principal auteur Jean Halbout, de Troyes, qui avait la réputation d'être le plus habile homme de son âge et le plus capable de dresser un thème de nativité.

tant d'admirables découvertes qui ont répandu des flots de lumière sur la nature et sur Thomme , nous ne sommes pas affranchis complètement du joug des superstitions populaires , qui s'étonnera qu'au XIV* siècle, avant Copernic, avant Descartes et Newton, la parole judicieuse d'un écrivain sensé et honnête, tel que fut Nicolas Oresme, n'ait pas suffi pour avoir raison de l'astrologie judiciaire?

DE