OT

a dans leur enfance, n’ont qu'une même sépulture. Je vis ctre; Oreste

l'avait marié

à Pylade, et selon le témoignage d'Hellanicus, elle en eut deux enfant

savoir :

« Itrophius et Médon. Quant à Clytemnestre et à Égisthe, ils ont leur sépulture hors des murs, n'étant

pas dignes de l'avoir au même lieu qu'Agamemnon et que ceux qui furent massacrés avec lui”, ; Nous allons suivre l'ordre adopté par Pausanias dans sa description, et parler d'abord des restes du

péribole de la citadelle. Ce qu'il faut bien remarquer dans la construction de ces murailles, c’est la

‘sumer que ces constructions

variété d'appareils qu'on y a tour à tour employés; ce qui a fait pre

avaient été faites à des époques différentes. C'est ainsi qu'on voit l'un à côté de l'autre { Planche 65%

fig

V), des murs faits avec des blocs bruts, dont les interstices sont remplis avec des pierres plus petites; ctauprès d'eux, des murailles construites en pierres taillées polygonalement, ayant presque toujours cinq joints, faits avec la plus grande perfection, et enfin des pierres placées par assises horizontales.

comme il y en a aux avenues de la Porte des Lions et à celle du Grand Trésor.

La construction des premiers murs dont nous venons de parler est en tout semblable à celle des

murs de Tirÿnthe, qui sont en pierres plus grosses, mais dont l'arrangement est le même. Ce sont ces

ouvr:

ges que l'on attribue aux Cyclopes, non parce qu'ils ont été faits par eux, mais parce que, dans

les premiers temps où les Grecs construisaient, tout ce qui causait de l'admiration, soit par la grandeur.

soit par la perfection ;'était attribué à leurs travaux, dont la mythologie nous apprend les merveilles. Quant à la seconde et à la troisième espèce de murailles, nous les retrouvons dans un grand nombre

de villes

grecques.

Suivant M. Petit-Radel, le premier qui ait éveillé l'attention dessavants sur cette que:

tion importante, ces diverses constructions indiquent chacune par leur nature une époque précise, et forment autant de

jalons historiques à l'aide desquels on peut établir la chronologie des villes. Cette opinion est aussi celle

de plusieurs habiles archéologues que nous sommes loin de vouloir contredire. Cependant, d’; nos

après diverses explorations

ous ne pouvons nous empêcher d'admettre que, dans des constructions de

moindre importance que celles des murs de villes ou de monuments sacrés, les Grecs aient adopté, peut- ) ;

être bien à des époques différentes, mais aussi suivant la forme naturelle des matéri

ux, tantôt la sises horizontales et joints inclinés ou verticaux, tantôt le mélange de ces deux systèmes. Nous rappellerons ici, comme venant

forme polygonale, tantôt l'appareil par :

à l'appui de notre assertion , ir le mont Diafforti ou Zycee, qui, tout en présentant les restes

l'exemple que nous avons rencontx

d'une construction faite avec le plus nd soin, laisse voir plusi

avec joints verticaux à refends en forme de biseau, et appareillées de longueur, au-dessus desquelles

on a cependant placé des pierres taillées polygonalement.

urs rangées d'assise

s horizontales,

Avant de nous occuper d’une autre ruine

> NOUS ajouterons ce fait curieux, observé par nous dans une

de nos tournées dans le Magne, savoir, que les Grecs modernes , sans doute pour imiter les construc-

? Pausanias, Corérthie, liv. 11, chap. xvr.

RE TS jui cété di

tions anciennes qu'ils ont toujours sous les yeux, font encore de nos jours des murs de soutenement qui pourraient passer pour être cyclopéens, tant leur ressemblance est grande avec ces derniers. Enfin,

pour terminer ce que nous avons à dire sur cette importante question, que nous ne prétendons traiter

ici que fort superficiellement, nous ferons remarquer à ceux qui, comme nous, croiront que la ville de

Mycènes pouvait être une position militaire, que les murailles n'étaient point flanquées de tours, et

qu'à cette époque on ne connaissait pas encore ce système de défense, qui paraît avoir été adopté depuis

par des villes plus récentes. Tirynthe et la citadelle de Larissa à Argos, qui furent bâties dans un temps

issi reculé que Mycènes, n'en ont pas davantage, et nous serions disposés à croire que les villes qui,

comme ces dernières , remontent à une haute antiquité, n’en avaient pas dans l’origine, et que si elles en ont eu depuis, ce n'est que parce qu'elles ont dù suivre le progrès des villes nouvelles qu’elles pou-

vaient avoir pour rivales.

Le caractère part

ulier de tout ce qui reste à Mycènes porte à croire que la race qui a construit cette ville était étrangère au pays. C'est en effet ce que l'histoire parait indiquer; rien ne peut mieux

nous prouver que ces ruir xistaient dans les siècles les plus reculés, que ce cachet d'originalité dont elles sont seules empreintes. Rien, en Grèce, ne ressemble aux lions sculptés au-dessus de la porte de la

citadelle, qui très-probablement est aujourd'hui dans le même état que du temps de Pausanias

et que

cet auteur regarde comme étant l'ouvrage des Cyclopes. Sur le mur latéral de cette Acropole, on retrouve aussi une porte plus petite, recouverte de son linteaur, et n'ayant aucune sculpture au-dessus.

A peu de distance de la citadelle, et aupr

d'elle, sur le penchant de la montagne, l'étonnement

redouble à l'aspect des ruines qui y sont placées : ce sont de vastes constructions en pierre bâties sur un

plan circulaire, et dont les voûtes présentent une forme parabolique. Ces constructions furent érigées

d'après ce principe barbare d'enfouir des trésors sous terre, pour les conserver, et cette circonstance

semblerait prouver qu'elles ont dû appartenir aux premiers temps de la société. La construction la moins

endommagée, celle qui, dans ce moment, fait le su]

+ de notre examen, a été regardée par différents

voyageurs modernes comme étant le Tombeau d’Agamemnon, ou le Trésor des Atrides. Il serait difficile de contester cette opinion; cependant, on est disposé à croire que le tombeau

d'Agamemnon devait être ou plus riche ou plus grand que ceux qui l’entouraient. Sans adopter entiè-

rement cette maniére de voir, nous dirons que la voüte de la ruine placée près de la porte des lions

parait être de la même grandeur que celle dont nous nous occupons : ce qui ferait plutôt présumer, d'après cette ressemblance, que ces deux monuments devaient être , ou les chambres souterfaines dans lesquelles Atrée et ses enfants cachaient, dit-on, leurs trésors, ou les tombeaux des compagnons

qu'Agamemnon ramena avec lui après

la prise de Troie, ou le tombeau d'Eurymédon, son écuyer, ou celui de Télédamus et de Pélops, enfants de Cassandre, ou enfin le tombeau d'Électre. Il n’est donc pas supposable que cette curieuse et simple construction ait été le tombeau du grand roi, ou méme

celui d'Atrée, chef de sa race, puisque dans cette intéressante ruine rien n'indique la distinction de

leur rang.

Parmi les neuf tombeaux désignés par Pausanias, il en est deux sur lesquels il ne peut y

voir de doute, en adoptant toutefois

omme restes de l'enceinte de la ville, les fragments de murs indiqués sur le plan

général par la lettre H; ce sont ceux de Clytemnestre et d'Égisthe, placés en dehors de la ville, et dont il ne reste plus aujourd'hui que les deux portes recouvertes de leurs linteaux. Pendant nos explorations en Laconie ; nous avons trouvé, à peu de distance d'Amycelées, vers les bords

ce doit être le tombeau de

de l'Eurotas, un monument entièrement semblable à ceux de Mycène: Cassandr.

; que l'histoire place dans cette province.

Espérons qu'un jour, des fouilles faites sur le versant de la montagne où se trouve l'entrée de la chambre que nous décrivons, feront connaître les monuments qui doivent être à la suite de celui-ci, et que leur découverte, en détruisant les doutes dans lesquels nous sommes, permettra aussi aux archéologues de mieux étudier l'histoire si obscure de cette ancienne cité.

La des

ription que Pausanias nous donne du trésor de Minyas nous fait encore plus regretter le silence qu'il conserve sur chacun des monuments de Mycènes, puisqu'il se borne seulement à les nommer, sans nous faire connaitre ce qui les distinguait entre eux. Avec quel intérêt nous aurions aimé à entendre cet estimable auteur parler de la re

mblance qui existait entre les monuments dont nous parlons et celui d'Orchomène, qu'il décrit avec une sorte d'admiration! Ce n’est pas sans surprise que

à cet égard; ce qui nous fait encore plus regretter que notre mission

nous avons remarqué son silence

ne se soit pas étendue au delà du Péloponèse, car alors nous aurions pu aller en Béotie voir par nous-

similitude qui existe entre les deux monuments que nous mettons en parallèle

mêmes l'espèce dé sor de Minyas, c'est

wd le célèbre historien grec : « Quant au tr

Voici comment s'exprime à cet 6 difice le plus beau qu'il y ait dans tout le reste du monde. Il est

une des merveilles de la Grèce, et 1 de rotonde dont la voüte se termine insensiblement en pointe, et l'on

tout en marbre; c'est une espèc dit que la pierre la plus exhaussée de tout l'édifice est celle qui en règle toute la symétrie et toute la proportion". » Pausanias, en disant que c'est une espèce de rotonde dont la voûte se termine insensiblement en pointe, nous fait supposer que le monument de Mycènes était parfaitement semblable, quant à la forme de la voûte, à celui dont nous venons de citer la description; et c'est ce dont on peut se convaincre en examinant les coupes représentées planches 67 et 68. Probablement aussi, la taille des assises devait être la même, car nous ne pouvons supposer que la science du trait ait été, à cette période de l'art, plus avancée dans un lieu que dans l'autre; et comme l'histoire nous apprend que la ville de Minyas où d'Orchomène et € Ile de Mycènes ont été bâties dans le même temps, leurs constructions devaient se ressembler.

La chambre souterraine de Mycènes est donc construite comme nous l'avons dit plus haut, c'est-à-

dire, suivant un plan circulaire dont la voûte présente une forme parabolique. Ses voussoirs sont

ireulairement et posées en encorbellement Yun sur l'autre, de manière

simplement des assises taillées

à observer la courbe qu'on a voulu obtenir; après quoi, les arêtes inférieures appartenant aux lits de

ises sont horizontaux, et les joints n'étant concentriques que

dessous ont été abattues. Les lits de ces

dans une très-courte longueur, les intervalles qui les séparent sont remplis avec des pierres d'une petite

dimension.

Le

d'abord bien de l'indécision et de l'incertitude dans l'opinion qu'on s'était formée sur l'époque où la

découverte de ce monument, si inté

ssant sous le rapport de l’histoire et de l'art de bâtir, a je

voûte à été introduite en Grèce; et pourtant, bien que cette chambre souterraine ait la forme d'une voûte, comme-on ne retrouve pas en elle tout ce qui doit caractériser la construction

concentrique de la voûte verticale, on n'aurait pas dû regarder un seul instant cet exemple comme

uné preuve de l'introduction récente de la voüte dans les constructions grecques. L'histoire, à cet

égard, vient encore à notre aide pour nous apprendre que les monuments de Mycènes appartenaient

à des temps bien reculés; et nous pouvons également rappeler ici les nombreux exemples qui ont tant de rapport avec ces derniers, et que l'on retrouve soit en Grèce, soit en Italie, soit en Sicile, et même

aux pyramides d'Égypte, exemples qui prouvent que les Grecs fermaient le dessus de leurs portes et

voütaient leurs constructions souterraines, en plaçant horizontalement des pierres qui se dépassaient

les unes les autres à mesure qu'elles s’approchaïent du sommet de l'angle, pour former ensuite un vide

triangulaire que nous devons considérer comme ayant donné l'idée première de la voûte.

D'après ce premier pas dans la voie de l'art de bâtir, il paraît inconcevable que les Grecs anciens ayant

laissé autant d'exemples de la voûte, n’en aient pas fait plus vite l'application; ce qui les aurait conduits

à améliorer ce principe, qui, d

à à l'époque dont il est ici question, était une belle conception, et semblait devoir servir plutôt d'acheminement à la construction de la voûte dans son principe parfait d'application, principe qui ne paraît avoir été atteint par les Grecs que très-longtemps après

L'explication® des planches, à laquelle nous allons passer de suite, nous permettra d'abréger cette

description générale; nous pensons qu'en ayant sous les yeux les planches qui composent ce travail

) à Ê ravail,

nos lecteurs trouveront plus d'avantage et de clarté à les consulter qu'à nous suivre trop longtemps dan tie tout ent itenendleur attentt Aussi, engagi : Ë

des détails qui sale fatiguer leur attention. Aussi, engageons-nous ceux qui voudraient étudier

avec plus de soin cette intéressante question, à consulter les ouvrages de ceux qui ont traité cett

8 aité cette

matière avant nous, et dont les recherches archéologiques nous ont été si utiles

: Pausanias, Zéotie, liv. IX, chap. xxxvi.

Prancue 63

Plan géné

passant par le village de Karvaty

A. Acropole B. Partie basse de l'acropole.

. Petite porte recouverte de son linteau

F ( D. Porte principale de la citadelle, dite Porte des Lions. f