MONET RE RC SN
HAUTEUT. 6,0. ne bn de 1200 « 87 43
ÉDAISSEUP, : à + 4 4 4 0 + ee ae 37 18
Longueur de la tête. . .......... 80 40
— de la nageoire caudale. . .. 62 31
— du museau. +. 24 1.0 20 25
Diamètre de l'œil. ............ 26 32
Espace interorbitaire. . . . . . . . . .. 93 29
N° 87-268, Coll. Mus.
Numéro du dragage. Localité. Profondeur. Nombre d'indiv
A. (Tr. 1882) XXXVIII. Côtes du Maroc. . . . 636 3 DRANIERe, — Et 540 4 DUR Re 1 0 — NET 622 0) E KV, : = .... 550 11 D AVI ne ce — 7 90 7 (16.0 MERE — .- 920 3 TX Xe ne de ee on — .... 4105 4
A MONOT EN 40
Numéro du dragage. Localité. Profondeur. Nombre d'indiv.
REDON PE 0 40 (a ED 0 PRE ET Côtes du Maroc. . .. 1319 8 DXUIN 6 2-66 Canaries... ..... 865 2 1 (RP FÉES ONE nee 979 % MAS LIL ce ee Côtes du Soudan. 782 32 ADN Peer — 2 640 12 Li ER ÉD, 0 D M ee — . 410 20 14: LAND, — . 640 13 19: LXXII:" — 882 1 AG LXATIE. — 1435 il 17: LXKXIIL =... —- 930 1 18 TXXAV an 27 — - 830 1 19. LXXXVI : . . . . .. — nn. 800 4 20 PACE... Banc d'Arguin. ... 235 99 MALENOIDE LE — +. 140 6 2 ORAN ACOTES 560 1
TT
Ce poisson, des plus rares jusqu'à ces derniers temps dans les colleclions, se prend, comme on le voit, en abondance dans les zones supérieures de la région abyssale, il peut même en être regardé comme lune des espèces les plus caractéristiques et ne remonterait qu'exceptionnellement dans la région côtière.
Nul doute qu'il ne faille y réunir le 7rachichthys pretiosus Lowe, ainsi qu'a proposé de le faire M. Günther.
Quant à l'utilité de distinguer génériquement les Æoplostethus CO. V.. des Trachichthys Shaw, suivant les vues de Cuvier et Valenciennes, qui ne connaissaient en nature que le premier de ces genres, les auteurs sont partagés à cet égard, et le prince Ch. Bonaparte, Costa, émettent une opinion contraire. Il est certain qu'en comparant les deux espèces, qui représentent ces genres (1), on est frappé de leur similitude. Cependant, sans parler du nombre moins considérable des épines de la dorsale chez le Zrachichthys australis Shaw, ce qui pour ces Acanthoptérygiens peut avoir une certaine valeur, la présence de dents vomériennes, quoique
1) Le Muséum possède aujourd'hui, grâce aux soins de feu Castelnau, un fort bel exemplaire du Trachichthys australis Shaw.
formant une plaque très peu étendue, le plus grand développement des bandes dentifères palatines, les écailles si complètement développées, Si franchement eténoïdes sur toute l'étendue du corps, forment un
ensemble de caractères qui justifient la Séparation.
CYCLOSTOMATA
FAMILLE. MYXINIDÆ 314. Myxine glutinosa linné.
Numéro du dragage. Localité. Profondeur Nombre d'indiv
Tr. 1882) XXV.... Côtes du Portugal. . 460 !
Cet exemplaire, le seul représentant de cette sous-classe trouvé dans nos nombreux dragages, est de petite taille et mesure environ 190%" de
long sur 10% de diamètre.
Les planches, qui accompagnent ce travail, étaient terminées entièrement el l'impression déjà avancée, lorsqu'a paru le grand ouvrage de M. Günther : Æeport on the Deep Sea Fishes collected by H. M. S. Challenger during the years 1873-1876. London, 1887. Comme il n'était plus possible d'introduire aucune modification sans détruire la concordance entre ces planches, les tableaux donnés dans les considérations générales et le texte descriptif, j'ai dû conserver celui-ci dans son intégrité première, me bornant à indiquer sous forme d'appendice les remarques principales que suggère la lecture de cette œuvre importante en ce qui concerne la synonymie des espèces.
Page 93. Nenichthys infans non Günth.,. == N. BRichardin. sp. Page 96. Genre NEosroma. — Les Gonostoma gracile Günth. (PI. XLV,
lig. C) (1) et, sans doute, (7. elongatum Günth (id., fig. B) devraient être
placés dans ce genre auprès du Neostoma bathyphilun, celui-ci très
voisin du premier, dont il diffère par le moindre nombre de rayons à nale et l'adipeuse plus développée.
Page 136. Bathysaurus obtusirostris n. sp. — B. mollis Günth. Page 139. Bathysaurus Agassizü G. el B. = BP. ferox Günth.
— Page 141. Genre ScoreLogapus. — Ce n'est sans doute pas autre chose que le LE
genre Mecaupnaës Günth. Notre espèce me parail voisine, sauf cer-
{aines différences dans les formules des rayons el des écailles, du
4) Ge renvoi et les suivants se rapportent aux planches du travail cité de M. Günther.
m 39 {TALISMAN. — Poissons.) n
M. microps de M. Günther, rapporté primilivement par cel ichthyolo-
gisle au genre SCOPELUS.
Page 153. Bathytroctes homopterus n.sp.= B. rostratus Günth. (PL. LVHF, fig. B).
Page 160. Genre ANOMALOPTERUS. — Il serait bien possible que la place de ce poisson fût tout autre, il n'est pas sans présenter quelques analogies avec les MELAMPHAES Günth. et les Mazacosarcus Günth. Cetle question, vu l'insuffisance des matériaux d'étude, ne peul être que proposée.
Page 21%. Hymenocephalus crassiceps Günth. — Notre espèce semble différer de celle-ci {PL XXXVN) par la grandeur de l'œil, la longueur du maxillaire, la denticulalion de l'épine de la dorsale, les écaillures de la tête et du corps homogènes, elc., el devrait reprendre le nom d’Æ4. globiceps
Vaill.
Page 225. Coryphænoides wqualis Günth.— Ce n'est pas de cette espèce que doit êlre rapproché notre poisson, mais du Coryphænoïdes {Malacocephalus levis, Lowe (PL XXXIX, B), toutefois ce dernier a le barbillon plus court, la deuxième épine dorsale lisse, deux rangées de dents fortes à la mâchoire supérieure, Fœil plus grand. On pourrait désigner l'animal décrit dans le présent Travail sous le nom de Coryplhienoides sublvis n. sp., qu'il portail sur notre catalogue provisoire à bord du Talisman. Les exemplaires que j'ai signalés comme présentant une dentlilion différente (p. 22$) sont sans doute de vérilables Coryplienoides lævis, Lowe.
Page 241. Macrurus holotrachys Günth. — Nos individus se rapportent non
pas à celle espèce (PL XXVI, fig. B\, mais au #7. sclerorhynchus Günth. (nec Val.) (PL XXXIL, fig. A) — MZ. Guentheri n. sp.
Page 242. Macrurus smiliophorus n. sp. — Sans doute identique au 7. æqualis Günth. (PL XXI, fig. C), quoique celui-ci ait les dents externes visiblement plus fortes que les autres, le premier rayon ventral non ou
peu prolongé.
Page 25%. Macrurus japonicus Schleg. — Le ML. parallelus Günth.{PI. XXIX, A) ne doil pas êlre maintenu dans la synonymie el conslilue cerlainement une espèce distincte.
Page 268. Sirembo Guentheri n. sp. — Mironus (Bathynectes) laticeps Günth. PI. XXV, fig. Bi.
Page 273. Sérenbo murwnolepis n. sp. — Diplacanthopoma brachysoma Günth.
nel
(PI XXI, C); celui-ci doit être alléré par l'action des liquides conser-
valeurs.
Page 277. Sirembo oncerocephalus n. sp. — Offre quelque ressemblance avec
le Bathyonus compressus Günth (PL XXI, fig. A). Celui-ci cependant à les mâchoires égales, l'œil plus grand, 1/11 de la longueur de la tête, lespace interorbilaire plus étroit, 3 diamètres oculaires, sa couleur est noiïrâtre. Je ne pense pas que ces différences puissent s'expliquer par l'âge ou l'élat de conservalion.
Page 279. Bythites crassus n. sp. — Très voisin du Neobythites grandis Günth. (PL XXI, fig. A). Chez ce dernier le préopercule n’est pas armé; possède-til des dents linguales?
Page 313. Gymnolycodes Edivardsi n. sp. — Ce poisson n'appartient pas à la famille des LyconibÆ, l'enlèvement accidentel de la joue à mis à découvert une tige seléreuse orbilo-operculaire, qui nous éclaire sur ses véritables affinités, il doit être placé parmi les Discorort, el rapproché du Liparis micropus Günth. (PL XI, fig. B), sinon mème réuni avec lui, le mauvais élat de conservalion des nageoires ventrales ne permel pas d'être affirmatif à cel égard. Le groupement loulefois pourrait être maintenu pour ces espèces et celles qui différent des vrais Liparis par leurs nageoires impaires continues, comme l’a proposé Krôyer en formant le genre Careproctus, qui me parail, ainsi qu'à M. Collet, devoir être adopté.
Page 322. La synonymie des espèces du genre Nofacanthus adoplée par M. Günther diffère surtout de celle ici exposée par la préférence qu'il accorde pour le 27. Bonaparti de Risso à la descriplion sur la figure. Celle-ci me parait, je l'avoue, meilleure, étant surtout donnée la conformilé qu'elle présente avec nos exemplaires de Nice. I y à là une confusion que l'interprétation proposée dans le présent travail me parait de nalure à dissiper, elle aurait l'avantage de conserver pour les deux espèces méditerranéennes, que je crois dislineles, les deux noms anciennement donnés el de ne pas obliger à en créer un nouveau pour le Notacanthus mediterraneus Fil. et Ver.
Page 335. Notacanthus Rissoanus Fil. et Ver. — Le poisson du Japon décrit et figuré sous ce nom par M. Günther (PL LXI, B) est certainement dislinet de l'espèce, dont il est ici question, laquelle, vu la localité, corres- Î ) Il , , pond vraisemblablement à celle qu'ont étudiée MM. Filippi el Verany.
Outre sa forme générale plus épaisse el son museau plus court, caractères, on l’a vu, difficiles à employer pour distinguer ces animaux, le poisson du Challenger se différencie suffisamment par les épines anales plus robustes, moins longues, incomparablement plus nombreuses (LIV), ses écailles distinctes, ele. Je proposerais de le nommer Notacanthus Challengeri.
Page 360. Cottuneulus torrus Goode = C. Thomsonü, Günth. (PL IX, B).
(A moins d'indication contraire les objets sont figurés de graudeur naturelle.)
