DATI AS 20 CM2 EP AON M

Pour la pectorale les rayons sont parfaitement libres et courts, ceux des ventrales relativement gros. La caudale est fourchue, Avyrès, pour cette dernière, dit que l’état de conservation ne lui à pas permis d’apprécier sa forme. Les nageoires impaires sont enveloppées dans le tégument, de telle sorte qu'il faut un grand soin pour en compter les rayons.

Celui des individus en meilleur état recueillis à bord du Talisman ne présente pas, non plus que lexemplaire tvpe, trace du plancher de la bouche, sauf tout à fait en avant, et l'appareil hyoïdien, imparfaitement développé, est à nu, relié à la symphyse mandibulaire par un ligament d'au moins 40°" de long, fort bien indiqué dans la figure et la description données du WMalacosteus niger, et que M. Günther regarde à tort comme un barbillon.

La structure de ce ligament est d’ailleurs très remarquable. Fest complètement musculaire, formé d'un cylindre central de fibres très nettement striées, revêtu par le tégument. Quelque soin que j'aie mis à examiner cet organe, je n'ai pu découvrir les lambeaux de la membrane qui aurait pu le réunir au plancher de la bouche; il constitue donc lui-même en quelque sorte ce plancher. En effet, à l’état de vie ce muscle génioglosse, par sa contraction, doit rapprocher Pextrémité antérieure de Pos lingual de la symphyse mandibulaire, entraînant en avant la partie inférieure des ares branchiaux, qui viennent avec les pièces centrales de l'hyoïde combler le vaste espace anormalement laissé entre Les mâchoires inférieures sur les individus morts. Je ne crois pas qu'on connaisse sur aucun poisson une disposition analogue; il y a, on le sait, des muscles

géni-hyoïdiens agissant sur les hyoïdes, mais les mouvements de Pos

lingual, ainsi que celui des pièces impaires qui le suivent, sont très limités dans le sens antéro-postérieur: ici au contraire ils doivent être étendus et l’on peut se demander si cette mobilité ne vient pas aider à la préhension des aliments: les dents Tinguales, si développées, étant projetées brusquement en avant, puis ramenées en arrière, viendraient accrocher la proie et la feraient pénétrer dans la bouche, elle-même puissamment armee.

Les arcs branchiaux sont au nombre de quatre, mais le dernier très peu développé. TS se réunissent sur Fos hvoïde, relié lui-même latéralement au suspensorium par un are, peu élargi, membraneux, dentelé, présentant 6 festons, que Je regarde comme étant des ravons branchiostèges rudimentaires.

Nous ne connaissons guère de poisson chez lequel les appareils phothodotiques atteignent un développement comparable à celui qu'ils présentent chez les Halacosteus. W faut dire que par contre ils sont peu nombreux. On en trouve seulement deux paires, elles ont été fort bien ligurées par Avrès, qui toutefois ne parle dans le texte que de la paire postérieure.

Le premier appareil est placé immédiatement sous Fœæil; à Pextérieur il apparaît comme une tache triangulaire où ovoïde appointie en avant. Sur le frais sa teinte est mordorée, elle devient grise à reflets un peu métalliques sur l'animal conservé dans la liqueur. En incisant la peau, on voit que l'organe est beaucoup plus développé qu'on ne le croriait tout d'abord. Dans son ensemble, sa longueur atteint 8,7 sur un individu mesurant 125%; 31 est piriforme, l'extrémité atténuée remonte en avant vers l'angle formé par la portion dentifère de lPintermaxillaire avec son apophyse montante, pour SV insérer. En arrière lFextrémité renflée arrive jusqu'à lPorgane photodotique postérieur, qu'on pourrait aussi désigner par lPépithète de sus-maxillaire en appelant l'autre sousoculaire, L'appareil photodotique sus-maxillaire est beaucoup plus petit, 27,très peu plus grand que ce qu'on en aperçoit à l'extérieur, de forme presque sphérique, de couleur blanche un peu verdàtre. L'un et l’autre organe sont exactement renfermés, sauf les portions visibles, dans une

poche cutanée doublée d'un pigment noir très épais.

TÉLÉOSTÉENS. — ABDOMINAUX. ail

La structure histologique n’a pu être étudiée que d'une manière Tor imparfaite, vu l'état des exemplaires; toutefois en s’aidant des travaux publiés sur ce sujet eten particulier du mémoire de M. Ussow (D, 1lest possible de reconnaitre l'identité de ces organes chez le WMalacosteus avec ceux étudiés chez différents poissons par cet auteur.

L'un et l’autre appareil offrent une structure semblable: la masse imtérieure, de couleur pâle dans Pétat de conservation où fai pu Pobserver, est composée d’une multitude de cellules nucléaires mesurant 07,016 sur 0%",026; du tissu conjonetif remplit les interstices. La masse ainsi formée est entourée, sauf sur le point qui correspond à l’orilice cutané, d'une première enveloppe absolument opaque par la lumière transmise, d’un blane nacré brillant à la lumière directe; son épaisseur est de 0"",053:; elle est formée de fibrilles fusiformes, très facilement isolables, longues de 0"",026, larges d'à peine 0,001, se colorant, mais difficilement, par le pierocarminate d'ammoniaque: ces fibrilles se juxtaposent parallèlement les unes aux autres et concentriquement à la surface de l'organe pour constituer cette première enveloppe. La seconde, ou enveloppe externe, est épaisse d'environ 077,040, d'un noir profond, quel que soit le mode d'éclairage employé, et constituée par un pigment noir, dont je n'ai pu observer la disposition réelle. Ine n'a pas non plus été possible de reconnaitre la structure du tégument au niveau des orilices.

Quelque incomplet qu'ait pu être cet examen dans les etreonstances où je me suis trouvé pour le faire, il permet cependant de reconnaitre avec certitude lhomologie à établir entre ces appareils et les organes décrits et figurés par M. Ussow chez le Gonostoma denudatuin, Ve Maurolicus amethystopunctatus (2).

On peut penser que physiologiquement les cellules glandulaires sécrètent la substance lumineuse, dont l'éclat est renvoyé par la première {unique nacrée, qui remplirait l'office de réflecteur, réflecteur doublé d'une enveloppe noire absorbante fournie par la tunique externe.

(4) Ussow, Ueber den Bau der sogenennten Augenähnlichen Elecken ciniger Knoschenfische. — Bull.

Soc. Imp. Nat. Moscou, t. LEV, {re part., p. 79, pl. I à IV, 1879. (2) Voy. en particulier dans le travail cité, pl. HT, fig. 11 et 12.

Millim. 1/100.

Longueur du corps. . ........ ù 156 »

HAE 36 23 Épaisseur 10 ü Longueur de la tête {1)......... 20 13

— de la nageoire caudale. .. 19 12

du museau .......... 3 15 Diamètre de l'œil. ............ 8 A0 Espace interorbitaire. . . . . .. .... 8 10

N° 85-62, Coll. Mus.

Numéro du dragage, Localité, Profondeur. Nombre d'indiv. LNXIT en eee Côtes du Maroc. . . .. 1635 1 1130, 0.01 RARE EEE — ..... 1200 1 D JONNINR ES. Re ACOTESR 60 2-02 0 2220 1 a] o

Suivant les vues de M. Günther, l'absence du barbillon devrait faire passer le genre Walacosteus des Sromanbx, où ce savant ichtyologiste le place, parmi les Scoreuibx. Toutefois ces poissons, d’après l’ensemble de leurs caractères, se rapprochent beaucoup des S{omias et peuvent être regardés comme un genre de passage, qui justifie encore davantage la

réunion de ces deux familles.

Genre EUSTOMIAS.

(ES, tout à fait; croutus, Slomias).

Un barbillon postmandibulaire fort allongé; une seule dorsale très reculée; ventrales composées de deux groupes de rayons, un supérieur et un inférieur. Mâchoires puissamment armées de dents unisériées; pas de dents au palais, mais des crochets très développés sur la langue. Peau complètement nue, des taches photodotiques petites, nombreuses, le long du corps; un organe de même ordre, un peu plus développé, audessus du maxillaire, à la hauteur de Poil.

(4) L'appareil opereulaire faisant défaut, cette dimens'on est prise de l'extrémité du museau à la fente branchiale,

Ce poisson, avec ses intermaxillaires armés de dents, son aspect extérieur si caractéristique, la position de ses nageoires, appartient sans nul doute à la famille des Srerxorrycubæ, la présence d'un barbillon le rapproche des Stomnias.

I me paraît inutile d'indiquer les caractères qui séparent ce genre des Asfronesthes Rich. et des Sfomias Cuv., mais, d'après les descriptions, il semble se rapprocher davantage des Pafhyophis Günth. et des Æchiostoma Lowe, par la forme générale et la disposition des taches photodotiques. Il diffère de tous deux par Fabsence de dents au palais: de plus les premiers sont privés de nageoires pectorales, les seconds ont des dents mandibulaires postérieures sur plusieurs rangs et les dents

linguales faibles.