MOTEUR EEE CRE PP

HAN , 24 D Épaisseur nr y RSR ET ne 11 ) Longueur de la tête (1)... ...... Il 2) — de la queue . .....,... 345 Fi) — du museau. . ........ ) 45 Diamètre de l'œil... . .. l 0,2 Espace interorbitaire. . . .. . .... sl N° 83-121, Coll. Mus.

Numéro du dragage. Localité. Profondeur. Nombre d'indiv. 4. (Tr. 1882) XLIIT. . . Côtes du Maroc. . . . 2300 1 DNA Le — 7 a 1400 Il JAMAIS. 4... — nn. 1050 l

En terminant, je répélerat que la dénomination de celte espèce doit ètre regardée comme douteuse, jusqu'à ce que des comparaisons directes

atent montré qu'elle n'est pas identique au Saccopharyur flagellumn Miteh. FAMILLE. MACRURIDÆE.

La famille des Macronbæ, depuis les recherches faites dans les grandes profondeurs, a pris une nouvelle importance, soit par le nombre des genres, soit surtout par celui des espèces, qui ont été considérablement multipliées dans ces derniers temps.

Elle doit comprendre, suivant moi, tous Les ANACANTHINE GADOIDEI s. S{r. (2) présentant deux dorsales, la seconde très étendue, unie à

l'anale sans qu'il y ait de caudale distincte.

(1) Cette mesure et la suivante sont prises, vu la forme du poisson, comme pour les Apopa. (21 La position des Gadopsis Rich. dans la série zoologique ne me parait pas encore définitivement fixée et l'on peut regarder comme très douteux qu'ils appartiennent réellement aux ANACANTHINE

Cette diagnose, qui S'applique plus spécialement aux genres typiques cités par les auteurs : Wacrurus BL, Coryphanoïdes Gunn., Malacocephalus Günth., Bathyqadus Günth., Macruronus Günth. et Chalinura G. et B.: oblige d'v comprendre les genres S{rinsia Ralin., WMelanonus Günth., Wrrewnolepis Günth. Ceux-ci n'existent malheureusement pas dans les collections du Muséum, mais le premier et le dernier ayant été décrits et figurés soigneusement il est possible de se faire une idée de leurs rapports naturels.

Les Sérinsia Sont mal connus. Bonaparte n'en parle que d'après un exemplaire unique, privé de barbillon, ce qui est contraire à la diagnose de Rafinesque. M. Günther ne cite ce poisson que par les auteurs, puisqu'il n'existerait pas dans les collections du British Muse el je ne vois pas quels sont les caractères qui justifient la position que lui assigne ce zoologiste entre les véritables Gades et les Merlus:; Fabsence de caudale distincte est suffisante, ce me semble, pour Fen éloigner et le rapproche des Opnbipx où des Macrunibe, plutôt de ces derniers, puisqu'il y a une prem ère dorsale développée normalement, L'existence de cette nageoire dorso-caudo-anale unique parait, à un point de vue général, avoir d'autant plus de valeur qu'elle se ie à un caractère de Pévolution embryonnaire des poissons. En somme pour ce quiconcerne spécialementle Sfrnsia linea Ral., jusqu'à ce que l'examen de nouveaux exemplaires permette de mieux définir ce poisson, on peut avoir quelques doutes sur sa réalité, car à s'en remettre à la figure donnée dans le Fauna Halica(W), Va forme obtuse de Fextrémité du corps semble indiquer un animal en état de réparation après perte accidentelle de la partie postérieure du pédoneule caudal.

Les Wurænolepis Günth. (2) forment un type aberrant. La forme sénérale le rapprocherait des Protula eU les nageoires ventrales offrent une disposition des plus singulières; le nombre des rayons étant de 5, nombre habituel chez beaucoup de poissons, les trois internes sont rudimentaires, tandis que les deux externes, très développés, rappellent la disposition connue chez les Phycis où certains Protulina. W\ a deux nageoires dorsales, Ta première rudimentaire réduite à un seul rayon