ORIFICE DE 1 CENTIMÈTRE DE HAUTEUR

0, OOOOj

O, Ol 24

— 0, oo49|

-ho, 0035

-hO, OO J9

1,01 lj

4,Ol8

5 >SJ°

-ho, 0002

-ho, 0023'

O, OOI 1

OBSERVATIONS PARTICULIERES

La charge de o m ,oo6 1 correspond à l'ImJ uni de la formation du déversoir ; il n’a point! été fait d'expérience sur cette charge , et ici résultat porté dans la colonne n» j a été oh tenu en prolongeant la courbe des coeffi tiens ( fàaache 7 , fig. D),

La remarque qui a été laite relativement à la charge de o m , 0061, qui concerne l’orifice de a centimètres de hauteur, est ici applicable il la charge de o m ,oo46.

Il n'a point été fait d'expérience pour la charge de 3 mètres; la dépense jportee dans la 3 e colonne a été déduite en se basant, poui prolonger la courbe des cocfficiens (p.;, fig. D), sur les résultats obtenus par divers expérimentateurs qui on t opéré avec de fortes charges. Mais 01» ne peut s’empêcher de faire remarquer que , si Ion prolongeait cette courbe d’apres la direction que fui donnent nos seules expériences , elle Convergerait héen I plus fortement vers l’axe des abscisses; çt qui diminuerait le coefficient et par suite la dépense effective pour U charge de 3!

mètres.

La 5* colonne de ce tableau fait voir que la plus grande différence entre les dépenses données par l’expérience et celles qui se déduisent des formules relatives à chaque orifice en particulier s'élève à peine à ttt» en exceptant cependant les résultats qui concernent la dépense des orifices de 3 et de 1 centimètre sous une charge de 3 mètres ; car la différence est, dans ce cas, de et de —■ : mais on a déjà fait remarquer que cette dépensea été obtenue en prolongeant les courbes des coefficiens ( planche /,/%. d), non (f après nos expériences , mais d’après celles d’autres expérimentateurs qui ont opéré sur de très-fortes charges.

La formule générale (g) donne des résultats tout aussi sarisfaisans que les formules particulières ( voyez la 7 1 colonne ) pour les orifices de 20, de 10, de 5 , de 2 et de 1 centimètre, sous toutes les charges, sauf la première de celles qui concernent ces deux derniers orifices. La différence est alors de -£7 et de 7-—^; ma ' 8 ces charges se rapportent à l’instant de la formation du déversoir, et l’on sait que la dépense n’a pas été déduite de l’expérience. 11 n’en est pas de même de l’orifice de 3 centimètres; car la différence qui, en employant la formule particulière à cet orifice, ne s’élève qu’à— j— pour toutes les charges mises en expérience, va jusqu’à lorsqu'on calcule les dépenses par la formule générale. Heureusement cette circonstance ne se présente que pour la seule charge de o m , 1925, et la différence n’est que de —j pour celle qui la précède, et de pour celle qui la suit immédiatement dans le tableau.

Ainsi fa formule générale (g) reproduit, à près, tous les résultats que l’expérience nous a donnés , excepté celui dont nous venons de parler et qui est relatif à l’orifice de 3 centimètres de hauteur. D’après cela, je crois qu’on peut, sans craindre des erreurs de -pfj ou au plus de -—-j-, se servir de cette formule pour évaluer la quantité d’eau que

2l4 EXPÉUFENCE5

fournissent, sous des charges qui n’excèdent pas 3 ou 4 mètres, tous les orifices percés en minces parois et complètement isolés du réservoir qu’on peut rencontrer dans la pratique, lesquels ont, en général, plus d’un centimètre d’ouverture.

En divisant la dépense effective déduite de la formule (g) par la dépense théorique D , l’on obtient le coefficient de correction de cette dernière dépense : j’ai fait ce calcul pour de très-grands orifices et des charges comprises depuis zéro jusqu’à 4 mètres, et je n’ai rien trouvé qui ne me paraisse admissible. Par exemple, pour l’orifice carré d’un mètre de côté et des charges sur son sommet de. o m , 10 i“,oo 3“,oo les coefficiens de d seraient... o ,326 o ,585 o ,6a 1.

Pour un orifice d’un mètre de largeur et de 50 centimètres de hauteur, on aurait les résultats suivans: