Explication de la carte géologique de la France
A Tépoque où nous avons publié la première partie de cet ouvrage, nous avions Tintention de resserrer dans un cadre moins étendu la description des différents terrains que nous avons figurés sur la Carte géologique de la France. Nous avions même adopté pour le chapitre VIII et pour les chapitres suivants, qui n ont pu trouver place dans le tome premier, une forme de rédaction qui aurait permis de les comprendre tous dans un second volume; mais différentes circonstances nous ont <^onduits à refondre ce travail, sans toutefois en changer le plan général, et à lui donner plus de développer ment. De là est résultée Timpossibilité de renfermer l'Explication de la Carte géologique de la France dans l'étendue de deux volumes seulement, ainsi que nous l'avions d'abord espéré^; de là sont nés aussi des retards, par suite desquels l'impression du présent volume n'a pu être achevée que dans les premiers mois de i848,
' Voyez tome I, page xxii et dernière de la Notice sur la Carte géologique générale de la France.
vm AVERTISSEMENT.
Consacrés à des pays peu accidentés et où la nature des couches ne varie qu*à de longues distances, les deux chapitres VIII et IX avaient paru d'abord susceptibles d'être réduits à une assez petite étendue; cette réduction n'a pu se concilier avec le désir d'indiquer la dépendance mutuelle des accidents topographiques et de la constitution géologique du sol. En effet, si, dans les contrées que ces chapitres sont destinés à faire connaître, les accidents topographiques sont peu considérables, ils sont d'autant plus multipliés dans un espace donné qu'ils sont moins prononcés. Dès lors, les relations de ces accidents topographiques avec la constitution géologique du sol reposent sur une multitude d'éléments. Il semblerait, au premier abord, que ces éléments pourraient être indiqués par masses et d'une manière générale, et il pourrait en être ainsi, en effet, si la constitution du sol restait parfaitement uniforme sur de grandes étendues; mais elle présente généralement des variations graduelles, et ces différences dans la structure intérieure, quoique souvent trèslégères, se peignent néanmoins dans les formes extérieures. De là naît l'impossibilité de procéder, dans l'exposé des relations entre la surface et l'intérieur, d'une manière sommaire et générale, et la nécessité de signaler quelques particularités à l'occasion , pour ainsi dire, de chaque accident topographique individuel.
L'étude de ces relations entre la topographie et la nature des terrains nous a conduits à donner des descriptions détaillées des zones successives que forment les différente» assises du Trias et du Ca/caire jurassique. Nous avons fait connaître la régularité de leur cours dans le bassin du Nord de la France par des exemples pris à peu de distance les uns des autres, et, pour ainsi dire, de proche en proche; c'est par le même procédé que nous avons signalé les diflFérences que les mêmes terrains présentent dans quelques parties du bassin du Midi, soit par rapport à leurs caractères lithologiques, soit clans la nature des fossiles qui y sont disséminés.
Les détails dans lesquels nous sommes entrés étaient, d'ailleurs, nécessaires à un autre titre : ils pouvaient seuls nous fournir l'occa-
AVERTISSEMENT. ix
sion de rendre une complète justice aux travaux qui ont été publiés sur les terrains que nous avons décrits, soit depuis Tépoque où nous avons fait paraître la carte géologique, soit antérieurement; ces ouvrages et mémoires, qui se recommandent surtout par la précision des observations locales qu'ils renferment, nous ont permis de compléter les rapports que nous avons établis entre la composition du sol et son relief extérieur; ce sont des détails de cette nature que nous leur avons surtout empruntés, en les citant toujours avec une scrupuleuse exactitude, et ces détails ne pouvaient trouver place que dans une description assez développée. Les emprunts dont nous parions , en s*intercalant dans le cadre général composé des matériaux recueillis pendant seize ans d^explorations, faites isolément par chacun de nous, ont étendu notablement nos descriptions des terrains secondaires; iis ont surtout allongé considérablement les deux chapitres dont ce volume se compose, particulièrement le chapitre IX, qui se rapporte au terrain jurassique.
Un des motifs qui nous a engagé à donner beaucoup de développement à la partie de ce chapitre qui traite de la ceinture jurassique du grand bassin parisien, a été le désir de mettre hors de doute la continuité souterraine de ses couches et de faire bien concevoir comment les affleurements jurassiques du Bas-Boulonnais, du pays de Bray et des environs de Rouen, se rattachent aux parties du même terrain qu'on peut suivre sans interruption à la surface. Nous avons même été conduits à présenter quelques considérations théoriques sur les formes de l'ensemble du bassin. Le tout a sans doute l'inconvénient de beaucoup allonger notre travail; cependant nous avons cru devoir l'y insérer, parce que ce sujet se rattache essentiellement à la Carte géologique de la France, et que, d'après sa généralité, nous ne pouvions espérer de le voir traité dans aucune description départementale.
Quelques figures nous ont paru nécessaires pour indiquer clairement Tordre de superposition des couches, leurs principaux accidents, et surtout les rapports de leur disposition et de leur nature
