I. — EXPOSÉ HISTORIQUE

Ce qu'il faut entendre par les mots Constipation et Diarrhée. — A) La constatation de le selles Hquides et fréquentes est définie par le terme de diarrhée; de même la constatation de matières dures et rares dans leur apparition

ete

F sv er

bésucii

Ledotns

: AL afbibs Fu

PORN

PPT TONER

est définie par celui de constipation. Et le plus souvent à ces

deux termes, surtoutau dernier, s’attache l’idée de troubles

dans la motricité intestinale, augmentation ou diminution. Dans ce chapitre, nous voulons montrer que cette simple

constatation banale, dont le malade seul est le témoin et dont le médecin, sur la foi de son client,se trouve étrel’interprète, :

n’est pas suffisante pour affirmer telle ou telle modification dans le fonctionnement de l'intestin, entre autres celle de

viciation de la motricité intestinale. Elle ne doit servir que de guide au médecin pour étudier plus attentivement les

troubles réels qui la caractérisent.

Pour ne prendre tout d’abord quela constipation pour exem-

ple, on n’a qu’à relire les définitions qui en sont données

pour voir tout de suite, dans le vague qu’elles présentent, la marge qu'elles laissent à l’appréciation du malade ou du

médecin. Rien n’est plus difficile en effet que de dire où com-

mence la constipation. Telles personnes bien portantes se présentent à la garde-robe tous les jours et ont une selle facile ; d’autres n’ont de selles que tous les 2 ou 3 jours, et

paraissent n’en souffrir aucunement. Peut-on dire que ces

derniers seuls sont constipés, les premiers ne Pétant pas? Ce

serait une erreur, car nous apprendrons à connaître tout à

l'heure les faux constipés, c'est-à-dire ces malades qui ont

une selle tous les jours et qui ont cependant du retard dans l’évacuation des matières fécales correspondant à un repas

donné.Nothnagel ne considère comme constipées que les per-

sonnes qui souffrent de la rareté des évacuations rectales, et Mathieu,allant plus loin, celles qui sont exposées à en souffrir.

Ainsi il peut exister des constipations ne produisant aucun trouble appréciable, semblant compatibles avec la santé, et

qui, n’inquiétant point le malade, sont le plus souvent méconnues, en tous cas négligées. Bien plus, il peut y avoir consti-

paiion vraie, alors que le malade se figure avoir de la diarrhée,

Lan

parce qu’il présente cette fausse diarrhée due à une irritation superficielle et transitoire de la muqueuse intestinale qui cherche à se débarrasser des produits toxiques qui l’encombrent, qui l’encrassent, suivant l'expression des anciens.

De même pour la diarrhée, peut-on, par la simple constatation de selles plus fréquentes et liquides,conclure à un trouble de fonctionnement de l'intestin. Cela suffirait-il pour nous renseigner sur la motricité, la sécrétion ou la résorption de l'intestin ? Pour notre part, nous ne le croyons pas.

Ce n’est pas, pensons-nous, uniquement sur le fait que les matières sont rendues plus ou moins rares ou plus ou moins fréquentes, plus ou moins solides ou plus ou moins liquides, qu’il faut établir le signe diarrhée, ou le signe constipation: Si le médecin s’en contentait simplement, il s’expeserait à l’erreur parce que la diarrhée qui peut sembler exister n’e-

xiste pas au vrai sens du mot, dont nous essaierons plus loin

de donner la définition, ou au contraire parce qu’elle existe, alors qu’elle ne paraît pas exister; et de même pour la constipation, il pourrait méconnaître une constipation existante, alors que celle-cipour le malade n’existe pas, ou aucontraire croire avec son malade à une constipation qui ne s’est jamais présentée. “ |

B) Nous avons voulu creuser l’étude de ces symptômes et nous croyons que l’on n’est en droit de dire qu’il y a constipation que lorsque, donnant à un sujet un repas d’épreuve carminé de façon à délimiter les fèces correspondant à ce repas, nous aurons constaté :

1° Qu’elles auront été rendues dans un temps plus long que le temps habituel; |

2° Qu’elles contiendront une proportion plus considérable de substances sèches 0/0. Aie. es

Inversement nous dirons qu’il y a diarrhée lorsque, toujours

avec ce même repas d’épreuve, nous aurons constaté: 1° que

les fèces auront été rendues dans un temps plus court que le temps habituel ;

2° Qu’elles contiendront une proportion moindre de substances sèches 0/0.

- Nous ne comprendrons donc point ici l’étude de la constipation etde ladiarrhée dans le sens habituel de ces mots, mais nous chercherons à caractériser d’une part la durée de la traversée digestive des aliments, d'autre part la quantité 0/0 de substances sèches des matières fécales, et nous chercherons à tirer des résultats obtenus des notions utiles pour l'exploration fonctionnelle de l'intestin.

Epreuve de la traversée digestive. — Réservant pour le chapitre suivant l’étude du second point, nous n'étudierons dans celui-ci que /e temps nécessaire à nos aliments pour parcourir le tube digestif, exploration qui nous renseignera d'une façon très certaine sur la motricité inteslinale.

Si au point de vue physiologique les expériences ne manquent point pour permettre d'apprécier chez les animaux, notamment chez le chien, la durée de la traversée digestive, celles-ci n’ont point encore été utilisées chez l’homme au point de vue clinique d’une façon assez complète, pour que de nouvelles recherches ne soient point permises.

Récemment, MM. Sicard et Infroit, à la Société de Biologie, ont fait une étude systématique de l’ensemble de Îa motricité du tube digestif chez l’individu normal à l’aide de la radiographie.

Déjà, avant eux, W. Camun avait étudié la motricité chez le chat par la radioscopie au moyen de la poudre de bismuth mêlée aux aliments.

Boas et Leyden avaient également étudié cette motricité

AE n